№ 2450
гр. София, 27.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110158902 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, депозирана от ЗАД „[фирма]. ЕИК . против ЗАД
[фирма] АД ЕИК . с предявен иск с правно основание чл.422 ГПК вр. чл. 411 КЗ за
сумата от 2358,99 лв. застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по
полица №./04.05.2020 г. със срок на застрахователното покритие от 05.05.2020 г. до
04.05.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 28.01.2021 г. до изплащане на
вземането.
Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка „Каско” по полица №.
е заплатил на застрахования сума в размер на 2333,99 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за л.а.. рег.№., настъпили вследствие на ПТП от
07.09.2020 г., по вина на водача на л.а.. рег.№., чиято гражданска отговорност е
задстрахована при ответното дружество. Ищецът изпратил регресна покана до
ответника за възстановяване на сумата, но плащане не последвало. Моли съда да уважи
исковата претенция. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба. Не
оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ към датата на ПТП. Не оспорва съществуването на валидно
застрахователно правоотношение към датата на ПТП по договор за имуществена
застраховка, по която признава извършеното плащане на застрахователно обезщетение
в размер на 2333,99 лв. за ремонт на процесния лек автомобил. Оспорва
застрахованият при ответника водач да има вина за ПТП. Твърди, че ПТП е настъпило
изцяло по вина на водача на застрахования при ищцовото дружество лек автомобил.
Поддържа, че липсва причинно- следствена връзка между всички увреждания по МПС
и процесното ПТП. Твърди, че претенцията е завишена. Релевира възражение за
1
съпричиняване от водача на застрахования при ищеца лек автомобил, който се движел
с несъобразена спрямо пътната обстановка скорост, без включени аварийни светлини,
при технически неизправно МПС. Навежда възражение, че в случая е била настъпила
тотална щета, като поддържа, че разходите за извършване на процесния ремонт
надвишавал 70 5 от действителната стойност на МПС към датата на ПТП. Моли съда
да отхвърли исковите претенции и да му присъди разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключването от ищеца на описания в исковата молба застрахователен
договор за имуществена застраховка със съответните клаузи за покриване на
реализирания риск; 2) настъпване на процесното ПТП и неговия механизъм, 3)
причинените при ПТП-то щети на застрахования при ищеца автомобил и наличие на
причинно-следствена връзка с пътнотранспортното произшествие; 4) вина за
процесното ПТП на водача на застрахования при ответника автомобил; 5) размера на
причинените щети; 6) плащането на обезщетението в полза на увреденото лице.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличие на правоизключващи или правопогасяващи вземането
обстоятелства, както и възражението си за съпричиняване.
Следва да се приемат като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба писмени доказателства. Следва да се допусне САТЕ по задачите,
формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
Следва да се допуснат до разпит като свидетели водачите на двете МПС.
Доказателствените искания на страните с правно основание чл.190 ГПК и чл.193 ГПК
следва да бъдат оставени без уважение, доколкото във връзка с тях не са релевирани
конкретни оспорвания. Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за
допускане на СИЕ, доколкото обстоятелствата, за доказване на които същата е
поискана, не са спорни по делото. Следва да се уважи доказателственото искане на
ищеца по чл.186 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 16.03.2022 г. от 14,30 ч., за когато да се призоват
страните с препис от настоящото определение, а ищецът- и с препис от отговора на
исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от РУ МВР- . на основание чл.186 ГПК в едноседмичен срок от
връчване на съобщението за прилагане заверено копие от административно-
2
наказателната преписка, образувана във връзка с протокол за ПТП №./07.09.2020 г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля МЛ. Ц. П.
ЕГН **********, с адрес за призоваване гр.. ул.., който да се извърши по делегация от
Районен съд – ..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30,00 лв., вносим от
ищеца по сметка на Районен съд – . в едноседмичен срок от съобщението, за което в
същия срок да се представят доказателства по делото.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят
въпросни листове за разпит на свидетеля МЛ. Ц. П., съдържащ въпроси за
обстоятелствата, за които е допуснат свидетелят.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Й. К. Д.
ЕГН **********, с адрес за призоваване гр.С., ул.., №37, моб.телефон **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00 лв., вносим от
ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението, за което в същия
срок да се представят доказателства по делото, след което свидетелят да се призове на
посочения адрес и по телефона.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, вещото лице по която да даде заключение по
задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит от общо 500 лв., от които 250 лв., платими от ищеца и 250
лв., платими от ответника, в едноседмичен срок от връчване на настоящето
определение, за което в същия срок да се представят доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит, като му се укаже да започне работа след разпит на свидетелите.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК,
обстоятелството, че водачът, управлявал лек автомобил л.а.. рег.№., е имал валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност” с ответното дружество, със срок на
действие, обхващащ датата на настъпване на пътно – транспортното произшествие,
както и че по отношение на л.а.. рег.№. е била налице имуществена застраховка по
полица №./04.05.2020 г. към датата на ПТП, по която ищецът е заплатил на
собственика застрахователно обезщетение в размер на 2333,99 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ другите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
УКАЗВА на страните, че ако напуснат адреса си и в търговския регистър не е
вписан новия адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат
3
за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4