Р Е Ш Е Н И Е
Номер 24 Година 13.01.2023 Град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, Х състав, на тринадесети декември две
хиляди и двадесет и втора година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
Секретаря Йовка Банкова
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Драгнева, административен характер дело номер 1300
по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145
и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл.27, ал.5, 6 и 7 от
Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни
фондове (ЗУЕСИФ), във връзка с чл.50, ал.13 от Наредба № 12 от 25.07.2016г. за прилагане на подмярка 7.2. „Инвестиции
в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби
инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските
райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.
(Наредба № 12).
Образувано е по жалба на Община
Поморие с ЕИК *********, с адрес гр.Поморие, ул.„Солна“ № 5, представлявана от
кмета Иван Атанасов Алексиев против решение № 02/07/2/2/00855/3/01/03/01 за
изплащане на финансова помощ с изх.№ 01-0800/2634/06.07.2022г. на изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“, в частта му по т.ІІ, в която е отказано частично
изплащане на финансовата помощ, представляваща плащане на община Поморие по
договор № 02/07/2/2/00855/3/01 в размер на 10 631,26 лева. Счита
решението, в обжалваната му част, за незаконосъобразно и необосновано, издадено
в противоречие с административнопроизводствените правила предвидени в АПК и
ЗУСЕСИФ, както и в несъответствие с целта на закона и прави искане да се отмени
и да му се присъдят направените по делото разноски.
Ответникът – Изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие“, редовно уведомен, в представени по
делото писмени становища оспорва жалбата и прави искане да бъде отхвърлена,
като неоснователна.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства,
от фактическа страна намира за установено следното:
Между ДФ „Земеделие“ и Община Поморие, на основание
чл.41, ал.2 и ал.3 от Наредба № 12 и заповед № 03-РД/2094/07.06.2018г. на изп.директор
на ДФЗ за одобрение на проект № 02/07/2/0/00855 от 04.10.2016г. „Реконструкция
и рехабилитация на водоснабдителните системи и съоръжения в с.Бата и с.Страцин,
общ.Поморие“ е сключен административен договор № 02/07/2/0/00855 от
12.06.2018г. за отпускане на безвъзмездна
финансова помощ по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или
разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка – 7
„Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от програмата за развитие
на селските райони за периода 2014-2020г.“ съфинансирана от Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони (л.41 от делото, том 1), изменян
с Анекс 1/22.02.2019г. (л.86 от делото, т.1), Анекс 2/19.12.2019г. (л.98 от
делото, т.1), Анекс 3/26.02.20120г. (л.116 от делото, т.1), Анекс
4/31.05.2021г. (л.120 от делото, т.1), Анекс 5/04.02.2022г. (л.122 от делото,
т.1) и Анекс 6/29.03.2022г. (л.125 от делото, т.1). Предмет на договора е
предоставянето на одобрена финансова помощ в размер на 5 823 388,06лв.,
съгласно приложение №1 „Таблица за одобрените инвестиционни разходи“, представляваща до 100% от одобрените и реално
извършени от ползвателя Община Поморие разходи за осъществяването на проекта. В
договора е посочено, че финансовата помощ се предоставя под формата на
възстановяване на действително направените и платени от ползвателя разходи, за
които са представени всички необходими документи доказващи извършената
инвестиция и разходите са приети за допустими за финансово подпомагане по
подмярка 7.2, но не повече от горепосочения размер. Съгласно сключения последен
Анекс 6/29.03.2022г. размера на одобрената финансова помощ е
5 561 934,23 лева.
Въз връзка със сключения договор и на основание чл.112
от ЗОП по проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с
предмет: „Изпълнение на строителни и монтажни работи за проект № 02/07/2/0/00855
„Реконструкция и рехабилитация на водоснабдителните системи и съоръжения в
с.Бата и с.Страцин, общ.Поморие“ е сключен договор за обществена поръчка на
строителство рег.№ Д-529/04.10.2019г. между Община Поморие и ДЗЗД „Жива вода
2019“ (л.2236 от делото, т.2), както и допълнително споразумение към него рег.№
Д-46/10.02.2022г. (л.485 от делото, т.2). Сключен е и договор за консултантски
услуги за управление на проект № 02/07/2/0/00855 „Реконструкция и рехабилитация
на водоснабдителните системи и съоръжения в с.Бата и с.Страцин, общ.Поморие“, финансиран
по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на
всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка – 7 „Основни услуги и
обновяване на селата в селските райони“ от програмата за развитие на селските
райони за периода 2014 -2020г.“ с рег.№ Д-391/20.08.2019г. с „Булдар
консултинг“ ЕООД (л.960 от делото, т.4) и допълнително споразумение № 1/11.06.2021г.
(л.1446 от делото, т.6).
На 28.02.2020г. от Община Поморие е подадена заявка за
авансово плащане № 02/07/2/0/00855/1/01, за което е издадена квитанция за прием
от РРА към ДФЗ (л.233, л.239 от делото, т.2). Във връзка с подадената заявка е
издадено решение № 02/07/2/0/00855/1/01/03/01 за изплащане на авансова
финансова помощ (л.240 от делото, т.2). С решението, по т.І е одобрено
изплащането на финансова помощ в размер на 2 883 145,25 лева, а по
т.ІІ е отказано частично изплащане в размер на 0,02 лева.
На 14.02.2022г. с изх.№ 91-05-2 е изпратено писмо от
община Поморие до изп.директор на ДФЗ, за необходимост от преработка на
техническия проект (л.482 от делото, т.2) на основание чл.154 от ЗУТ, поради
настъпили извънредни обстоятелства, с отбелязване, че изменението не води до
увеличаване на първоначално одобрената субсидия от РА на ДФЗ по договора, за
което е приложена и заменителна таблица и количествено -стойностна сметка на
проекта.
На 04.03.2022г. от Община Поморие е изготвен протокол за
установяване на действително извършените и подлежащи на заплащане СМР (л.514 от
делото, т.3), както и протокол за установяване на действително извършените и
подлежащи на заплащане непредвидени разходи (л.534 от делото, т.3)
От Община Поморие е подадена заявка за междинно/окончателно
плащане № 02/07/2/0/00855/3/01/14.03.2022г. (л.1110 от делото, т.5). С уведомително
писмо № 02/07/2/0/00855/3/01/02/01/11.04.2022г. (л.1190 от делото, т.5), във
връзка с подадената заявка на общината е даден 10-дневен срок за отстраняване
на нередовности и представяне на документи, конкретно посочени, като е
отбелязано, че в случай на неизпълнение, заявката за плащане ще бъде извършена
на базата на наличната към момента документация
и може да бъде отхвърлена или финансовата помощ намалена. В отговор от
Община Поморие е постъпило обяснение (л.1445 от делото, т.6) и с писмо
вх.№02-283-0800/78/20.04.2022г. са представени документи – приложения по опис
(л.1328 от делото, т.6).
Със заповед № 457077/08.04.2022г. на началник
регионален отдел „Технически инспекторат“ към РА на ДФЗ е разпоредено
извършване на проверка на място на кандидат с УРН 509622, относно заявление с
УИН 29/300616/10759 (л.1194 от делото, т.5), за резултатите от която Община
Поморие е уведомена с писмо изх.№01-282-0800/79/21.04.2022г. (л.151 от делото,
т.1), с приложен контролен лист/доклад за проверка на място (л.152-л.232 от
делото, т.1).
С уведомително писмо за изплащане на средства чрез
безлихвен заем изх.№ 01-0800/2049/06.06.2022г. (л.1456 от делото, т.6), Община
Поморие е уведомена, че по повод подадената заявка за безлихвен заем с обща
стойност на заявената сума 2 682 135,82 лева, без ДДС и на база
представените документи към заявка за плащане № 02/07/2/0/00855/3/01 по договор
№ 02/07/2/0/00855/12.06.2018г., предвид извършените проверки, изчислените
допустими за финансиране разходи по подадената заявка за окончателно плащане
възлизат на 5 555 879,75 лева, без ДДС. Стойността на допустимия
безлихвен заем, изчислена въз основа на така определения размер на допустимите
разходи е 2 672 734,50 лева, без ДДС. В писмото е отбелязано, че
общата стойност на недопустимите за възстановяване разходи възлиза на
9 401,32 лева, като недопустимият разход в резултат на извършената на
място проверка възлиза на 4 824,48 лева, без ДДС, а недопустимите разходи
в резултат на извършени административни проверки възлизат на 4 576,84
лева, без ДДС. С писмото е дадена възможност за коригиране и изрично
деклариране на сумата за безлихвен заем, за която се кандидатства, както и са
изискани конкретни платежни документи – инициирано бюджетно платежно нареждане
до размера на допустимия безлихвен заем – 2 672 734,50 лева, без ДДС
и платежни документи, доказващи реално извършени плащания към изпълнителя на
СМР по проекта на обща стойност 9 401,32 лева, без ДДС, които са
представени от Община Поморие с писмо рег.№91-55-18/14.06.2022г. (л.1460 от
делото, т.6).
С решение № 02/07/2/2/00855/3/01/03/01 за изплащане на
финансова помощ с изх.№ 01-0800/2634/06.07.2022г. издадено от изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“, на основание чл.20а, ал.2 от ЗПЗП и чл.46, ал.1,
т.6 от Наредба №12 от 25.07.2016г. за прилагане на по подмярка 7.2 „Инвестиции
в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби
инфраструктура“ от мярка – 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските
райони“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г.“, в
частта му по т.I е одобрено изплащането
на финансова помощ на община Поморие по договор № 02/07/2/0/00855 от
12.06.2018г. за проект „Реконструкция и рехабилитация на водоснабдителните
системи и съоръжения в с.Бата и с.Страцин, общ.Поморие“, съгласно заявка за
окончателно плащане № 02/07/2/0/00855/3/01 в размер на 2 672 734,50
лева, а в частта му по т.ІІ е отказано частично изплащане на финансовата помощ,
съгласно заявка за окончателно плащане № 02/07/2/0/00855/3/01, в размер на
10 631,26 лева. В мотивите на решението е посочено, че при извършена
проверка на място на 20.04.2022г. е установено, че са недопустими за плащане конкретно
описани разходи в табличен вид, поради установено несъответствие между
заявените за плащане и установените в действителност количества. Общият размер
на наложената редукция е 4 824,48 лева, като същата е наложена на
основание чл.48, ал.1, т.6 от Наредба № 12 и чл.9, ал.1, т.3 от договор
№02/07/2/0/00855. Като недопустими за плащане в следствие на административни
проверки на основание чл.46, ал.1, т.1 от Наредба № 12 са определени и разходи
в размер на 4 576,78 лева, във вр.с чл.2, ал.1 от договор № 02/07/2/0/00855
и разходи в размер на 1 230,00 лева, недопустими за плащане на основание
чл.48, ал.1, т.8 от Наредба № 12 във вр. с наложена финансова корекция за
дейност „Изготвяне на заявление за подпомагане и окомплектоване на пакета от
документи“.
Решението е връчено на жалбоподателя на
09.07.2022г., видно от приложеното известие за доставяне (л.20 от делото, т.1) и е обжалвано с жалба вх.№ 01-0800/2634/22.07.2022г.,
изпратена по пощата на 21.07.2022г. (л.34 от делото, т.1), в срока по чл.149,
ал.1 от АПК.
По делото е допусната и приета съдебно-техническа
експертиза от вещо лице строителен инженер, в заключението по която експертът е
изследвал всяко едно от перата в т.1 в раздел отказ от решението, по какъв начин
по отношение и вид, количество и цена са актувани в представената строителна
документация, в коя графа на доклада за проверка на място са описани и
съответно с какви индивидуализиращи белези и констатации и съответно в кое от
исканията за плащане са включени съответните разходи и на каква стойност, както
и всяко перо от перата по т.1 в раздел отказ от решението съставлява ли
отклонение от техническите параметри на инвестицията – техническа спецификация,
одобрена от фонда. Вещото лице е онагледило в табличен вид Таблица 1 съпоставка
на дейностите по вид, количество и цена, заявени от Общината спрямо същите по
количествено - стойностна сметка, в Таблица 1 съпоставка на дейностите по вид,
количество и цена заявени от Община Поморие спрямо Протокол СМР от 04.03.2022г.,
Таблица 3 съпоставка на дейностите по вид, количество и цена, заявени от
общината спрямо количествено-стойностна сметка за непредвидени СМР, Таблица 4
съпоставка на същите спрямо заменителна таблица и Таблица 5 съпоставка на
дейностите спрямо доклад от проверка на място. В експертизата е посочено, че дейности в
перата в т.1 в раздел отказ от процесното решение, а именно „Механизирано
рязане на асфалтова настилка“, „Разваляне асфалтова настилка -улицата“, „Монтаж
СК С РЧК ф 100мм“, „Монтаж СК С РЧК ф150мм“, „Монтаж фланци към тръби за ВЦТ до
100 ATM ф 148/168
«09-28-004»“, „Монтаж фланци към тръби за ВЦТ до 100 АТМ ф82/89 «09-28-001»“,
Направа и монтаж на шапки от гладка поцинкована ламарина (разгъвка до 0,5 м)
при висящи улуци“, „Доставка и монтаж на водосточни тръби“, „Заготовка и монтаж
стоманен капак с размер 0,8/0,8 м“, „Механизирано рязане на асфалтова настилка“,
„Разваляне асфалтова настилка - улицата с дебелина под 10 см“, „Доставка и
монтаж на сензор за налягане до 16 bar“ са по своя характер несъществени промени в строителството
по реда на ЗУТ - осъществени чрез чл. 154 на ЗУТ. На основание одобрен проект
във фаза „Преработка (или промяна) по чл. 154 от ЗУТ“, Наредба № 2/22.03.2005г.
за проектиране, изграждане и експлоатация на водоснабдителни системи, Наредба №
4/17.06.2005г. за проектиране, изграждане и експлоатация на сградни
водопроводни и канализационни инсталации и посочените в обосновката на възложителя
обстоятелства, са изпълнени всички необходими дейности за изграждането на
водопроводните мрежи и сградните водопроводни отклонения. Това налага
намаляването или увеличаването на количеството на СМР в заменителната таблица и
налага изпълнението на непредвидени СМР за осъществяване на инвестиционното
намерение.
По делото е допусната и приета и съдебно-счетоводна
експертиза, в заключението по която са отразени размерите на разходите
съобразно протокол за установяване на действително извършените и подлежащи на
плащане СМР № 1/04.03.2022г., както и заявените суми за плащане. Единичната
стойност на определените от административния орган разходи за недопустими е
тази определена първоначално в Приложение № 6 към Договора. Вещото лице е
изготвило таблица в която са посочени количествата по Приложение № 6 към
договора, количествата по приложение № 6 към Анекс № 1/22.02.2019г.,
количествата по обобщена КСС към Анекс № 2/19.12.2019г. и количествата по
обобщена КС към Анекс № 6/29.03.2022г. Вещото лице сочи, че првоначално
одобрената финансова помощ по договор 02/07/2/0/00855/12.06.2018г. е била
5 767 520,54 лева, като тя е коригирана с анекс № 6/29.03.2022г. на
5 561 934,23 лева. Вещото лице сочи, че разликата между първоначално
заложената сума и коригирана с анекса е 4 576,78 лева, като тя се явява
сума заявена за плащане над определената с договора.
При така изложените фактически данни, които се
подкрепят от приложените по делото писмени доказателства съдът достигна до
следните правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът
преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК.
Съгласно чл.50, ал.9 от
Наредба № 12, изпълнителният директор на РА издава заповед, в
която определя основанието и размера на наложената финансова корекция.
Съгласно чл.11,
ал.2, т.4 от ЗПЗП, ДФ „Земеделие“ изпълнява функциите на Разплащателна агенция
от датата на издаване на акта за акредитация, съответно според чл.20а, ал.1 от
ЗПЗП, изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор на
Разплащателната агенция, поради
което обжалваното решение, се явява издадено от компетентен орган, съобразно
делегираните му правомощия.
В хода на административното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, който да са
довели до незаконосъобразност на решението.
Съгласно чл.46, ал.1, т.5 и т.6
от Наредба № 12, в срок не по-късно от
три месеца след подаване на заявката за междинно/окончателно плащане РА: т.5. одобрява или мотивирано отказва
изплащането на част или цялата финансова помощ след извършен анализ за
установяване на фактическо съответствие и съответствие по документи между
одобрената и реално извършената инвестиция, като изпълнителният директор на РА
издава заповед и уведомява писмено ползвателя и т.6 изплаща одобрената
финансова помощ в съответствие с т. 3, като изпълнителният директор на РА
издава заповед и уведомява писмено ползвателя. Съгласно ал.2, в случай на
нередовност или липса на документи, при възникване на необходимост от
представяне на допълнителни документи при непълнота и неяснота на заявените
данни и посочените факти по ал.1, т.1, 2, 3 или 4, както и с цел да се
удостовери верността на заявените данни, РА писмено уведомява ползвателя на
помощта за необходимостта от представяне на допълнителни данни и/или документи,
включително такива, които не са посочени в приложение № 14. Ползвателят на
помощта представя изисканите му данни и/или документи в срок до 10 работни дни
от уведомяването.
На 14.03.2022г. от Община Поморие е подадена заявка за
междинно/окончателно плащане № 02/07/2/0/00855/3/01 (л.1110 от делото, т.5),
във връзка с която е издадена заповед за извършване проверка на място №
457077/08.04.2022г. (л.1194 от делото, т.5). За извършената проверка е изготвен
доклад с приложения към него (л.1196-1275 от делото т.5 и т.6).
До община Поморие е изпратено уведомително писмо за изплащане
на средства чрез безлихвен заем изх.№ 01-0800/2049/06.06.2022г. (л.1456 от
делото, т.6), в което е посочено, че са установени недопустими разходи в общ
размер на 9 401,32 лв., като недопустимият разход в резултат на извършената на място проверка от служители на
РТИ-Ямбол възлиза на 4 824,48 лева, без ДДС, а недопустимите разходи в
резултат на извършени административни проверки възлизат на 4 576,84 лева
без ДДС. С писмото е дадена възможност за коригиране и изрично деклариране на
сумата за безлихвен заем, за която се кандидатства, както и са изискани
конкретни платежни документи – инициирано бюджетно платежно нареждане до
размера на допустимия безлихвен заем – 2 672 734,50лв. без ДДС и
платежни документи, доказващи реално извършени плащания към изпълнителя на СМР
по проекта на обща стойност 9 401,32лв. без ДДС. На община Поморие е
предоставен 15 дневен срок да представи исканите документи, който са представени
с писмо рег.№ 91-55-18/14.06.2022г. (л.1460 от делото, т.6).
С решение № 02/07/2/2/00855/3/01/03/01 за изплащане на
финансова помощ с изх.№ 01-0800/2634/06.07.2022г. на изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие“, в частта по т.I е
одобрено изплащането на финансова помощ на община Поморие по договор №
02/07/2/0/00855 от 12.06.2018г. за проект „Реконструкция и рехабилитация на
водоснабдителните системи и съоръжения в с.Бата и с.Страцин, общ.Поморие“,
съгласно заявка за окончателно плащане №02/07/2/0/00855/3/01 в размер на
2 672 734,50лв., а в частта по т.ІІ е отказано частично изплащане на
финансовата помощ в размер на 10 631,26 лева.
Видно от изложеното, при
постановяване на обжалваното решение е изпълнена процедурата предвидена в чл.46
от Наредба № 12, като след подадена заявка от Община Поморие са извършени
проверки както на място, така и на представените документи, изискано е
представеното на допълнителни доказателства, съответно общината е уведомена за
приетите за недопустими разходи, като и е дадена възможност да представи
допълнителни доказателства и да изрази становище в 15 дневен срок, в който срок
са постъпили исканите документи. Действително обжалваното решение е издадено
след предвидения в нормата на чл.46, ал.1 от Наредба № 12 три месечния срок от
постъпване на заявката, но това не е съществото процесуално нарушение,
доколкото този срок е инструктивен и с неговото изтичане не се преклудира
възможността на ответника да издаде процесното решение, още повече, че видно от
представените по делото доказателства, през този период административния орган
не е бездействал, а е извършвал проверки, събирал е доказателства и няколкократно
е дал възможност на жалбоподателя да представи допълнителни доказателства.
Решението, в обжалваната му
част, е издадено в предвидената от законодателя писмена форма, при наличието на
предвидените материалноправни предпоставки, като то е мотивирано с оглед
изложените в него фактически и правни
основания.
С обжалваното решение, в частта
по т.І от т.ІІ, е наложена редукция в общ размер на 4 824,48 лева, на
основание чл.48, ал.1, т.6 от Наредба № 12 и чл.9, ал.1, т.3 от договор № 02/07/2/0/00855.
Съгласно чл.48, ал.1, т.6 от
Наредба № 12, РА може да откаже изплащането, да намали договорената финансова
помощ, както и да изиска възстановяване на част или цялата финансова помощ,
когато инвестицията е изпълнена неточно, включително когато ползвателят на
помощта е придобил активи и/или изпълнил дейности – предмет на подпомагането, с
технически параметри или в отклонение от количествено-стойностна сметка,
различни от одобрените от РА – когато констатираните отклонения водят до недопустимост
или необоснованост на заявените за подпомагане дейности или разходи или засягат
основната цел на проекта, или променят предназначението на инвестицията
съгласно одобрения проект, или водят до несъответствие с целите, дейностите,
изискванията и критериите за подбор, с изключение на критериите за брой
население, което ще се възползва от услугата, и нивото на безработицата,
определени в тази наредба и договора за предоставяне на финансова помощ
Съгласно чл.9, ал.1, т.3 от договор
№ 02/07/2/0/00855, фондът може да откаже плащане, да намали договорената
финансова помощ и да иска възстановяване на част или на цялата финансова помощ,
когато инвестицията не е изпълнена съгласно договора и одобрения проект.
В случая, сумата от
4 824,48 лева е отказана, тъй като тя представлява искане за заплащане на
разходи за дейности, който фактически не са изпълнени на място, съобразно
съдържащата се в решението таблица, възпроизвеждаща констатациите съдържащи се
в доклада за извършена проверка на място на 20.04.2022г.
Видно от таблицата, по
отношение на заявените за финансиране разходи във връзка с „Реконструкция на
водопроводната система на с.Бата, общ.Поморие“, ВВМ-Земни и строителни работи,
е заявена дейност по „Механизирано рязане на асфалтова настилка“, количество –
11 115,24м., с единична цена 1,80 лева на обща стойност 20 007,43
лева. Съответно, като реално изпълнено количество е посочено 11 049,00 м.
и размер на недопустимите разходи без ДДС - 119,23 лева. В доклада от
извършената проверка на място, по отношение на тази дейност (л.166 от делото),
е посочено количество по договор и протокол – 11 115,24м. и количество по
ПнМ 11 049,00м., а като коментар е посочено „При ПнМ е установено, че на улица без асфалтова настилка е отразено
„рязане на асфалтова настилка“, което няма как да бъде извършено“ и
фактически е прието, че е налице разлика от 66,24 м. между количеството заявена
дейност и установената на място.
Доклада да извършената проверка
на място, в които са посочени тези констатации е подписан от представителя на
жалбоподателя, присъствал на проверката, без възражения. Съответно нито в хода
на административното нито в хода на съдебното производство се установява, че
действителното извършеното количество от тази дейност е 11 115,24м., а не
както е установено на място, при проверката - 11 049,00м. Ето защо, след
като е налице разлика между действителното количество от така извършената
дейност и заявеното за заплащане в размер на 66,24 м., правилно с обжалваното
решение е наложена редукция със сумата от 119,23 лева (66,24м. х 1,80 лева), на
основание чл.46, ал.1, т.6 от Наредба № 12, тъй като ако се оторизира изцяло
заявената сума, фактически би се финансирала дейност, която не е извършена на
място и това по своята същност представлява отклонение, което води до частична
недопустимост на заявените за подпомагане дейности.
До извод различен от изложения
не би могло да се достигне въз основа на представените по делото актове и
протоколи, подписани от общината като възложител и дружеството – изпълнител,
тъй като те не съответстват на фактическите констатации на място, който са
направени при извършената проверка от административния орган, в присъствието на
представител на жалбоподателя. В този смисъл и посредством заключенията на
вещите лица не се установява действителното извършване на процесните дейности,
доколкото тези заключения са изготвени единствено въз основа на представените
по делото писмени доказателства, така както са били поставени задачите на
вещите лица.
Така изложеното се отнася и до
следните посочени дейности:
1.“Разваляне на асфалтова
настилка – улицата“, със заявено количество 6 563,57м., а установено на
място 6 518,57м., тъй като при проверката на място е установено, че
улицата е без асфалтова настилка, видно от изготвения доклад (л.167 от делото).
За така установената разлика в заявеното количество дейност в размер на 45м.,
при единична цена 5,05 лева, правилно е определена редукция със сумата от
227,25 лева (45м. х 5,05 лева), тъй като заявеното количество извършена дейност
не съответства на установеното на място.
2.Рехабилитация на напорен
резервоар V=260m3, монтажна част: „Монтаж СК С РЧК ф 100ММ“ със
заявено количество 3,00 бр., като при проверката на място са установени
изпълнени 2 бр. (л.183 от делото). За така установената разлика в заявеното количество,
правилно е определена редукция със сумата от 321,08 лева, представляваща
единичната стойност на всеки брой.
3.Рехабилитация на напорен
резервоар V=260m3, монтажна част: „Монтаж СК С РЧК ф 150ММ“ със
заявено количество 7,00 бр., като при проверката на място са установени
изпълнени 5 бр. (л.184 от делото). За така установената разлика в заявеното
количество, правилно е определена редукция със сумата от 915,04 лева, при
единична стойност на всеки брой 457,52 лева.
4.Рехабилитация на напорен
резервоар V=260m3, монтажна част: „Монтаж фланци към тръби за
ВЦТ до 100 АТМ. ф148/168<<09-28-004>>, със заявено количество 27,00 бр., като при
проверката на място са установени изпълнени 23 бр. (л.184 от делото). Като
„коментар“ в доклада е посочено „14 бр.
са преброени, и 9 са приети по
документи, тъй като са монтирани на съоръжения под земята“. За така
установената разлика в заявеното количество, правилно е определена редукция със
сумата от 544,60 лева, при единична стойност на брой 136,15 лева (4бр. х 136,15
лева).
5.Рехабилитация на напорен
резервоар V=260m3, монтажна част: „Монтаж фланци към тръби за
ВЦТ до 100 АТМ. Ф82/89<<09-28-001>>, със заявено количество 5,00 бр., като при проверката
са установени изпълнени 3 бр. (л.184 от делото). За така установената разлика в
заявеното количество, правилно е определена редукция със сумата от 139,48 лева,
при единична стойност на брой 69,74 лева (2бр. х 69,74 лева).
6.Помпена станция – строителна
част: „Направа и монтаж на шапка от гладка поцинкована ламарина (разгъвка до
0,5м.) при висящи улуци, със заявено количество 40,00м., като при проверката на
място са установени изпълнени 37,67м. (л.189 от делото). За така установената
разлика в заявеното количество дейност в размер на 2,33м., при единична цена
56,20 лева, правилно е определена редукция със сумата от 130,95 лева (2,33м. х
56,20 лева), тъй като заявеното количество извършена дейност не съответства на
установеното на място.
7.Помпена станция – строителна
част: „Доставка и монтаж водосточни тръби, със заявено количество 13,50мл.,
като при проверката на място са установени изпълнени 12,40мл. (л.190 от
делото). За така установената разлика в заявеното количество в размер на
1,1лм., при единична цена 28,50 лева, правилно е определена редукция със сумата
от 31,50 лева (1,1м. х 28,50 лева), тъй като заявеното количество извършена
дейност не съответства на установеното на място.
8.Черпателен резервоар –
строителна част: “Заготовка и монтаж стоманен капак с размери 0,8/0,8м.,
количество 1,00 с единична цена и размер на недопустимите разходи от 415,00
лева, по отношение на който при проверката на място е установено, че няма капак
с такъв размер (л.192 от делото). След като на място липсва така посочения
капак, правилно е определена редукция със сумата от 415,00 лева, представляваща
неговата стойност, тъй като не подлежат на възстановяване разходи които не са
извършени.
9.Довеждащ водопровод – земни и
строителни работи: „Механизирано рязане на асфалтова настилка“, със заявено
количество 10 076,96м., а установено на място 9 885,46м., тъй като при
проверката на място е установено, че улицата е без асфалтова настилка, видно от
изготвения доклад (л.197 от делото). За така установената разлика в заявеното
количество дейност в размер на 191,5м., при единична цена 1,80 лева, правилно е
определена редукция със сумата от 344,70 лева (191,5м. х 1,80 лева), тъй като
заявеното количество извършена дейност не съответства на установеното на
място.
10.Довеждащ водопровод – земни
и строителни работи: „Разваляне на асфалтова настилка – улицата дебелина под 10
см.“, със заявено количество 5 971,65м., а установено на място
5 830,65м., тъй като при проверката на място е установено, че улицата е без
асфалтова настилка, видно от изготвения доклад (л.197 от делото). За така
установената разлика в заявеното количество дейност в размер на 141 м., при
единична цена 6,05 лева, правилно е определена редукция със сумата от 853,05
лева (141м. х 6,05 лева), тъй като е заявеното количество извършена дейност не
съответства на установеното на място.
11.Помпена станция – ел.част:
“Доставка и монтаж на сензор за налягане до 16 bar“,
със заявено количество 2,00 бр., като при проверката на място е установен само
1 бр.(л.219 от делото). За така установената разлика в заявеното количество
сензори, правилно е определена редукция със сумата от 782,74 лева,
представляваща единичната стойност на всеки от тях.
С оглед на изложеното, правилно
с обжалваното решение, в частта по т.І от т.ІІ е отказано частично изплащане на
финансова помощ, за посочените дейности, които не са установени да са извършени
на място, като правилно е определен общия размер от 4 824,48 лева,
представляващ сбора от стойностите на дейностите които е установено, че
фактически не са реализирани на място.
По т.ІІ.1 от т.ІІ на
решението, въз основа на
извършена проверка на основание чл.46, ал.1, т.1 от Наредба № 12, като
недопустими за плащане са определени разходи в размер на 4 576,78 лева. Те
са определени за недопустими съгласно чл.2, ал.1 от договор № 02/07/2/0/00855,
тъй като се явяват над заявени съгласно одобрените за финансиране разходи по
Приложение 1 към Анекс № 6/29.03.2022г.
Съгласно чл.2, ал.1 от Договор
№ 02/07/2/0/00855, Фондът изплаща помощта до максималния размер по чл.3, при
условие, че Ползвателят е извършил инвестицията, съобразно условията на
одобрения проект, изискванията и сроковете, определени в договора,
приложенията, анексите към него, договора/ите за избор на изпълнител и одобрените от фонда техническа спецификация
и/или количествени сметки (Приложение № 6), количествено-стойностните сметки
(Приложение № 7), приложение към анекса/ите, както и съгласно изискванията на
относимите нормативни актове и актове на правото на Европейския съюз.
Съгласно чл.3, ал.1 от договора
първоначално одобрената финансова помощ е в размер на 5 823 388,06
лева, като със сключения Анекс № 6/29.03.2022г. (л.125-125 от делото, т.1), тя
е променена на 5 561 934,23 лева. Също така, по т.ІІ от Анекс № 6, се
заличава таблица за одобрени инвестиционни разходи (Приложение № 1) и се
създава нова таблица за одобрени инвестиционни разходи (Приложение № 1). Видно
от новото Приложение № 1 (л.127-129 от делото), в таблица 1а е посочен размер
на разходите, за които се кандидатства – 5 566 511,01 лева, одобрени
за финансиране разходи 5 561 934,23 лева, размер на частно
финансиране 4 576,78 лева и размер на одобрената субсидия
5 561 934,23 лева. До коригиране на тази сума се е стигнало, въз
основа на обяснение изх.№ 91-55-13/19.04.2022г. изпратено до ДФЗ (л.1277 от
делото, т.6), в което е посочено, че се извършва корекция на сумата от
4 576,78 лева, по първоначално подадената заявка/искане за безлихвен заем
към ДФЗ.
Видно от изложеното, с
подписания Анекс № 6 между страните по договора и приложенията към него, те са
се договорили сумата от 4 576,78 лева да не се включва в размера на
субсидията, а да е „частно финансиране“,
като тази сума съответства по размер на сумата отказана по т.ІІ.1 от т.ІІ на
решението. Ето защо, след като страните са се договорили, че сумата подлежи на
частно финансиране, правилно с обжалваното решение е приета за недопустима за
плащане от РА, като изключена от одобрената финансова помощ, по взаимно
съгласие на страните, въз основа на подписаните от тях договор и анекс № 6. В
този смисъл е и заключението на вещото лице по т.3 от допуснатата и приета по
делото съдебно-счетоводна експертиза.
В допълнение на изложеното
следва да се има в предвид и че в изпратеното до жалбоподателя в хода на административното
производство уведомително писмо изх.№ 01-0800/2049/06.06.2022г. (л.1456-1456 от
делото, т.6), приетата от административния орган недопустима за плащане сума в
размер на 9 401,32 лева без ДДС (4 824,48 лева + 4 576,84 лева),
е посочено, че следва да представи доказателства за реално извършени плащания
към изпълнителя на СМР, каквито доказателства са представени в указания срок, а
именно преводна нареждане от 09.06.2022г. (л.1464 от делото, т.6), тоест към
този момент не са били спорни тези констатации.
По т.ІІ.2 от т.ІІ на
решението, въз основа на
извършена проверка на основание чл.46, ал.1, т.1 от Наредба № 12, като
недопустими за плащане са определени разходи в размер на 1 230,00 лева. Те
са определени за недопустими за плащане на основание чл.48, ал.1, т.8 от
Наредба № 12, във връзка с наложената финансова корекция за дейност „Изготвяне
на заявление за подпомагане и окомплектоване на пакета от документи“.
В сезиращата съда жалба се
твърди, че за дейност „Изготвяне на заявление за подпомагане и окомплектоване
на пакета от документи“ е проведена процедура по ЗОП, същата е изпратена за
предварителна проверка и съгласувана с отдел „Контрол върху обществените
поръчки“ с наложена финансова корекция в размер на 5% върху одобрените разходи
по договора в размер на 24 600,00 лева, отразена в окончателния анекс №
3/26.02.2020г. за вписване на изпълнител по ЗОП. Сключването на анекса е
основание за подаване на заявка за авансово плащане, което е заявено в размер
на 2 883 145,27 лева, от които са приспаднати 5% наложена финансова
корекция от 24 600,00 лева. Авансовото плащане е одобрено с решение №
02/07/2/0/00855/1/01/03/01/02.04.2020г. на изп.директор на ДФЗ-РА. Съгласно
чл.71, ал.4 от ЗУСЕСИФ, за една и съща нередност може да бъде наложена само
веднъж финансова корекция.
От постъпилото по делото
становище от ответника, се сочи, че сумата за дейност „Изготвяне на заявление
за подпомагане и окомплектоване на пакета от документи“, не е заявена за
финансово плащане. Наложената финансова корекция в размер на 1 230,00 лева
е приспадната от изчисленията за допустими за финансиране разходи по подадената
заявка за окончателно плащане и не е наложена два пъти.
Видно от изложеното, по
отношение на сумата от 1 230,00 лева, представляваща финансова корекция, спора
по делото е единствено дали тя е наложена за първи път с обжалваното решение
или се явява повторно наложена.
Съгласно чл.48, ал.1, т.8 от
Наредба № 12, РА може да откаже изплащането, да
намали договорената финансова помощ, както и да изиска възстановяване на част
или цялата финансова помощ, когато бъде наложена финансова корекция на
заявените за плащане разходи съгласно Насоките за определяне на финансови корекции,
които трябва да бъдат внесени във финансирани от Съюза разходи в рамките на
споделеното управление, в случай на неспазване на правилата за възлагане на
обществени поръчки, одобрени с Решение С (2013) 9527 от 19 декември 2013 г. на
Европейската комисия.
Съгласно сключения между
страните по договора Анекс № 2/19.12.2019г. (л.98-99 от делото, т.1), т.І -
първоначално одобрената финансова помощ въз основа на представените от
ползвателя на етап на кандидатстване по подмярка 7.2 документи се променя в размер
на 5 785 631,66 лева, съгласно Приложение № 1 „Таблица за одобрени
инвестиционни разходи“. В т.ІІ от Анекса е посочено, че Таблица за одобрени
инвестиционни разходи (Приложение № 1) към договора се заличава и се създава
нова, която е приложение към анекса. Видно от Приложение № 1 към Анекса
(л.10-102 от делото, т.1), таблица 1 – одобрени разходи, в т.ч. авансово и
междинно плащане , в т.14, по отношение на дейността „Изготвяне на Заявление за
подпомагане и окомплектоване на пакета от документи“, с изпълнител „БИМ
Консулт“ ООД, с размер на разходите за които се кандидатства – 24 600,00
лева, са посочени 5% финансова корекция, като изрично в графата е отразено, че
финансовата корекция ще бъде наложена на допустимите за финансово подпомагане
разходи при подадена заявка за плащане.
По същия начин е отразена тази
финансова корекция и в Приложение № 1
към Анекс № 3/26.02.2020г. към договора (л.114-118 от делото, т.1) и в
Приложение № 1 към Анекс № 6/29.03.2022г.
към договора (л.125-129 от делото, т.1), като отново е посочено и в двете
таблици, че финансовата корекция ще бъде наложена на допустимите за финансово
подпомагане разходи при подадена заявка за плащане.
От Община Поморие е подадена заявка за авансово
плащане в размер на 2 883 145,27 лева от 28.02.2020г. (л.233-238 от
делото, т.2), в която е декларирано, че по дейностите за които се заявява
авансово плащане има наложена финансова корекция. С решение за изплащане на
авансова финансова помощ № 02/07/2/0/00855/1/01/03/01 (л.240 от делото, т.2) е
одобрена сумата от 2 883 145,25 лева и е отказано частично изплащане
на финансовата помощ в размер на 0,02 лева.
С обжалваното решение, по подадената от общината
заявка, е изплатена сума в размер на 2 672 734,50 лева или по проекта
е изплатена сума в общ размер на 5 555 879,75 лева
(2 883 145,27 лева аванс + 2 672 734,50 лева окончателно
плащане). Разликата между договорената сума в размер на 5 561 934,23
лева, съгласно последно сключения Анекс № 6/29.03.2022г. и изплатената с
процесното решение сума от 5 555 879,75 лева е в размер на
6 054,46 лева. Тази сума в размер на 6 054,46 лева представлява сбора
от сумата 4 824,48 лева (наложена редукция по т.І от решението, тъй като
посочените дейности не са установени на място) и сумата от 1 230,00 лева
(5% финансова корекция от разходите от 24 000,00 лева, по дейността
„Изготвяне на Заявление за подпомагане и окомплектоване на пакета от
документи“, с изпълнител „БИМ Консулт“ ООД).
Видно от изложеното, в случая
не се установява при извършване на заявеното авансово плащане да е извършена
финансова корекция със сумата от 1 230,00 лева, тъй като разликата между
заявената за плащане авансова сума и платената е в размер на 0,02 лева. В този
смисъл, следва да се има в предвид и че тези 5% финансова корекция, са посочени
и в сключения след извършеното авансово плащане Анекс № 6/29.03.2022г., таблица
1а, като отново изрично в съответната графа е отразено, че финансовата корекция
ще бъде наложена на допустимите за финансово подпомагане разходи при подадена
заявка за плащане. Ето защо и след като по делото липсва друг нарочен акт или
някакъв документ въз основа на който да се направи обоснования извод, че със
сумата от 1 230,00 лева вече е извършена финансова корекция на заявените авансови
плащания, правилно корекцията е извършена с обжалваното решение и възраженията
на жалбоподателя за повторност са неоснователни.
С оглед на изложеното жалбата на Община
Поморие е неоснователна и следва
да бъде отхвърлена на основание чл.172, ал.2, предл.последно от АПК.
Мотивиран от изложеното Административен
съд Бургас, десети състав
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Община
Поморие с ЕИК *********, с адрес гр.Поморие, ул.„Солна“ № 5, представлявана от
кмета Иван Атанасов Алексиев против решение № 02/07/2/2/00855/3/01/03/01 за
изплащане на финансова помощ с изх.№ 01-0800/2634/06.07.2022г. издадено от
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, в частта му по т.ІІ, в която е
отказано частично изплащане на финансовата помощ, представляваща плащане на Община
Поморие по договор № 02/07/2/2/00855/3/01 в размер на 10 631,26 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен
административен съд, в 14-дневен срок, от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: