№ 580
гр. Варна, 11.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно
гражданско дело № 20253100500239 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:43 часа се явиха:
Въззивниците: В. Л. Д., К. В. Д. и Л. В. Д., редовно призовани, не се
явяват в съдебно заседание, представляват се от адвокат К. К., редовно
упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
Въззиваемият ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ПРОГРЕС“,
редовно призован, представлява се от адвокат Д. П., редовно упълномощена
и приета от съда от първа инстанция.
Адв. К.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. П.: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните не
намира процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК,
ДОКЛАДВА постъпилите въззивни жалби и отговорите на въззивните жалби,
съобразно постановеното в разпоредително заседание определение № 1287 от
10.03.2025 година.
Адв. К.: Поддържаме си жалбите, така както сме ги предявили.
Оспорваме отговора на жалбата. Нямам възражения по доклада.
1
Адв. П.: Оспорваме депозираните жалби, поддържаме отговора.
На стр. 4 от определението, моля на ред втори да бъде отразено, че са
депозирани писмени отговори и на ред 10, където изречението започва: „Сочи
се, че обработваните масиви от кооперацията надхвърлят 115000 дка и е
практически възможно да се складира, обработва и съхранява продукция по
ниви, масиви и землища…..“ - практически е невъзможно и държим това да
бъде отбелязано в доклада.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид изявлението на въззиваемата
страна и съобрази обстоятелството, че същото е насочено към относимо
своевременно релевирано възражение в депозиран в срок писмен отговор,
намира, че следва да бъде допусната корекция в искания смисъл, като
твърдението на въззиваемата страна се чете, че „… обработваните масиви от
кооперацията надхвърлят 115000 дка и е практически невъзможно да се
складира, обработва и съхранява продукцията по ниви, масиви и землища…“
С оглед горното, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА корекция на изготвения доклад в определение № 1287 от
10.03.2025 г., като изречението на страница 4, абзац 2, ред 8 се чете в следния
смисъл: „Сочи се, че обработваните масиви от кооперацията надхвърлят
115000 дка и е практически невъзможно да се складира, обработва и
съхранява продукция по ниви, масиви и землища, като това не е и
целесъобразно.“
Адв. К.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания.
Адв. П.: Моят списък за разноски е депозиран с отговора по първата
жалба. Мисля, че адвокатското възнаграждение е 534 лв., платено по банков
път. Нямам други доказателствени искания.
Адв. К.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми окръжни съдии считам, че
първоинстанционното решение е неправилно, необосновано и
незаконосъобразно, поради което Ви моля да го отмените изцяло и да решите
спора по същество.
В депозираните въззивни жалби съм изложил подробно мотивите си за
това си искане, поради което Ви моля да ги прецените при поставяне на
решението си. Моля да присъдите на доверителите ми направените съдебно-
деловодни разноски и разноски за адвокатско възнаграждение за двете
инстанции.
Адв. П.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми окръжни съдии, моля да
отхвърлите въззивните жалби, като потвърдите обжалваните съдебни актове
по първоинстанционно гражданско дело № 1071/2023г.
Моля да имате в предвид изложените в нашите два писмени отговора по
жалбите аргументи, които категорично потвърждават, че съдебните актове,
предмет на настоящото производство са правилни, законосъобразни и
мотивирани и същите са съобразени с проведената съдебно-счетоводна
експертиза и с констатациите на първоинстанционния съд.
В този смисъл моля за потвърждение на съдебните актове с присъждане
на адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключени и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 13:49
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3