№ ……….гр. В.,
………….2020година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – гр. В., XXIII-ти състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и двадесета
година, в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
при секретаря
Светла Великова, разгледа докладваното от съдия Наталия Дичева административно дело № 463/2018г. по
описа на XXIII-ти състав на Административен съд – гр. В., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
По
жалба на Е.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, се оспорва Ревизионен акт № Р-03000317001785-091-001/10.10.2017г.,
издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №453/22.12.2017г.
на Директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП гр. В., за установени задължения за:
Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ, както следва: за
данъчен период (д.п.) 2013 г. в размер на 862.00лв. и лихва – 301.81лв., за
д.п. 2014г. в размер на 2142.00лв. и лихва- 531.73лв., за д.п. 2015г. в размер
на 4288.00лв. и лихва-626.65лв. и за д.п. 2016г. в размер на 3879.00 и
лихва-173.49лв;
Задължения за ДДФЛ-свободни професии, граждански договори
и др. за д.п. 2016г. в размер на 136.00лв. и лихва-6.08лв.
Данък добавена стойност по ЗДДС, за д.п. м.12/2013г. в
размер на 106.36лв. и лихва-39.46лв., за д.п. м.01/2014г. в размер на
1335.38лв. и лихва-495.43лв., за д.п. м.02/2014г. в размер на 1587.15лв. и
лихва-576.47лв., за д.п. м.03/2014г. в размер на 1483.64лв. и лихва-526.07лв.,
за д.п. м.04/2014г. в размер на 1871.02лв. и лихва-647.81лв., за д.п.
м.05/2014г. в размер на 1534.40лв. и лихва-518.02лв., за д.п. м.06/2014г. в
размер на 1099.32лв. и лихва-361.95лв., за д.п. м.07/2014г. в размер на
2910.94лв. и лихва-933.29лв., за д.п. м.08/2014г. в размер на 4017.01лв. и
лихва-1253.22лв., за д.п. м.09/2014г. в размер на 4873.30лв. и лихва-1479.64лв.,
за д.п. м. 10/2014г. в размер на 5988.42лв. и лихва-1766.49лв., за д.п.
м.11/2014г. в размер на 5725.44лв. и лихва-1641.06лв., за д.п. м.12/2014г. в
размер на 6495.48лв. и лихва-1805.72лв., за д.п. м.01/2015г. в размер на
4331.15лв. и лихва-1166.71лв., за д.п. м. 02/2015г. в размер на 3492.41лв. и
лихва-913.58лв., за д.п. м.03/2015г. в размер на 4281.61лв. и лихва-1083.11лв.,
за д.п. м.04/2015г. в размер на 4008.78лв. и лихва-980.65лв., за д.п.
м.05/2015г. в размер на 3620.58лв. и лихва-854.47лв., за д.п. м.06/2015г. в
размер на 3183.00лв. и лихва-724.63лв., за д.п. м.07/2015г. в размер на
3952.60лв. и лихва-865.74лв., за д.п. м.08/2015г. в размер на 5843.18лв. и
лихва-1229.42лв., за д.п. м.09/2015г. в размер на 6858.84лв. и
лихва-1385.86лв., за д.п. м.10/2015г. в размер на 11480.28лв. и лихва-2220.59лв.,
за д.п. м.11/2015г. в размер на 10562.52лв. и лихва-1954.89лв., за д.п. м.
12/2015г. в размер на 11565.27лв. и лихва-2040.73лв., за д.п. м.01/2016г. в
размер на 8136.40лв. и лихва-1365.55лв., за д.п. м.02/2016г. в размер на
5581.97лв. и лихва-891.82лв., за д.п. м.03/2016г. в размер на 6143.85лв. и
лихва-928.62лв., за д.п. м.04/2016г. в размер на 5746.10лв. и лихва-820.56лв.,
за д.п. м.05/2016г. в размер на 5591.06лв. и лихва-750.22лв., за д.п.
м.06/2016г. в размер на 4812.64лв. и лихва-605.64лв., за д.п. м.07/2016г. в
размер на 6011.28лв. и лихва-704.71лв., за д.п. м.08/2016г. в размер на
7890.51лв. и лихва-857.07лв., за д.п. м.09/2016г. в размер на 9126.56лв. и
лихва-915.26лв., за д.п. м.10/2016г. в размер на 9361.58лв. и лихва-858.21лв.,
за д.п. м.11/2016г. в размер на 58.67лв. и лихва-4.89лв.
Вноски за ДОО по КСО за самоосигуряващи се както следва:
за д.п. 2013 г. в размер на 376.75лв. и лихва – 131.91лв., за д.п. 2014г. в
размер на 1878.11лв. и лихва- 466.74лв., за д.п. 2015г. в размер на 3348.48лв.
и лихва-488.42лв. и за д.п. 2016г. в размер на 3894.07лв. и лихва-174.17лв;
Вноски за ЗО за самоосигуряващи се по ЗЗО както следва: за
д.п. 2013г. в размер на 235.47лв. и лихва-82.44, за д.п. 2014г. в размер на
1153.66лв. и лихва-286.71лв., за д.п. 2015 г. в размер на 2092.80лв. и лихва – 305.26лв.
и за д.п. 2016г. в размер на 1918.40лв. и лихва- 85.80лв.;
Вноски за УПФ за самоосигуряващи се по КСО както следва:
за д.п. 2013г. в размер на 147.17лв. и лихва-51.63лв., за д.п. 2014г. в размер
на 733.64лв. и лихва-182.32лв., за д.п. 2015 г. в размер на 1080.00лв. и лихва
– 157.53лв. и за д.п. 2016г. в размер на 1199.00лв. и лихва- 53.63лв.;
В жалбата се твърди, че ревизионният акт е постановен в
нарушение на процесуалния и материалния закон. Оспорва се извода на органите по
приходите, за осъществявана независима икономическа дейност от жалбоподателя,
предвид факта на осъществяване на търговско представителство от името на „Д.“
ООД. Счита, че не са налице обстоятелства за извършване на ревизия по чл. 122
от ДОПК. Твърди, че използваната методология за определяне на данъчни
задължения по ЗДДС противоречи на принципа на данъчен неутралитет и практиката
на СЕС. Моли се за отмяна на ревизионния акт и присъждане на сторените по
делото разноски.
Ответната страна, Директор на Дирекция „ОДОП” – В. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, изразява
становище за неоснователност на жалбата и отхвърлянето й като такава.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата,
доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на
задължителната проверка по чл.160 от ДОПК, административния съд констатира:
В хода
на ревизионното производство е установено, че Е.Д. с ЕГН ********** е местно лице по смисъла на чл. 4 от ЗДДФЛ, което извършва търговия със стоки – килими, пътеки и други постелъчни артикули,
доставяни до крайни клиенти чрез куриер „Е. Е." ООД и заплащани от
купувачите с наложен платеж. Същият е предлагал, продаваните стоки чрез
интернет сайт за електронна търговия kilimche.com.
В отговор на връчено Искане за представяне на документи,
сведения и писмени обяснения от трети лица №П-0000316143326-041-001/24.08.2016
г. от „Е. Е.“ООД с ЕИК ********* са представени документи, справки и писмени
обяснения, записани на цифров оптичен носител (CD-R) и подписани с УЕП, приети в деловодството на ТД на НАП В. с вх.№36183-1/08.09.2016г.
При извършения анализ на предоставената от „Е. Е.“ ООД
информация, отнасяща се за ревизираното лице, органите по приходи са установили,
че в таблицата във файл „КУ-Подател.xls“ съдържаща
информация в табличен вид за куриерски услуги с подател Е.Д., изпратени през периода 09.01.2013г.- 28.10.2016г., са
посочени данни, които носят информация за реално извършените доставки и
получените плащания от Е.Д., в т.ч. стойността и видовете на продадените
артикули, датата на изпращане на стоките и датата на предаване на сумите по
наложен платеж от служител на „Е. Е.“ ООД на Е.Д.. Таблицата във файл „КУ-Получател.xls" съдържа информация в табличен вид за куриерските услуги с получател Е.Д. през периода
от 14.01.2013 г. до 03.11.2016 г., представляващи дрехи, обувки, килими и
пътеки с податели физически лица. Обобщените съпоставки на данните, представени
от куриерската фирма относно осъществени пратки с наложен платеж с подател Е.Д.
са отразени в табличен вид в РД на стр. 4-7 и 8-9.
Съгласно представени документи и данни ревизиращите са установили,
че Е.Д. е сключил договор /л.164-165 от преп./ с „Е. Е.“ ООД за преференциални
цени на куриерски услуги при интеграция на електронен магазин към софтуерна
система на „Е. Е.“ на 29.03.2013 т. в качеството му на електронен търговец с
посочен интернет адрес на електронният магазин: http://www.kilimche.com/index.php.
Предмет на договора е обединяване на усилията на страните при организирането
на доставката на стоките, продавани от Електронния търговец, с цел постигане на
комплексна услуга, отговаряща в максимална степен на желанията и очакванията на
клиентите на електронния магазин. За постигане на целта Куриерът предоставя на
Електронния търговец право да използва негов софтуерен продукт за интеграция на
електронния магазин на търговеца със системата на „Е. Е.“ ООД при подготовка на
товарителници за куриерски пратки чрез използването на един от двата софтуерни
продукта. Куриерът се ангажира да предоставя преференциални цени на куриерски
услуги на тримесечие на базата на реализиран брой пратки от електронния
търговец за предходните три месеца, посочени по схема.
На 29.03.2013 г. Е.Д. в качеството си на комисионер, е
сключил и Комисионен договор с „Е. Е.“ ООД /куриер/ с предмет и условия на
договора: „Комисионерът използва предлаганите услуги на пощенския оператор,
пощенският оператор предоставя комисион в размер на 5 на сто от цената на
куриерски услуги за територията на страната /без карго услуги/ за пратки,
подготвени през Виртуален офис, поставен в сайта (страницата) на Комисионера http://www.kilimche.com/index.php.“
Ha 22.04.2016 г. и на 03.05.2016 г. са сключени договори между Е.Д.
/клиент/ и Е. Е. ООД /пощенски оператор/ за куриерски и пощенски услуги и
ползване на групови отстъпки от куриерски услуги, съгласно които пощенският
оператор предоставя на клиента куриерски услуги с възможност за ползване на
групова отстъпка за куриерски и пощенски услуги на територията на България,
като куриерските услуги се извършват съгласно актуалните „Общи условия",
обявени в сайта на компанията www.econt.bg. По договора се формира група от
клиенти, ползващи услугите с име: Д., като в групата са включени Д. ООД, Е.Д. и
О. Д.. В договора е определена отстъпка в размер на 24 на сто, като 20 на сто
от отстъпката се предоставя от Клиента към неговите получатели на пратките, а
останалата част от отстъпката в размер на 4 на сто се изплаща към клиента като
комисионна. Комисионната се изплаща за електронно подготвени пратки през е-Е.,
по които Клиентът не се явява платец.
От
представените счетоводни документи на „Д." ООД органите по приходи
констатират, че през ревизирания период, с изключение на м.12/2016г., не са
отчитани постъпления на парични средства от наложен платеж от съдружници,
липсват записи по сч.с/ка 422 „Подотчетни лица“.
Представените
фактури, издадени за периода от 01.01.2014 г. до 31.07.2016 г. от Google Ireland Ltd с идент. №IE6388047V на обща стойност
5715.00 лв. и от Facebook Ireland Ltd с идент. №IE9692928F на обща стойност 35831.58 лв. заплатени чрез MasterCart и Visa - карти на Е.Д. са
осчетоводени в счетоводството на дружеството през м. 12/2016 г. по дебита на
сч. сметка 602 „Разходи за външни услуги" в кореспонденция К-т 401
„Доставчици". Задължението към доставчиците е закрито чрез дебитиране на
сметката в кореспонденция с К-т 422 „Подотчетни лица". Констатирано е, че
на Е.Д. не са изплащани суми за заплащане на издадените фактури от Google, съгласно счетоводните записвания по сметки 501 „Каса" и 503
„Банка".
Установено
е и, че в счетоводството на дружеството не са отчитани разходи във връзка с
хостинг на домейните на електронните магазини, разходи за куриерски услуги и
други разходи във връзка с декларираната извършвана интернет търговия от
управителя на дружеството Е.Д. в представени писмени обяснения.
Във връзка с
осчетоводените приходи от продажби на стоки чрез „Е. Е." ООД през месец
декември 2016 г. са заприходени по дебита на сч. сметка 304 „Стоки на
склад" стоки на стойност 1 003 444.64 лв., за което са представени
протоколи с дата на издаване в периода от 2014 г. /вкл./ до 2016 г.
/вкл.//л.226-299 от преп./, в които е вписан доставчик: Доставчици България,
т.е. в същите не са посочени идентификационни данни на доставчика на стоките.
Прието е, че протоколите не представляват разходно-оправдателни документи,
съгласно чл. 7 от ЗСч (отм. 2016 г.) и чл. 6 от ЗСч (в сила от 2016г.)
първичният счетоводен документ, адресиран до други предприятие или физически
лица съдържа най-малко наименование, адрес и номер на идентификация по чл. 84
от ДОПК/ПК от ТР/ ЕИК по БУЛСТАТ или ЕГН или ЛНЧ на издателя и получателя.
От
анализа на записванията по сч. сметки 501 „Каса" и 503 „Банка" за
периода от 01.01.2014г. до 31.12.2016г. е установено, че не са изплащани пари
на подотчетните лица за закупуване на осчетоводените стоки през м. 12/2016 г. в
размер на 1003444.64 лв. През м. 12/2016г. са осчетоводени изплатени суми на
подотчетните лица О. Д. в размер на 6000.00лв. и на Е.Д. в размер на 12000, с
вписано основание „предоставяне на средства за връщане". Същите стоки са
изписани във връзка с осчетоводените приходи от продажби чрез „Е. Е.“ ЕООД.
От
фактическа страна ревизиращите установяват, че „Д.“ ООД има сключен договор за
куриерски услуги с „Е. Е.“ ООД при по-добри условия - договорена твърда
отстъпка от 20 на сто за всички пратки, подготвени през онлайн-платформата на
куриера, без оглед на достигнати брой пратки, а останалите условия са същите
като в договора с Е.Д.. Както в хода на извършената
проверка, така и в хода на ревизията, от лицето не са представени документи за
отчетност на лицето, в качеството му на търговски представител, в т.ч.
приемо-предавателни протоколи и/или други документи за получаване на стоката,
както и за връщането и /за върнатите от клиенти стоки/ и отчет на получените
суми от наложен платеж срещу получената стока от доверителя. Горното се
потвърждава от факта, че в счетоводството на дружеството по сметка 422
„Подотчетни лица" има извършени записвания/осчетоводявания едва през м.
12/2016 г. Получените парични средства от наложения платеж по разходни касови
ордери не са предавани в касата на дружеството, т.е. с получените суми е
разполагало самото лице. Съгласно представени счетоводни регистри, сумите по
наложените платежи са осчетоводени в счетоводството на „Д.“ ООД едва през месец
декември 2016 г., т.е. след започналата проверка на лицето, поради което
ревизиращият екип е приел, че тези записвания са извършени единствено за целите
на контролното производство. През периода не са предоставяни парични средства
на Е.Д. за закупуване на стоки от името и за сметка на „Д.“ ООД.
Във
връзка с връчено ИПДПОЗЛ № Р-03000317001785-040-001/19.04.2017 г., са
представени писмени обяснения и справка, в които Е.Д. повтаря обясненията,
представени в хода на проверката, а именно, че през периода 2013 г. – 2016 г. е
извършвал доставка на стоки – килими, пътеки и други постелъчни артикули от
името и за сметка на „Д.“ ООД, въз основа на договор за посредничество, сключен
между физическото лице и дружеството. Продажбите на стоките са извършвани през
интернет сайт за електронна търговия kilimche.com, регистриран на името на дружеството
от 11.01.2013 г. Поръчките за покупка на стоки се получавани на имейл адрес *****@********.***,
като след направена заявка се търси потвърждение на поръчката от клиентите. Стоките
са изпращани до крайният потребител чрез куриер „Е. Е.“ ООД, с което
дружеството както и физическото лице имат сключени договори. Метод на
разплащане за поръчките направени през електронния магазин е наложен платеж и
получените суми се отчитат в касата на дружеството. Стоките се съхраняват в
обекта на дружеството, намиращ се в гр. В., ул. „А. Г." 22 ет.1. В
представените документи, лицето се позовава на доказателствата, представени в
хода на извършената проверка и не представя нови доказателства, потвърждаващи
изложените твърдения.
В
представени писмени обяснения с вх. №19122-33/24.07.2017 г., Е.Д. посочва, че
след анализ на резултатите от проверката и получените разяснения, в качеството
му на едноличен собственик на „Д.“ ЕООД е взел решение за извършване на
следните корекции, а именно от сумата на отчетения приход на дружеството за
2016 г. да се извадят получените суми от продажби на стоки чрез наложен платен
от Е. Е. ЕООД за периода 2012 г. - 2016 г. Тази сума е била включена в
приходите, декларирани в подадената ГДД с вх.№0300И0396013/26.03.2017г. /декларирани
са приходи в размер на 1187418.52лв./, поради, което се наложило и подаването
на нова (коригираща) годишна данъчна декларация по ЗКПО за 2016 г. на „Д.“
ЕООД. При извършена проверка в информационната система на НАП органите по
приходите са установили, че в подадената коригираща декларация на дружеството
за 2016 г. са декларирани приходи за отчетната година в размер на 38438,83 лв.
и с деклариран финансов резултат данъчна загуба в размер на 8549.10 лв. Въз основа на гореизложеното се установява, че приходите
от продажби чрез наложен платеж, доставяни с Е. Е. ООД през 2013г.-2016г. не са
отчитани в счетоводството на „Д.“ ЕООД и извършените счетоводни записвания през
месец 12/2016 г. в счетоводните регистри на дружеството, установени в хода на
извършената проверка на Е.Д. са били съставени единствено за целите на
контролното производство. Направен е извода, че извършените доставки чрез Е. Е.
ООД с наложен платеж са изпращани от физическото лице Е.Д., сумите по тях са
получавани лично от него, съгласно сключения договор между лицето и куриерската
фирма, като във всички съставени документи – договор за куриерски услуги,
товарителници, разходни ордери и др., лицето се подписвало в качеството си на
физическо лице и никъде не се е идентифицирало, като представляващ и/или
търговски представител на дружеството.
По
отношение на декларираните доходи от Е.Д., при извършената проверка в информационната
система на НАП ревизиращите установяват, че лицето има подадени ГДД по чл. 50
от ЗДДФЛ за следните отчетни периоди:
- За 2014 г. е
подадена ГДД с вх.№034391500409353/ 27.04.2015г., в която лицето декларира единствено
доходи, получени от продажба на дялове на Сергей Д. от „Д.“ ООД в размер на 10.00
лв.
- За 2016 г. е
подадена ГДД с вх.№034391700004791/31.01.2017 г., в която лицето декларира
доходи от трудови правоотношения в размер на 500.00 лв. и доходи от друга
стопанска дейност в размер на 4600.00 лв., изплатени от „Д.“ ООД.
Предвид
гореизложените факти и обстоятелства органите по приходите са обосновали
извода, че Е.Д. системно, чрез многократни и продължителни действия, е изпращал
стоки до клиенти, чрез куриера „Е. Е.“ ООД и е получавал приходи чрез наложен
платеж, от свое име и за своя сметка, като реализираните приходи са
представлявали доход за самият него. Ревизираното лице се е разпореждало с тези
приходи по своя воля – извършвал е парични дарения на свои роднини – Сусана
Закериян /майка/ и О. Д. /брат/, допълнителни парични вноски в „Д.“ ООД,
захранвало личните си банкови сметки.
Въз основа на събраните доказателства и установените
факти и обстоятелства, ревизиращият екип е приел, че през ревизирания период Е.Д.
е извършвал продажби на стоки, доставяни чрез куриерско дружество „Е. Е.“ ООД,
и е получавал приходи, които не са декларирани, т.е. са укрити, а през
м.11.2013г. е надхвърлил оборота за задължителна регистрация по ЗДДС. Предвид
гореизложеното органите по приходите са преценили, че са налице обстоятелства
по смисъла на чл. 122, ал. 1 от ДОПК, както следва: по т.1 – до
започването на ревизията не е подадена декларация, когато задължението се
определя по декларация и по т.2 – налице са данни за укрити приходи или доходи.
След направен анализ на обстоятелства по чл.122. ал,2 от ДОПК /стр. 15-20 от РД/ органите по приходи са определили по данъчни периоди
съответните данъчни основи за облагане с данъци и задължителни осигурителни
вноски както следва:
1. за годишен данък за доходи от стопанска дейност като
ЕТ по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ всяка отчетна година, както следва:
-за 2013г. данъчната основа в размер на
5747.23лв. е формирана като разликата между установените приходи и разходи от
търговска дейност за отчетна 2013г. в размер на 7983.35лв. е намалена със
здравно осигурителните вноски за сметка на лицето. Установените приходи са в общ размер на 79 833.45 лв. Извършените разходи за 2013г.са в размер на
71850.10лв. Здравноосигурителните вноски за сметка на лицето са в размер на
2236.11лв. Определен е дължим данък по чл. 48, ал.2 от ЗДДФЛ в размер на 862лв.
и лихва в размер на 301.81лв. за периода от 01.05.2014г. до 10.10.2017г. на
осн. чл.1 от ЗЛДТДПДВ във вр. с чл. 175, ал.1 от ДОПК;
-за 2014г. данъчната основа е формирана като разликата между установените приходи в
общ размер на 194607.22лв. и разходи в общ размер на 175146.95лв. от търговска
дейност е намалена с дължимите здравноосигурителни вноски за сметка на лицето в
размер на 5180.39лв. По реда на чл.122-124 от ДОПК е определена данъчна основа
в размер на 14280,38лв. и дължим данък по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ в размер на
2142.00 лв. Начислена е лихва в размер на 531.73 лв. за периода от 01.05.2015г.
до 10.10.2017г. на основание чл.1 от ЗЛДТДПДВ във вр. с чл.175, ал.1 от ДОПК;
-за 2015г. данъчната основа е формирана като разликата между установените приходи в
общ размер на 365901.16лв. и разходи в общ размер на 392311.04лв. за отчетна 2015г.
от търговска дейност е намалена с дължимите здравноосигурителни вноски за
сметка на лицето в размер на 7998.00лв. По реда на чл.122-124 от ДОПК е
определена данъчна основа в размер на 28592,12лв. и дължим данък по чл.48, ал.2
от ЗДДФЛ в размер на 4288.00 лв. Начислена е лихва в размер на 626.65 лв. за
периода от 03.05.2016г. до 10.10.2017г. на основание чл.1 от ЗЛДТДПДВ във вр. с
чл.175, ал. 1 от ДОПК;
-за 2016г. данъчната основа е формирана като разликата между установените приходи в
общ размер на 342303.13лв. и разходи в общ размер на 308072.82лв. за отчетна
2016г. от търговска дейност е намалена с дължимите здравноосигурителни вноски
за сметка на лицето в размер на 8365.13лв. По реда на чл.122-124 от ДОПК е
определена данъчна основа в размер на 25865,18лв. и дължим данък по чл.48, ал.2
от ЗДДФЛ в размер на 3879.00 лв. Начислена е лихва в размер на 173.49 лв. за
периода от 03.05.2017г. до 10.10.2017г. на основание чл.1 от ЗЛДТДПДВ във вр. с
чл.175. ал.1 от ДОПК.
2. за данък върху доходите на физическите лица - свободни
професии, граждански договори и др. по чл.48, ал.1 от ЗДДФЛ
Органите по приходи са определили данъчна основа за
облагане с данък по чл.48, ал.1 от ЗДДФЛ за отчетна 2016 година в размер на
3450.00лв. за получения доход по извънтрудови правоотношения от „Д.” ООД в
размер на 4500 лв., след приспадане на необходимо присъщите разходи, деклариран
от лицето с ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2016 г. вх. № 034391700004791/31.01.2017
г. Определен е дължим данък в размер на 345 лв. данък за довнасяне в размер на
136.00лв. и лихви в размер на 6.08лв.
3. за данък върху добавената стойност по ЗДДС
Органите по приходи, предвид установеното, че
ревизираното лице осъществява системно търговска дейност, приемат, че същото,
съгласно разпоредбите на чл.3, ал.1 и ал.2 от ЗДДС, попада в обхвата на данъчно
задължените по ЗДДС - ФЛ вкл. без да е регистрирано като търговец (ЕТ).
Сделките се извършват по занятие по смисъла на чл.1, ал.1 от ТЗ, поради което
ревизираното лице се явява данъчно задължено по ЗДДС лице. Установено е, че през
м. 11.2013г. ревизираното лице е надхвърлило оборота за задължителна
регистрация по ЗДДС и на основание чл.96, ал.1 от ЗДДС същото е следвало да
подаде заявление за регистрация по ЗДДС в срок до 14.12.2013г., като до момента
от лицето не е подавано заявление за регистрация по този закон. При определяне
на облагаемия оборот са взети предвид получените от ревизираното лице суми от
наложен платеж, изплатени от „Е. Е." ООД за извършените от него облагаеми
доставки по смисъла на чл.12 и чл.67 от ЗДДС- продажби на килими, пътеки и
домашен текстил /спално бельо/. На основание чл.102, ал.3, т.2 от ЗДДС е
установен дължим ДДС за периода от 29.12.2013г. -31.12.2016г. в общ размер на
180668.70лв., в т.ч. по периоди, подробно описани на стр.3-4 от Ревизионния акт
и съответните лихви.
4. за задължителни осигурителни вноски по КСО
През ревизирания период от 01.01.2013 г. до 30.11.2016 г. Е. Д. е осигурен по реда на
чл. 4, ал. 3, т. 2 и ал. 4 от КСО, в качеството си на собственик или съдружник
в търговското дружество ,Д.“ ООД за инвалидност поради общо заболяване старост
и смърт и общо заболяване и майчинство (всички осигурителни рискове без трудова
злополука и безработица), съгласно подадена декларация по чл.1, ал. 2 от
НООСЛБГРЧМЛ с вх. №030431300027177/30.01.2013г.
От фактическа страна е установено, че Е.Д., в качеството
си на самоосигуряващо се лице е внасяло в размер и в срок дължими месечни
осигурителни вноски за фонд
ДОО, подробно описани на стр.33-34 от РД. Предвид установения облагаем доход за
извършваната трудова дейност /продажби на стоки наложен платеж чрез куриер/ за
отчетните 2013г.-7983.34лв., 2014г.-19460.77лв., 2015 г.-36590.12 лв. и 2016 г.-34230.31
лв. е определен окончателен размер на осигурителния доход по реда на чл.124а, във
вр. с чл.122, ал.1 от ДОПК и чл. 6, ал. 8 от КСО и дължимите осигурителни
вноски за фонд ДОО по години,
както следва: за 2013г. в размер на 376.75лв.; за 2014г. в размер на
1878.11лв., за 2015г. в размер на 3348.48лв. и за 2016г. в размер на 3894.07лв.
През ревизирания период от 01.01.2013 г. до 30.11.2016 г. Е. Д. е внасял месечни осигурителни вноски за фонд ДЗПО /УПФ/ по реда на чл.157, ал.6 от КСО
съответно: за 2013г. общо в размер на 252.00лв. в т.ч. ежемесечно по 21лв.; за
2014г. общо в размер на 239.40лв. в т.ч. за м.02-8.40лв. и останалите 11 месеца
по 21.00лв.; за 2015г. общо в размер на 252.00лв. в т.ч. ежемесечно по 21лв.;
за 2016г. общо в размер на 231.00лв. в т.ч. ежемесечно по 21лв. /вкл. и за м.
11/.
Окончателният размер на осигурителния доход е определен
по реда на чл.124а от ДОПК и съобразно разпоредбите на чл.6, ал.8 от КСО, като
размерът на дължимите осигурителни вноски за фонд ДЗПО-УПФ съобразно чл.157,
ал.6 от КСО е установен, както следва: за 2013г. в размер на 147.17лв.; за 2014г.
в размер на 733.64лв.; за 2015г. в размер на 1080.00лв. и за 2016г. в размер на
1199.00лв.
5. за здравни осигуровки по ЗЗО
През ревизирания период от 01.01.2013 г. до 30.11.2016 г.
Е. Д. е внасял месечни здравноосигурителни вноски по реда на чл.40, ал.1, т.2
от ЗЗО както следва: за 2013г. общо в размер на 403.20лв. в т.ч. ежемесечно по
33.60лв.; за 2014г. общо в размер на 395.14лв., в т.ч. за м.02-25.54лв. и
останалите 11 месеца по 33.60лв.; за 2015г., общо в размер на 403.20лв., в т.ч.
ежемесечно по 33.60лв.; за 2016г. общо в размер на 369.60лв. в т.ч. ежемесечно
по 33.60лв. /вкл. и за м.11/.
След направения анализ на относимите обстоятелства по
чл.122, ал.2 от ДОПК окончателният размер на осигурителния доход и дължимите
здравноосигурителни вноски на ревизираното лице са определени по реда на
чл.124а от ДОПК съответно: за 2013г. в
размер на 235.47лв., за 2014г. -1153.66лв., за 2015г. в размер на-2092.80лв.,
за 2016г. в размер на 1918.40лв.
В хода
на съдебното производство са извършени следните процесуални действия:
Съдът
с разпореждане № 3114/21.02.2018г. е указал на страните разпределението на
доказателствената тежест, предвид обстоятелството, че ревизията е извършена по
особения ред на чл. 122 от ДОПК.
В
първото с.з., проведено на 26.03.2018г. за отделяне на спорните от безспорните
факти и обстоятелства жалбоподателят изрично e заявил, че оспорва представените по преписката CD дискове, съдържащи
информация от
“Е. Е.“
ООД - РКО, товарителници и разписки за получени суми в брой от Е.Д..
По искане на жалбоподателя и допълнена
служебно от съда е назначена и изготвена ССЕ в два варианта:
Първият вариант- Вещото лице да съпостави представените по делото
по реда на чл. 192 от ГПК от „Е. Е.“ ООД оригинални документи с описаните
документи в „Справка-изплатени суми по НП и ППП по изпратени от Е.Д. куриерски
пратки чрез „Е. Е.“ ООД - обобщени данни по месеци за периода 01.2013г-
10.2016г., представена от ответната страна в съдебно заседание на 21.05.2018г.
и да:1. определи размера на получените от жалбоподателя изплатени суми от „Е. Е.“
ООД за 2013 г., 2014 г., 2015 г., и 2016 г. по тези от тях, които са включени в
справката.2 Въз основа на същите документи вещото лице да определи месечните
облагаеми обороти на жалбоподателя за ревизирания период - 29.12.2013
г-31.12.2016 г. и да отговори на въпроса достига ли жалбоподателя и кога
облагаем оборот над 50 000 лв. 3. Вещото лице да определи данъчните облагаеми
основи за данъка по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ за периода 2013 г., 2014 г., 2015 г. и
2016г., въз основа на определените по предходната точка от задачата на
експертизата приходи намалени с разходи, представляващи 90% от размера на
установените приходи и след приспадане на дължимите ЗОВ. Въз основа на
определените данъчни основи, вещото лице да определи размера на дължимия данък
по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ и съответните лихви.4. Вещото лице да определи по
формулата по чл.53, ал.2 от ППЗДДС дължимият от жалбоподателя ДДС и съответните
лихви съгласно чл.102, ал.3 т.2 от ЗДДС, за периода от изтичането на срока, в
които е следвало да бъде издаден акта за регистрация в срок до датата на която
са отпаднали основанията за регистрация.5. Вещото лице да определи размера на
дължимите от жалбоподателя ЗОВ и лихвите върху тях за 2013 г., 2014 г., 2015 г.
и 2016 г. въз основа на установения по т.2 от експертизата
облагаем доход на жалбоподателя и след приспадане на внесените от жалбоподателя
осигурителни вноски.
Вторият вариант - Вещото
лице да извърши проверка в счетоводството на Е. и да индивидуализира в табличен
вид всички „Справки - изплатени суми по НП и ППП по изпратени от Е.Д. куриерски
пратки чрез „Е. Е.“ ООД, разписки за платени суми в брой на Д., налични в
счетоводството на Е., но все още непредставени по делото за ревизирания период;
Да отговори на всички въпроси поставени въпроси по Първи вариант като анализира
наличните оригинали по делото плюс оригиналите налични в счетоводството на Е. -
„Справки - изплатени суми по НП и ППП по изпратени от Е. Д. куриерски пратки
чрез „Е. Е.“ ООД за ревизирания период; Налице ли са разходи за дейността? В
случай, че не са налице да използва подхода на ответната страна- разходи,
представляващи 90% от размера на установените приходи.
В
първия вариант в.л. определя размера на
получените от жалбоподателя изплатени от
„Е. Е.“ ООД суми по представени оригинални документи както следва: за 2013г. – 20569.51лв., за
2014г.- 2723.60лв., за 2015г.-62477.91лв., за 2016г.-175580.52лв. или общо в
размер на 261351.54лв. В таблица 1 вещото лице посочва обобщените данни по
РД/РА, представени документи по делото- оригинали и определи остатъка като разлика
между обобщените данни и представените оригинали. При определяне на месечните
облагаеми обороти на жалбоподателя за ревизирания период в.л. прави извод, че към 31.05.2015 г. е достигнат оборот в размер 50349,05лв. и до 14.06.2015г.
е следвало да бъде подадено заявление за регистрация по ЗДДС. Тъй като в
периода 01.06.2015 г. - 30.11.2016 г. оборотът за всеки 12 предходни месеца е
над 50 000лв. не възниква основание за прекратяване на регистрацията по ЗДДС.
При определяне на данъчните задължения по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ за периода 2013 г. - 2016г. в.л. съобрази данните за получените суми в
кол.9 на Таблица 1, намалени с начисления ДДС по периоди, подробно описан в т.3
и при признаване на разходи в размер 90% от получените приходи без ДДС и определи
дължимите задължителни осигурителни вноски (ЗОВ), авансово внесени и дължимите
върху окончателния осигурителен доход, както следва:
|
|
|
|
|
|
|
Показатели |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
|
Получен доход от търговска
дейност - без ДДС |
20569,51 |
2723,6 |
61015,07 |
146317,1 |
|
Разходи за търг. дейност-90% от
получения доход |
18512,56 |
2451,24 |
54913,56 |
131685,39 |
|
Финансов резултат (
нетен доход) |
2056,95 |
272,36 |
6101,51 |
14631,71 |
|
Задължителни осигурителни вноски(ЗОВ) - внесени от лицето |
1476,72 |
1414,98 |
1476,72 |
1353,66 |
|
ЗОВ - за довнасяне- по т. 4 |
|
|
273,87 |
2933,43 |
|
Всичко ЗОВ |
1476,72 |
1414,98 |
1750,59 |
4287,09 |
|
Данъчна основа( финансов резултат - ЗОВ) |
580,23 |
-1142,62 |
4350,92 |
10344,62 |
|
Дължим ДДФЛ по чл. 48,
ал.2 от ЗДДФЛ (данъчна основа х 15%) |
87 |
0 |
668 |
1552 |
|
Внесен от лицето |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
За довнасяне |
87 |
0 |
668 |
1552 |
|
Лихвен период |
01.05.2014- 10.10.2017 |
01.05.2015- 10.10.2017 |
03.05.2016- 10.10.2017 |
03.05.2017- 10.10.2017 |
|
Лихва |
30,46 |
|
97,62 |
69,41 |
|
|
Изчислените от експертизата задължения по ЗДДС за периода 07.2015 г. -
11.2016 г., при прилагане на правилото на чл.53, ал.2 от ППЗДДС за определяне
размера на дължимия данък, възлизат както следва:
|
период |
Получена сума |
Дължим ДДС |
Лихва |
|
1 |
2 |
3=2*20/120 |
4 |
|
7,2015 |
8777,04 |
1462,84 |
320,41 |
|
8,2015 |
|
0 |
|
|
9,2015 |
|
0 |
|
|
10,2015 |
|
0 |
|
|
11,2015 |
|
0 |
|
|
12,2015 |
|
0 |
|
|
Всичко 2015г. |
62477,91 |
1462,84 |
320,41 |
|
1,2016 |
22523,05 |
3753,84 |
630,02 |
|
2,2016 |
7048,00 |
1174,67 |
187,67 |
|
3,2016 |
10955,8 |
1825,97 |
275,99 |
|
4,2016 |
13487,19 |
2247,87 |
321 |
|
5,2016 |
11604,66 |
1934,11 |
259,52 |
|
6,2016 |
17851,24 |
2975,21 |
374,41 |
|
7,2016 |
26466,72 |
4411,12 |
517,12 |
|
8,2016 |
21923,17 |
3653,86 |
396,88 |
|
9,2016 |
7138,8 |
1189,80 |
119,32 |
|
10,2016 |
36229,89 |
6038,32 |
553,56 |
|
11,2016 |
352 |
58,67 |
4,89 |
|
Всичко 2016г. |
175580,52 |
29263,42 |
3640,38 |
|
Общо: |
261351,54 |
30726,26 |
3960,79 |
След като се съобрази с изчисления
нетен доход от дейността по т.2 , както и дохода върху който са внесени
авансово вноски от Е.Д. през съответните години, експертизата изчислява размера
на осигурителните вноски за довнасяне по видове, както следва:
|
Показатели |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
|
А: За вноските за ДОО и ДЗПО |
|
|
|
|
|
Нетен доход от дейността |
2056,95 |
272,36 |
6101,51 |
14631,71 |
|
Доход върху, който са внесени авансови вноски |
-5040,00 |
-4788,00 |
-5040,00 |
-4620,00 |
|
Доход за довнасяне |
0,00 |
0,00 |
1061,51 |
10011,71 |
|
Вноска за ДОО - за 2013г.-2015г. -12,8% , за 2016г.-16,3% |
0,00 |
0,00 |
135,87 |
1631,91 |
|
Вноска за ДЗПО - 5% |
0,00 |
0,00 |
53,08 |
500,59 |
|
Б: За вноските по ЗЗО |
|
|
|
|
|
Нетен доход от дейността |
2056,95 |
272,36 |
6101,51 |
14631,71 |
|
Доход върху, който са внесени авансови вноски |
-5040,00 |
-5040,00 |
-5040,00 |
-4620,00 |
|
Доход за довнасяне |
0,00 |
0,00 |
1061,51 |
10011,71 |
|
Вноска по ЗЗО- 8% |
0 |
0 |
84,92 |
800,94 |
|
Всичко вноски за довнасяне |
0,00 |
0,00 |
273,87 |
2933,43 |
Дължимите лихви върху така
определените осигурителни вноски за довнасяне, изчислени до датата на РА,
възлизат както следва:
|
Вид вноска |
2015 |
|
2016 |
|
|
Главница |
Лихва |
Главница |
Лихва |
|
|
За ДОО |
135,87 |
19,86 |
1631,91 |
72,99 |
|
За ДЗПО |
53,08 |
7,76 |
500,59 |
22.39 |
|
За ЗЗО |
84,92 |
12.40 |
800,94 |
35.82 |
|
Лихвен период |
03.05.2016-10.10.2017 |
03.05.2017-10.10.2017 |
||
По втори вариант на ССЕ в.л. извършва
проверка в счетоводството на Е. Е. ООД в гр. Р., и дава заключение, че не може да изготви заключение в така
поставения вариант, тъй като : -в счетоводството на Е. Е. ООД няма „разписки
за платени суми в брой на Д., но все още непредставени по делото
за ревизирания период; -в Е. Е. ООД се използва специален софтуер за
отчитане на куриерските услуги наречен „Контеса М.“, който не е свързан със
счетоводния софтуер;-товарителниците и разходните касови ордери са документи,
които се извеждат от специализирания софтуер, а не от счетоводния;-в
счетоводството на дружеството не се съхраняват товарителници и разходни касови
ордери за изплатени суми по наложени платежи или пощенски пратки (записи),
както и не се води аналитична отчетност по отделни клиенти на дружеството за осъществените
куриерски услуги.
При
извършената съпоставка с РД/РА и извършените изчисления на данъчните
и осигурителните задължения, експертизата установява технически и изчислителни грешки, както следва: На стр. 4-7 от РД
(л. 834-836 от адм. преписка) е изготвена справка за възстановените суми на
клиенти, поради върната стока, съгласно която сумите по месеци и години са
обобщени и подробно описани по т. 5.2.1. от Констативната част. След като
експертизата съпоставя така обобщените суми с изчисленията на размера на
приходите по месеци, подробно описан на стр. 8-9 от РД (л. 833-834 от адм. преписка),
се установяват разлики по отделни периоди, подробно описани по т. 5.2.1. от
Констативната част. В резултат на така изчислените корекции на размера на
продажбите по месеци в.л. извършва корекция на данъчните задължения, описани
подробно в т. 5.2.1, б. А, Б и В.
В.л. по ССЕ, М.М. в с.з. от 21.01.2019г., обяснява, че първият
вариант на ССЕ е съобразно документите налични по административната преписка по
делото, представени от „Е. Е.“ ООД в оригинал. Съответно обобщени са в
Приложението от № 1 до № 4 за съответната година от 2013г. до 2016г. Вторият
вариант е ако са налични други документи, които не са в административната
преписка и по делото, но съществуват в счетоводството. Според в.л. този вариант не може да бъде изготвен, поради
това, че в счетоводството на „Е. Е.“ ООД не се води аналитична отчетност по
отделни клиенти на „Е. Е.“ ООД. В счетоводството на куриерското дружество няма
и не се съхраняват документи, различни от тези, които се намират към
куриерската програма. Голяма част от тях не са представени от „Е. Е.“ ООД и не
са налични, нито по административната преписка, нито по делото.
В с.з. в.л. заявява, че разликата в частта на
задължителните осигуровки между РА и заключението се дължи на неправилно определяне на: дохода, върху които се внасят
авансовите вноски в рамките на годината и
от там неправилно определяне на окончателния доход, върху който се дължат
окончателните осигуровки в края на годината, като разликата води до минимални
увеличения на осигурителните вноски за здравни осигуровки. А по отношение на
вноските за ДЗПО е налице техническа
грешка, която е описана на стр.15-та, неправилно е изчислена и вноска за ДОО, върху
правилно определената база 23 980 лв. по процента 16,3%. В случая в РА са
изчислени в по-малък размер дължими
осигурителни вноски.
По делото са приети са като доказателство:
3 броя CD изходящи от „Е. Е.“
ООД, съдържащи товарителници, разписки за доставени пощенски пратки/пощенски
записи по които Е.Д. е получател или изпращач, РКО за изплатени суми на лицето
по наложени платежи и разписки за прием на парични преводи през ревизирания
период в оригинал, носещи
подписа на жалбоподателя.
На
осн. чл. чл.184 ГПК вр. §2 ДОПК съдът е приел към доказателствения материал на
делото представен от ответната страна електронен носител на СD диск съдържащ
ел. подписи и удостоверение по чл.24 вр.
чл.
16 ал.1 т.1 от ЗЕДЕП.
Жалбоподателят
чрез процесуален представител изрично е заявил, че не оспорва подписите,
положени в РКО, налични по делото в оригинал, поради което е оттеглено искането
за СГрЕ.
По допустимостта на жалбата:
Видно
от съдържанието на постъпилата жалба се обжалва Ревизионен акт № Р-03000317001785-091-001/10.10.2017г.,
издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №453/22.12.2017г.
на Директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП гр. В., с който за данъчен период
от 01.01.2013г. до 31.12.2016г. са установени задължения за ДДС по ЗДДС, данък
по чл. 48 от ЗДДФЛ и задължителни осигурителни вноски ведно със законна лихва в
общ размер на 250307.13лв.
Жалбата
е подадена от легитимирано лице, в срока по чл.156 ДОПК, след изчерпване на
възможността за обжалване по административен ред като РА е потвърден с Решение
№453/22.12.2017г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – В. при ЦУ на НАП, поради което се явява ДОПУСТИМА.
По валидността на РА:
Производството по издаване на обжалвания РА е
започнало въз основа на Заповед за възлагане
на ревизия № Р-03000317001785-020-001/28.03.2017г., издадена от органи по
приходите за ревизия по ЗДДС за периода 29.12.2013г. - 31.12.2016г., по чл. 48
от ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО за периода от 01.01.2013г. до 31.12.2016г. Заповедта е
връчена лично на оспорващия на 29.03.2017г. Със ЗИЗВР Р-03000317001785-020-002/29.06.2017г.
срока на ревизията е удължен до 29.08.2017г. ЗИЗВР е връчена по ел. път на
03.07.2017г. За предприетите действия
за определяне на данъчната основа по особения ред на чл. 122 от ДОПК лицето е
уведомено по реда на чл. 124, ал.1 от ДОПК с уведомление № Р-03000317001785-139-001/12.06.2017г., връчено електронно на 15.06.2017г.
Фактическите и правните изводи на органите по
приходи са обективирани в ревизионен доклад /РД/ № Р-03000317001785-092-001/12.09.2017г.
, издаден на основание чл. 117 от ДОПК и връчен на ревизираното лице на 12.09.2017г.
по електронен път. В законоустановения срок по чл. 117, ат. 5 от ДОПК от
жалбоподателя няма подадено възражение срещу констатациите по РД. Издаден е
РА № Р-03000317001785-091-001/10.10.2017г., с който на жалбоподателя са
установени задължения по ЗДДС, ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО. За обективното установяване на
обстоятелствата, имащи значение за ревизията, органите по приходи са извършили
процесуални действия, подробно описани в констативната част на изготвения РД № Р-03000317001785-092-001/12.09.2017г.,
представляващ неразделна част от ревизионния акт по смисъла на чл. 120, ал. 2
от ДОПК.
В резултат на административно обжалване на РА по
реда на чл.117 и сл. от ДОПК, Директорът на Дирекция “ОДОП” В. при ЦУ на НАП се
е произнесъл с Решение №453/22.12.2017г., с което е потвърдил РА.
Въз
основа на изложеното, настоящата съдебна инстанция приема, че ревизионният акт
е издаден от компетентни орган като е спазена разпоредбата на чл.119 ал.2 ДОПК.
След
преценка на приложените към административната преписка и събраните в съдебното
производство доказателства и становищата на страните по делото, съдът приема
следното от фактическа и правна страна:
При изследване на материалната законосъобразност, съдът намира, че ревизионният
акт е издаден при неправилно приложение на материалния закон, при определяне на данъчните и
осигурителни задължения за 2013г., 2014 г., 2015 г. и 2016г., което е предпоставено от неправилна оценка на
събраните в хода на ревизионното производство доказателства.
Ревизията е извършена, като органът по приходите е
намерил за доказани предпоставките на чл.122 от ДОПК. С нормата на чл. 124, ал.2 от ДОПК е въведена презумпция
за вярност на фактическите констатации в РА. В случая основанието за определяне
на данъчната основа по този ред за процесните периоди е установено от приходните органи, предвид събраните писмени доказателства-РКО, товарителници за получени лично от жалбоподателя суми от продажби през тези периоди. Наличието на получени плащания от Е.Д. по извършени продажби на стоки от
него, доставени чрез куриерско дружество „Е. Е." ООД, за които се съдържат
доказателства представени в оригинал от куриера и обобщени в Приложение от №1
до №4 в ССЕ и неоспорени от него, по същество сочат наличие на обстоятелство по
чл.122, ал.1, т. 2 от ДОПК - налице са данни за укрити приходи. Като частни свидетелстващи
документи, които носят подписа на жалбоподателя, РКО и товарителниците се ползват с материална доказателствена сила относно
съдържащите се в тях неизгодни за него факти. В тях изрично е отбелязано, че
сумите са изплатени на Д., поради което следва да се приеме, че действително
приходите са реализирани от последния. При тези данни съдът намира за обоснован
изводът за наличие към момента на започване на ревизионното производство на
данни за укрити приходи и с оглед на това законосъобразно ревизията е проведена
по реда на чл. 122 от ДОПК.
Тази презумция обаче е обоснована единствено по отношение на
представените по делото по реда на чл. 192 от ГПК от „Е. Е.“ ООД оригинални
документи с описаните
документи в „Справка-изплатени суми по НП и ППП по изпратени от Е.Д. куриерски
пратки чрез „Е. Е.“ ООД - обобщени данни по месеци за периода
01.2013г-10.2016г., представена от ответната страна в съдебно заседание на
21.05.2018г. Изводите
на органите по приходите, които се базират основно на
извършения анализ на данните, предоставени в електронен табличен вид от "Е. Е." ООД не могат да бъдат споделени, поради липсата на оригиналите
на товарителници, РКО и парични преводи или заверени преписи от тях и съответно
невъзможността за извършването на съпоставка и преценка от вещото лице. Съдът не взема предвид информацията, представена от ответната страна на
електронен носител, доколкото не се касае за електронен документ, а за писмени
доказателства, които съгласно нормата на чл. 183 от ГПК могат да бъдат
представени в оригинал или в заверен от страната препис, в какъвто смисъл са и
дадените на страната указания, неизпълнени до приключване на устните
състезания. Липсата на оригинални доказателства не може да се компенсира с твърдението за приложен по делото
диск, съдържащ таблица във файлов формат с определена информация. На следващо място непредставянето на оригиналните писмени документи
възпрепятства оспорващия да проведе доказването си чрез оспорване истинността
на документите, на които се позовава органа, както и да защити правата си в пълен обем. /Решение по адм. дело № 11085/2017г.; №16545/2013 г., 10917/2015 г. на ВАС/.
Предвид изложените мотиви, съдът приема Първи вариант на ССЕ.
Съобразно изводите в ССЕ, през м.05.2015г. ревизираното
лице е надхвърлило оборота за задължителна регистрация по ЗДДС и на основание
чл.96, ал.1 от ЗДДС същото е следвало да подаде заявление за регистрация по
с.з. в срок до 14.06.2015г. като до момента от лицето не е подавано заявление
за регистрация по този закон. Съгласно изискванията на чл. 125 от ЗДДС след
тази дата ревизираното лице е имало задължението за всеки данъчен период да
подава справка-декларация и отчетни регистри по чл. 124, ал.1 от ЗДДС в срока
по чл. 125, ал.5 от ЗДДС. Следователно е безспорно, че е налице и обстоятелство
по чл. 122, ал.1, т.1 от ДОПК-до започване на ревизията не е подадена
декларация, когато задължението се определя с декларация.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че е
осъществявал продажби от името на „Д." ООД. Видно от представените
оригинални документи от „Е. Е." ООД, „Д." ООД извършва доставки на пратки
и стоки, които се доставят чрез куриер, от свое име и същите са идентифицирани
в регистрите на куриера с данните на „Д." ООД. При проверката на „Д."
ООД е представен ПКО №73/01.12.2016 г. /л.406 от преп./, съгласно който Е.Д. е
внесъл в касата на „Д." ООД сума в размер на 4809.37 лв. с основание „отчитане
на инкасирани суми по ел.път". Към същия няма приложени доказателства за
кои конкретни продажби, извършени от лицето е извършено внасянето на сумата.
Следователно изводът на органите по приходи, че счетоводните записвания,
отразени в счетоводните регистри на „Д." ООД безспорно доказват, че Е.Д.
не е внасял парични средства от наложен платеж в касата на дружеството, видно
от хронологични регистри на сч. сметка 501 „Каса” през периода от 01.01.2014 г.
до 30.11.2016г. е правилен. Това се потвърждава и от представените счетоводни
регистри, в т.ч. оборотни ведомости, ГФО, главни книги, хронологии на
счетоводни сметки, според които в счетоводството на дружеството не е водена
сметка 422 „Подотчетни лица" през 2014 г., 2015 г. и от м.01/2016г. до
м.11/2016 г. По сметката са извършени счетоводни записвания едва през месец
12/2016 г. По сметка 501 „Каса" през периода от 01.01.2014 г. до
30.11.2016 г. не са отчитани постъпления на парични средства от наложен платеж
от съдружник в дружеството. Отчетените приходи от продажби на стоки по години
на дружеството за 2014 г. - 49840.69 лв., 2015 г. - 41162.23 лв., за периода от
01.01.2016 г. до 31.07.2016 г.-21638.46 лв. и за периода от 01.08.2016 г. до
31.12.2016 г. - 1167279.91 лв. безспорно сочат, че приходите от продажби,
извършени от Е.Д., до м.12/2016г. не са намерили счетоводно отражение в
дружеството. Съгласно представената хронология на счетоводните записвания по сметка
702 „Приходи от продажби на стоки" за периода от 01.08.2016г. до
31.12.2016 г., се установява, че за периода от 01.08.2016 г. до 30.11.2016 г.
са осчетоводени приходи, отчетени с ЕКАФП, регистриран на обект на ул.
„Г.Бенковски“ №30 и заплатените фактури по банков път. При преглед на данните
от дневните отчети от регистрирания ЕКАФП в информационната система на НАП, е
установено, че за периода след 01.12.2016 г. дружеството не е извършвало
продажби, регистрирани чрез ЕКАФП. Съгласно представения фискален отчет за
периода от 01.01.2016г. до 31.12.2016 г. последният издаден фискален отчет от
дружеството е от 30.11.2016г. в 18:35 ч. Отразените по кредита на сч.сметка 702
Приходи от продажби на стоки през м.12/ 2016 г. са в размер на 1149224.94 лв.
представляващи осчетоводени приходи от продажби Е. по кредита на аналитична
сметка 70202 в кореспонденция с дебита на сметка 411 „Клиенти", като
вземането от клиенти е закрито с кредитиране на сметката в кореспонденция с Дт
422 „Подотчетни лица“.
При направената проверка в информационната система на НАП
е констатирано, че е подадена коригираща декларация по чл.92 от ЗКПО за 2016г.
на „Д." ООД с вх. №0300И0431493. /стр.789-797 от преп./. Декларираните от
дружеството приходи за отчетна 2016г. са в размер на 38438,83 лв. и според обясненията на Е.Д. /л.209 от преп./, от същите са изключени получените суми от
продажби на стоки чрез наложен платеж за периода 2012 г. - 2016 г. Този факт е
признание, че сделките не са осъществени от дружеството, поради което правилно
органите по приходи са приели, че са осъществени от името и за сметка на Е.Д..
В резултат на гореизложеното и като съобрази изводите на
ССЕ по т. 2, настоящият съд намира, че РА в частта за определения ДДФЛ по чл.
48, ал. 2 от ЗДДФЛ следва да се отмени за д.п. 2014г., а за д.п. 2013г. следва
да се определи ДДФЛ за довнасяне в размер на 87лв. и лихва-30.46лв., за д.п.
2015г. в размер на 668лв. и лихва-97.62лв. и за д.п. 2016г. в размер на 1552лв.
и лихва-69.41лв. Въз основа на изложеното, съдът намира, че РА следва да се
отмени над посочените размери в обжалваната част.
В частта за определения данък върху доходите на
ФЛ-свободни професии, граждански договори и др. по чл. 48, ал.1 от ЗДДФЛ за
д.п. 2016г. в размер на 136лв. и лихва-6.08лв. РА следва да се остави в сила.
Твърденията на жалбоподателя, че не е извършвал стопанска
дейност и доставки от независима икономическа дейност по смисъла на чл.3, ал. 2
от ЗДДС също са неоснователни.
Разпоредбата на чл.3, ал.2 от ЗДДС определя, че независима
икономическа дейност е и дейността на производители, търговци и лица,
предоставящи услуги, включително в областта на минното дело и селското
стопанство, както и упражняването на свободна професия, както и всяка дейност,
осъществявана редовно или по занятие срещу възнаграждение, включително
експлоатацията на материално и нематериално имущество с цел получаване на
редовен доход от него. Като такава следва да се квалифицира извършваната
дейност и от физическите лица, регистрирани или не като еднолични търговци по
реда на Търговския закон, които извършват дейности по занятие и са източник на
постоянен, регулярен доход. Стопанска дейност се осъществява не само чрез
сключване на сделките, изброени в чл. 1. ал. 1 от ТЗ, но и чрез извършването на
търговска дейност, непосочена в ал. 1.
В случая от значение е дали конкретната дейност е
извършвана редовно или по занятие срещу възнаграждение, с цел получаване на
редовен доход от него. Жалбоподателят е реализирал продажби на килими, спално
бельо и др. стоки многократно чрез куриер, предвид което правилно е прието, че
лицето осъществява дейност редовно, което означава, че същото осъществява
дейност системно и по занятие с цел реализиране на печалба. Дейността по
занятие означава дейност, като постоянна работа извършвана системно /3 или
повече пъти за една година/ с цел извличане на печалба в свой частен интерес.
Разпоредбата на чл. 2, т.1 от ЗДДС определя, че с ДДС се
облага всяка възмездна облагаема доставка на стока или услуга. Съгласно чл. 12,
ал. 1 от ЗДДС облагаема доставка е всяка доставка на стока или услуга по
смисъла на чл. 6 и чл.9, когато е извършена от данъчно задължено лице по този
закон и е с място на изпълнение на територията на страната, както и доставката,
облагаема с нулева ставка, извършена от данъчно задължено лице, освен в
случаите, в които същия закон предвижда друго.
Във връзка с горното съдът счита, че безспорно е
установено, че жалбоподателят е осъществявал облагаеми доставки многократно без
оглед на това дали е следвало да се регистрира като ЕТ. Но относно датата на
достигане на облагаемия оборот съдът приема извода на в.л. в заключението по т.
1.2 от ССЕ, според която към 31.05.2015г. е достигнат оборот в размер на
50349.05лв. и до 14.06.2015. е следвало да подаде заявление за регистрация по
ЗДДС. Съответно е следвало да начислява данък по реда на чл. 86 от ЗДДС за
всички извършени от него облагаеми доставки на територията на страната и на
основание чл. 89, ал. 1 от ЗДДС да внася данъка, когато е налице резултат за
периода - данък за внасяне.
Неоснователни са и оплакванията в жалбата, че
методологията за определяне на данъчните задължения по ЗДДС противоречи на
принципа на данъчния неутралитет, тъй като на ревизираното лице е следвало да
бъде признато правото на данъчен кредит. Съгласно чл. 68, ал. 1, т. 1 от ЗДДС
данъчен кредит е сумата на данъка, която регистрирано лице има право да
приспадне от данъчните си задължения по този закон за получени от него стоки
или услуги по облагаеми доставки. За периода преди регистрацията по ДДС
търговецът дължи данъка за извършените от него облагаеми доставки по силата на
фикцията на чл. 102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС, които разпоредби не предвиждат и
съответно приспадане на данъчен кредит за извършените покупки преди
регистрацията.
Облагането с ДДС за периода преди регистрация по
инициатива на органите по приходите е предвидено от закона като вид
"санкция" заради това, че лицето не се е регистрирало само при
наличието на условията за това, независимо от административнонаказателната
отговорност по чл. 178 от ЗДДС, която се реализира в друг вид производство. Ако
законодателят искаше да признае право на данъчен кредит за периода преди
регистрацията, щеше изрично да го уреди.
От събраните при ревизията доказателства безспорно се
установява, че самото данъчно задължено лице не е предприело навременни
действия за регистрация по ЗДДС, за да се приеме, че е налице право на
приспадане на данъчен кредит за стоки придобити преди датата на регистрацията
му по ЗДДС. В РА органите по приходите са констатирали единствено, че жалбоподателят
е достигнал оборот за задължителна регистрация по ЗДДС и на основание чл. 102,
ал. 3 от ЗДДС дължи данък.
Съгласно мотивите на Решение на СЕС по дело С-284/11,
установеният в Директива 2006/112/ЕО режим на приспадане цели да облекчи изцяло
предприемача от тежестта на ДДС, който е дължим или платен във връзка с всички
негови икономически дейности. Общата система на ДДС цели да гарантира пълен
неутралитет на данъчната тежест върху всички икономически дейности, независимо
от техните цели или резултати, при условие че съответните дейности по принцип
подлежат на облагане с ДДС. Правото на приспадане е неразделна част от
действащия механизъм на облагане с ДДС и по принцип не може да се ограничава.
Приеманите от държавите членки мерки по чл. 273 от Директивата, за да осигурят
правилното събиране на данъка и да предотвратяват измамите, не трябва да
надхвърлят необходимото за постигането на такива цели и не трябва да поставят
под въпрос неутралитета на ДДС. Понятието за данъчно задължено лице по чл. 9 от
Директива 2006/112 /чл. 3, ал. 1 от ЗДДС/ няма за белег да е изпълнено
задължението за идентификация по чл. 214 от Директивата /респ. за регистрация
по чл. 94 и сл. от ЗДДС /. Идентификацията не е елемент от механизма за
облагане с ДДС независимо от значението му за доброто функциониране на
системата на ДДС /т. 30 и 31 от решението на СЕС по дело С-324/11; т. 60 до 63
от С- 284/11 и т. 50, 51, 53 и 54 от С-385/09/. Липсата на регистрация по ЗДДС
не може да изключи правото на приспадане, когато са осъществени условията по
същество за възникването му /т. 63 от решението по дело С-284/11 и т. 51 от
решението по дело С- 385/09 /. Допустимо обаче, е въвеждането от държавите
членки на срок за регистрация и на условия и ред за упражняване на правото на
приспадане, с оглед принципа на правна сигурност, като сроковете следва да са
разумни /дело С-385/09, т. 52-54/. Съгласно чл. 180 и чл. 182 от същата
Директива, на данъчнозадълженото лице може да се разреши да извърши приспадане,
въпреки че не е упражнило правото си по време на данъчния период, през който
това право е възникнало, при спазване на определени условия и ред, посочени в
националната правна уредба. Към тези условия именно се отнасят въведените с чл.
74 от ЗДДС изисквания. Въвеждането на тези задължения не надхвърля необходимото
за целите на чл. 273 от Директивата и не поставя под въпрос неутралитета на
ДДС. /Решение № 7251 от 17.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1180/2014 г., I отд.,
Решение № 9510 от 17.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6801/2015 г, II отд.,
Решение № 2909 от 16.03.2016 г. на ВАС по адм. дело № 2620/2015 г., I отд. и
Решение № 8084 от 23.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3890/2017 г, I отд ./.
Отделно от изложеното разпоредбата на член 242 от Директивата за ДДС
2006/112/ЕО налага на данъчнозадължените лица — платци на данъка, задължение за
водене на надлежна отчетност. Член 244 от тази директива предвижда задължение
за съхранение на всички документи във връзка с осъществените доставки, като
член 250 § 1 задължава данъчнозадължените лица да подават справка-декларация,
която съдържа цялата информация, необходима за изчисляване на размера на
дължимия ДДС. Липсата на счетоводна отчетност, която би позволила прилагането
на ДДС и контрола върху него от данъчната администрация, възпрепятстват
правилното събиране на данъка и следователно застрашава доброто функциониране
на общата система на ДДС.
Безспорно в случая е установено, че ревизираното лице е
укрило облагаеми доставки и доходи, и не се намира в сходно положение с
данъчнозадължените лица, които спазват своите задължения в областта на
счетоводното отчитане, декларирането и плащането на ДДС. Данъчнозадължено лице,
което е укрило факти от данъчната администрация и е застрашило функционирането
на общата система на ДДС няма право да се позовава на принципа на неутралитет
/в този смисъл решения от 18 декември 2014 г, Schoenimport "Italmoda"
Mariano Previti и др., дела С-131/13, С-163/13, С-164/13 и С- 332/15/.
Следователно в частта за определения ДДС по ЗДДС жалбата
се явява частично основателна, като РА съобразно установяванията в ССЕ, подлежи
на отмяна за д.п. от м. 01.2013г. до м. 06.2015., както и от м. 08.2015г. до
м.12.2015г., а в останалата част следва да се определи ДДС за внасяне, както
следва: за д.п. м.07.2015г.-ДДС в размер на 1462,84лв. и лихва-320,41лв., за д.п.
м. 01.2016г. ДДС в размер на 3753,84лв. и лихва-630,02лв., за д.п. м.02,2016г.
ДДС в размер на 1174,67лв. и лихва-187,67лв., за д.п. м.03,2016г. ДДС в размер
на 1825,97лв. и лихва-275,99лв., за д.п. м. 04,2016г. ДДС в размер на 2247,87лв.
и лихва-321лв., за д.п. м. 05,2016г. ДДС в размер на 1934,11лв. и лихва-259,52лв.,
за д.п. м.06,2016г. ДДС в размер на 2975,21лв. и лихва-374,41лв., за д.п. м. 07,2016г.
ДДС в размер на 4411,12лв. и лихва-517,12лв., за д.п. м.08,2016г. ДДС в размер
на 3653,86лв. и лихва-396,88лв., за д.п. м.09,2016г. ДДС в размер на 1189,80лв.
и лихва-119,32лв., за д.п.м.10,2016г. ДДС в размер на 6038,32лв. и лихва-553,56лв.
Въз основа на изложеното, съдът намира, че РА следва да се отмени над посочените
размери в обжалваната част, а за м. 11.2016г. следва да се остави в сила.
В частта за определяне на осигурителни
вноски по КСО и ЗЗО, жалбата също се явява частично основателна. На основание препращащата норма
на чл. 124а от ДОПК и с оглед горните съображения относно наличието на основание
за прилагане на особения ред по чл. 122 и сл. от ДОПК, съдът счита, че
законосъобразно вещото лице в т. 4 от ССЕ определи вноските за ДОО, ДЗПО и ЗЗО за довнасяне, ведно със съответните лихви.
Като самоосигуряващо се лице по смисъла на чл. 4, ал. 3, т. 2 и чл. 5, ал. 2 от КСО, жалбоподателят е задължително осигурен за инвалидност поради общо
заболяване за старост и смърт, и на основание чл. 5, ал. 2 от КСО следва да
внася осигурителните вноски за своя сметка. По свой
избор Е.Д. е избрал да се осигурява и за общо заболяване и майчинство /чл. 4.
ал. 4 от КСО/, считано от 01.02.2012г. Съгласно
разпоредбата на чл. 6, ал. 7 /в редакцията за ревизирания период/ от КСО
самоосигуряващите се лица по чл. 4, ал. 3, т. 1, 2, и 4 от с.з. правят осигурителни вноски за
своя сметка и ги дължат авансово върху месечен осигурителен
доход, установен по реда на точки 1 и 2 на ал. 7. На основание чл. 6, ал. 8 от КСО /в редакцията за ревизирания период/ окончателният размер на месечния
осигурителен доход за лицата по ал. 7 се определя за периода, през който е
упражнявана трудова дейност през предходната година. Лицето е длъжно да внася
авансово и здравноосигурителни вноски в НЗОК съгласно чл. 40, ал. 1, т. 2 от ЗЗО, върху месечен доход, който не може да бъде по-малък от минималния месечен
размер на осигурителния доход, определен със Закона за бюджета на ДОО и годишно върху
доходите от дейността и доходите по т. 3, съгласно справката към данъчната
декларация по реда на чл. 6, ал. 8 от КСО.
В случая от заключението на ССЕ е видно, че за 2013г. и 2014г. Д. не дължи довнасяне на вноски и в тази част РА подлежи
на отмяна, а за 2015г. и
2016г. РА подлежи на изменение съобразно установените размери за довнасяне
от ССЕ, както следва: за д.п. 2015г.
ДОО за внасяне в размер на 135.87лв. и лихва-19.86лв., за д.п. 2016г. ДОО в размер на 1631.91лв. и лихва-72.99лв., за д.п.
2015г. ДЗПО за внасяне в размер на 53.08лв. и лихва-7.76лв., за д.п. 2016г.
ДЗПО в размер на 500.59лв. и лихва-22.39лв., за д.п. 2015г. ЗЗО за внасяне в
размер на 84.92лв. и лихва-12.40лв., за д.п. 2016г. ЗЗО в размер на 800.94лв. и
лихва-35.82лв.
Въз
основа на изложеното, съдът намира, че РА следва да се отмени за 2013 г. и
2014г. изцяло, а за 2015г. и 2016г. над посочения размер в обжалваната част.
С
оглед изхода на спора, направеното от процесуалния представител на
жалбоподателя искане за присъждане на разноски следва да бъде уважено на
основание чл. 161 от ДОПК. Според
материалния интерес по делото - в обжалваната част в размер на 250 165.05лв.
/главница+лихви/ и размера на РА, който остава–40712.17 /главница+лихви/,
разноските пред настоящата инстанция за жалбоподателя се определят на 5 626.38лв.
/от общо претендираната сума 6720лв. адв. хонорар; депозит за ССЕ и за д.т./.
Ответната страна има право на юрисконсултско възнаграждение, изчислено върху
сумата от 40712.17лв. – 1751.37лв. по Наредба №1/09.07.2004г. за МРАВ. След
прихващане ответната страна следва да заплати на жалбоподателя сумата от 3875.01лв.
разноски. Посоченият размер съответства на разпоредбата на чл. 161 ал.1 от ДОПК.
По
изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Е.Д., ЕГН ********** ***,
Ревизионен акт № Р-03000317001785-091-001/10.10.2017г., издаден от орган
по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №453/22.12.2017г. на
Директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП гр. В.,
В ЧАСТТА, с която на Е.Д. *** са
установени допълнителни задължения за:
Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ, за
д.п. 2014г. в размер на 2142.00лв. и лихва- 531.73лв.; за д.п. 2013 г. в размер
над 87лв. до 862.00лв.-главница и над 30.46лв. до 301.81лв.-лихва, за д.п.
2015г. в размер над 668лв. до 4288.00лв.-главница и над 97.62лв. до
626.65лв.-лихва; за д.п. 2016г. в размер над 1552лв. до 3879.00-главница и над
69.41 лв. до 173.49лв.-лихва;
ДДС
по ЗДДС за д.п. м.12/2013г. в
размер на 106.36лв. и лихва-39.46лв., за д.п. м.01/2014г. в размер на
1335.38лв. и лихва-495.43лв., за д.п. м.02/2014г. в размер на 1587.15лв. и
лихва-576.47лв., за д.п. м.03/2014г. в размер на 1483.64лв. и лихва-526.07лв.,
за д.п. м.04/2014г. в размер на 1871.02лв. и лихва-647.81лв., за д.п.
м.05/2014г. в размер на 1534.40лв. и лихва-518.02лв., за д.п. м.06/2014г. в
размер на 1099.32лв. и лихва-361.95лв., за д.п. м.07/2014г. в размер на 2910.94лв.
и лихва-933.29лв., за д.п. м.08/2014г. в размер на 4017.01лв. и
лихва-1253.22лв., за д.п. м.09/2014г. в размер на 4873.30лв. и
лихва-1479.64лв., за д.п. м. 10/2014г. в размер на 5988.42лв. и
лихва-1766.49лв., за д.п. м.11/2014г. в размер на 5725.44лв. и
лихва-1641.06лв., за д.п. м.12/2014г. в размер на 6495.48лв. и
лихва-1805.72лв., за д.п. м.01/2015г. в размер на 4331.15лв. и
лихва-1166.71лв., за д.п. м. 02/2015г. в размер на 3492.41лв. и
лихва-913.58лв., за д.п. м.03/2015г. в размер на 4281.61лв. и лихва-1083.11лв.,
за д.п. м.04/2015г. в размер на 4008.78лв. и лихва-980.65лв., за д.п.
м.05/2015г. в размер на 3620.58лв. и лихва-854.47лв., за д.п. м.06/2015г. в
размер на 3183.00лв. и лихва-724.63лв., за д.п. м.07/2015г. в размер над
1462.84лв. до 3952.60лв.-главница и над 320.41лв до 865.74лв.-лихва, за д.п.
м.08/2015г. в размер на 5843.18лв. и лихва-1229.42лв., за д.п. м.09/2015г. в
размер на 6858.84лв. и лихва-1385.86лв., за д.п. м.10/2015г. в размер на
11480.28лв. и лихва-2220.59лв., за д.п. м.11/2015г. в размер на 10562.52лв. и
лихва-1954.89лв., за д.п. м. 12/2015г. в размер на 11565.27лв. и
лихва-2040.73лв., за д.п. м.01/2016г. в размер над 3753.84 до 8136.40лв.-главница
и над 630.02 до 1365.55лв.-лихва, за д.п. м.02/2016г. в размер над 1174.67лв.
до 5581.97лв.-главница и над 187.67лв. до 891.82лв.-лихва, за д.п. м.03/2016г.
в размер над 1825.97 до 6143.85лв.-главница и над 275.99лв. до 928.62лв.-лихва,
за д.п. м.04/2016г. в размер над 2247.87 до 5746.10лв.-главница и над 321лв. до
820.56лв.-лихва, за д.п. м.05/2016г. в размер над 1934.11лв. до 5591.06лв.-главница
и над 259.52лв. до 750.22лв.-лихва, за д.п. м.06/2016г. в размер над 2975.21лв.
до 4812.64лв.-главница и над 374.41лв. до 605.64лв.-лихва, за д.п. м.07/2016г.
в размер над 4411.12лв. до 6011.28лв.-главница и над 517.12лв. до 704.71лв.-лихва,
за д.п. м.08/2016г. в размер над 3653.86лв. до 7890.51лв.-главница и над
396.88лв. до 857.07лв.-лихва, за д.п. м.09/2016г. в размер над 1189.80лв. до
9126.56лв.-главница и над 119.32 лв. до 915.26лв.-лихва, за д.п. м.10/2016г. в
размер над 6038.32лв. до 9361.58лв.-главница и над 553.56лв. до 858.21лв.-лихва.
Вноски
за ДОО по КСО за самоосигуряващи
се както следва: за д.п. 2013 г. в размер на 376.75лв.-главница и лихва –
890.97лв., за д.п. 2014г. в размер на 1878.11лв.-главница и лихва- 466.74лв.,
за д.п. 2015г. в размер над 135.87лв. до 3348.48лв.-главница и над 19.86лв. до
488.42лв.-лихва и за д.п. 2016г. в размер над 1631.91лв. до 3894.07лв.-главница
и над 72.99лв. до 174.17лв.-лихва;
Вноски
за ЗО за самоосигуряващи се по
ЗЗО както следва: за д.п. 2013г. в размер на 235.47лв.-главница и лихва-82.44,
за д.п. 2014г. в размер на 1153.66лв.-главница и лихва-286.71лв., за д.п. 2015
г. в размер над 84.92лв. до 2092.80лв.-главница и над 12.40лв. до 305.26лв.-лихва
и за д.п. 2016г. в размер над 800.94лв. до 1918.40лв.-главница и над 35.82лв.
до 85.80лв.-лихва;
Вноски
за УПФ за самоосигуряващи се по
КСО както следва: за д.п. 2013г. в размер на 147.17лв.-главница и
лихва-51.63лв., за д.п. 2014г. в размер на 733.64лв.-главница и
лихва-182.32лв., за д.п. 2015 г. в размер над 53.08лв. до 1080.00лв.-главница и
над 7.76лв. до 157.53лв.-лихва и за д.п. 2016г. в размер над 500.59лв. до 1199.00лв.-главница
и над 22.39лв. до 53.63лв.-лихва;
ОТХВЪРЛЯ жалбата В ЧАСТТА,
с която на жалбоподателя са установени задължения по данък върху доходите на ФЛ-свободни професии, граждански договори и др. по
ЗДДФЛ за д.п. 2016г. в размер на 136лв.-главница и лихва-6.08лв. и за ДДС по
ЗДДС за д.п. м.11/2016г. в размер на 58.67лв.-главница и лихва-4.89лв.
ОТХВЪРЛЯ жалбата В ЧАСТТА, с която са му
установени допълнителни задължения за:
Годишен
и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ, за д.п.
2013 г. в размер на 87лв. главница и на 30.46лв.-лихва, за д.п. 2015г. в размер
на 668лв.-главница и на 97.62лв.-лихва; за д.п. 2016г. в размер на
1552лв.-главница и на 69.41 лв.-лихва;
ДДС
по ЗДДС за д.п. м.07/2015г. в
размер на 1462.84лв.-главница и на 320.41лв.-лихва, за д.п. м.01/2016г. в
размер на 3753.84лв.-главница и на 630.02 лв.-лихва, за д.п. м.02/2016г. в
размер на 1174.67лв.-главница и на 187.67лв.-лихва, за д.п. м.03/2016г. в
размер на 1825.97 лв.-главница и на 275.99лв.-лихва, за д.п. м.04/2016г. в
размер на 2247.87лв.-главница и на 321лв.-лихва, за д.п. м.05/2016г. в размер
на 1934.11лв.-главница и на 259.52лв.-лихва, за д.п. м.06/2016г. в размер на
2975.21лв.-главница и на 374.41лв.-лихва, за д.п. м.07/2016г. в размер на
4411.12лв.-главница и на 517.12лв.-лихва, за д.п. м.08/2016г. в размер на
3653.86лв.-главница и на 396.88лв.-лихва, за д.п. м.09/2016г. в размер на
1189.80лв.-главница и на 119.32 лв.-лихва, за д.п. м.10/2016г. в размер на
6038.32лв.-главница и на 553.56лв.-лихва.
Вноски
за ДОО по КСО за самоосигуряващи
се както следва: за д.п. 2015г. в размер на 135.87лв.-главница и на
19.86лв.-лихва и за д.п. 2016г. в размер на 1631.91лв.-главница и на 72.99лв.-лихва;
Вноски
за ЗО за самоосигуряващи се по
ЗЗО както следва: за д.п. 2015 г. в размер на 84.92лв.-главница и на
12.40лв.-лихва и за д.п. 2016г. в размер на 800.94лв.-главница и на 35.82лв.-лихва;
Вноски
за УПФ за самоосигуряващи се по
КСО както следва: за д.п. 2015 г. в размер на 53.08лв.-главница и на
7.76лв.-лихва и за д.п. 2016г. в размер на 500.59лв.-главница и на
22.39лв.-лихва;
ОСЪЖДА Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” - В.
при ЦУ на НАП да заплати разноски на Е.Д., ЕГН **********, с адрес: *** в
размер на 3875.01лв. /три хиляди осемстотин седемдесет и пет лева и 0.01 ст./.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 –дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: