РЕШЕНИЕ №
157
гр. Самоков, 02.08.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори състав, в открито съдебно заседание,
проведено на седми юли две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:МАРИНА ТРИФОНОВА
при участието на
секретаря Параскева Георгиева,като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 738
по описа на съда за
Р.Н.Б. от гр. Самоков е предявила
срещу Община Самоков иск за установяване, че не дължи на ответника сума в
размер на 7 387,20 лева ,претендирана от община Самоков като данък
добавена стойност ,дължим й отделно от визираната в Предварителен договор №
ПрД-40/03.05.2017 год. продажна цена в размер на 36 963,00 лева ,че не
дължи сумата в размер на 1368,00 лева,претендирана от община Самоков като
отделно дължим данък добавена стойност върху заплатения задатък в размер на
6 840 лева, като и че не дължи на ответника община Самоков сума в размер
на 395,78 лева ,претендирана като дължим ДДС върху сумата от 1978,90 лева,
представляваща стойността на подобрения в имота ,както и че не дължи на
ответника сума в размер на 50,16 лева ,претендирана от ответника отделно като
дължим ДДС ,представляващ положителна разлика над отделните месечни вноски в
размер на 250,80 лева за изплащане на продажната цена на имота ,съгласно
цитирания по-горе предварителен договор ,а именно:самостоятелен обект с
идентификатор № 65231.914.454.1.32, находящ се в гр.Самоков, ул. “Л.Чакалов“ №
1,вх.Б,ет.1,ап.1, в сграда 1, разположена в ПИ № 65231.914.454,с предназначение
жилище, апартамент,с брой нива на обекта –едно ,площ по документ 32,95
кв.м.,заедно с прилежащите части мазе 8, с площ 3,62 кв.м. и общи части с площ
от 7,89 кв.м.,актуван с Акт за частна общинска собственост № 10005/20.07.2010
год., вписан на 26.07.2010 год. под № 1522, акт № 31, том 7,парт.книга № 10024
по описа на Служба по вписвания–гр. Самоков. Претендира направените по делото
разноски.
В исковата молба се твърди ,че на
11.04.2017 год. в община Самоков е проведен търг с явно наддаване за продажба
на общински недвижим имот, представляващ самостоятелен обект идентификатор №
65231.914.454.1.32, подробно описан по-горе.Сочи се ,че съгласно закупена тръжна
документация и информационния меморандум към нея ,началната тръжна цена на
процесния недвижим имот е 34 200 лева без ДДС/видно от т.1 на Заповед №
010619 от 11.04.2017 год. на община
Самоков.Достигнатата цена на обекта се заплаща еднократно или чрез разсрочено
плащане за срок от 10 години на равни месечни вноски с оскъпяване в размер на
10% / т.2 на Заповед № 010619 от 11.04.2017 год. на община Самоков/.Сградата е въведена в
експлоатация през 2010 година./съгласно приложено Удостоверение за въвеждане в
експлоатация № 22/2010 година/.
Сочи се в исковата молба ,че
съгласно Заповед № 01-619 от 11.04.2017 година на Кмета на община Самоков,ищцата
Р.Б. е определена за спечелил търга на имота при цена в размер на 34 200
лева без ДДС.Съгласно същата заповед достигнатата цена на обекта се заплаща
разсрочено за срок от 10 години на равни месечни вноски с оскъпяване в размер
на 10%, като цената на обекта с посоченото оскъпяване възлиза на 36 936
лева без ДДС.
Твърди се ,че в т.2 от цитираната
заповед на кмета на община Самоков изрично е посочено ,че съгласно нормата на
чл.45,ал.3 във връзка с параграф 1 ,т.5/б/ от ДР на Закона за данък добавена
стойност/ ЗДДС/ не се начислява ДДС ,тъй като доставката на сгради или на части
от тях ,които не са нови ,както и учредяването и прехвърлянето на други вещни
права върху тях е освободена доставка /сграда с идентификатор №
65231.914.454.1е построена през 2010 година и е въведена в експлоатация с
Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 22/28.07.2010 год./.
В исковата молба се съдържа
твърдение ,че в точка 3 от Заповедта е разпоредено ищцата да заплати като
задатък авансово 20% от началната тръжна цена или сумата от 6 840 лева без
ДДС,което ищцата е сторила с внасянето на стойността на депозита за участие в
търга ,който се приема като внесен задатък ,а остатъкът от продажната цена в
размер на 30 096 лева без ДДС ,ищцата е следвало да заплати с ежемесечни
вноски в размер на 250,80 лева месечно ,внасяни до 15-то число на месеца ,които
вноски ищцата започнала да заплаща редовно след сключването на предварителния
договор.
Сочи се ,че горепосочената
Заповед № 01-619 от 11.04.2017 год. на Кмета на община Самоков е връчена на
ищцата и след като същата се е запознала с нея и поставените условия ,ги е
одобрила ,потвърдила и в резултат на това е подписала Предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот № ПрД-40/03.05.2017 год.,с гласно който
община Самоков се е задължила да прехвърли ,а ищцата да закупи в срока и при
цената ,упомената в договора подробно описания по-горе недвижим имот.
Твърди се ,че съгласно чл.2 от
предварителния договор продажната цена е в размер на 36 936 лева без
ДДС,която е окончателна и не подлежи на предоговаряне.
Сочи се ,че след сключването на
предварителния договор ,ищцата е започнала за заплаща редовно ежемесечната си
вноска от 250,80 лева,като след всяко плащане община Самоков е издавала фактури
/съответно касов бон и приходна квитанция/,в която фактура ДДС не е начисляван
,считано до дата 21.12.2017 год. За първи път по процесната сделка ДДС е
начислен от ответника с издаване на фактура № ********** от 21.12.2017 год. за
заплатения на 07.04.2017 год. задатък ,на стойност 6 840 лева без ДДС,
като в данъчната основа община Самоков е включила и сумата от 1978 лева
/стойност на извършени подобрения в имота/ или 10 582,62 лева с ДДС и
съответно с издаване на фактура № ********** от 10.01.2018 год. на стойност 250,80 лева без ДДС или 300,96
лева с включен ДДС за месечните
плащания.
В исковата молба се сочи ,че
впоследствие ответникът община Самоков е изпратила писмо с изх.№
9400-1587/21.12.2017 год. до ищцата,с което е приложен Протокол от 15.12.2017
год. ,съгласно текста на които със Заповед № 01-1886/07.12.2-17 год. на Кмета
на община Самоков е назначена комисия ,която едностранно е решила да начисли
ДДС по Предварителен договор № ПрД-40/03.05.2017 год.,което от своя страна е
завишило договорената цена със сумата от 7 782,98 лева Сочи се още ,че
въпросния протокол не е подписан и подпечатан от председателя и членовете на
комисията.
Сочи се ,че към Писмо изх.№
9400-1587/21.12.2017 год. е приложен и проект на Допълнително споразумение към
Предварителния договор от 03.05.2017 год.,с което ответникът е предложил да
отпадне текста от чл.2,според който –съгласно чл.45,ал.3 във вр.параграф 1,
т.5/б/ от ДР на ЗДДС не се начислява ДДС.
Сочи се ,че в отговор на това
писмо и приложенията към него ищцата е изплатила писмен отговор до кмета на
община Самоков вх.№ 9400-1587/08.01.2018 год.,в който е направила възражение
относно незаконосъобразните ,едностранни действия на комисията.
Сочи се ,че в отговор на писмото
кметът е отговорил ,че сделките по прехвърляне правото на собственост са
облагаеми сделки и че съобразно разпоредбата на чл.45,ал.7 от ЗДДС ,е
предоставена възможността на доставчика да избере дали сделката да бъде
освободена или не ,която вола на ответника община Самоков е изразена
непротиворечиво в тръжната документация ,заповедта на кмета ,сключеният
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот.Отразено е ,че няма
законосъобразен вариант за промяна на данъчния режим на доставката.
Ищцата счита ,че чрез
гореописаните действия ответникът незаконосъобразно е извършил едностранно
изменение на съществен елемент на облигационното правоотношение ,обективирано в
предварителния договор № ПрД-40/03.05.2017год.
Изложени са в исковата молба
пространни съображения, че цената по сключения между страните предварителен
договор е окончателна и не подлежи на предоговаряне, нито е допустимо
едностранното й изменение, от която и да е от страните, както и че с оглед
действащите разпоредби на ЗДДС върху тази цена не следва да се начислява ДДС,
тъй като договорът представлява освободена доставка.
В срока по чл.131 от ГПК
ответникът е представил отговор на исковата молба, в който е изразил становище
за неоснователност на предявения иск.
Изложени са в отговора на
исковата молба съображения, че сделката, представляваща сключен между страните
предварителен договор, не е освободена доставка по смисъла на Закона за данък
върху добавената стойност (ЗДДС). Макар и ответникът да признава, че към
датата, на която ДДС е станал изискуем, са били изтекли 60 месеца от издаването
на разрешение за ползване по реда на ЗУТ за сградата, поради което с оглед
разпоредбите на чл. 45, ал. 3 от ЗДДС, вр. § 1, т. 5, б. „б” от ДР на ЗДДС се
касае за доставка на сграда, която не е нова, същият заявява, че като доставчик
е упражнил признатото му от закона право да избере доставката да бъде
облагаема, тъй като е ползвал ДДС при строителството на сградата и при
продажбата на жилища и обекти в нея преди изтичане на 60-месечния срок. В тази
връзка оспорва твърдението в исковата молба, че ответникът избрал сделката да
бъде необлагаема по ЗДДС, като твърди, че единствен, който би могъл да изяви
воля за такъв избор е Общински съвет-Самоков, но липсва решение в тази насока.
Наред с това изтъква, че клаузата на чл. 2, абзац 4 от сключения между страните
предварителен договор за продажба на имота е нищожна поради противоречие със
закона, а именно с разпоредбите на чл. 45, ал. 7 и чл. 67, ал. 2 от ЗДДС.
Поддържа, че начисляването на ДДС върху цената по предварителния договор не
представлява едностранно негово изменение, тъй като самата тази цена не е
претърпяла едностранна промяна, а се касае за начисляване на публични
задължения върху нея.
Пред съда ищецът се представлява
от пълномощника си адв.Стоян Механджийски, който заявява, че поддържа иска.
Ответникът се представлява от
пълномощника си адв.Екатерина Вададжийска, която заявява, че поддържа
становището по иска, изразено в отговора на исковата молба.
Съдът, като прецени по свое
убеждение събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК – за установяване в
отношенията между страните, че за ищеца не съществува задължение за плащане на
парична сума, претендирана от ответника като част от цена по сключен между тях
договор, представляваща ДДС.
Искът е допустим.Твърденията на
ищеца, че не дължи да заплати в повече от уговорената цена като отделно
начислен върху нея ДДС, съпоставени на първо място с предпроцесуалното насрещно
твърдение на ответника, обективирано в писмо до ищеца с изх. № 9400-1587/21.12.2017
г., с приложен към него препис от протокол от 15.12.2017 г. на комисия в Община
Самоков, а така също и с процесуалното оспорване на иска от страна на ответника
обосновават извод за наличие на правен спор между страните относно размера на
задължението на ищеца към ответника, произтичащо от договор, сключен между тях
като равнопоставени субекти. Този правен спор подлежи на разглеждане от
гражданския съд с оглед разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от ГПК и това обосновава
правния интерес на ищеца от предявяване на иска (в т. см. Решение №
178/21.12.2020 г. по гр. д. № 330/2020 г. на ВКС, ІV г. о.).
Искът е основателен.
С т.1.17 от решение №
1799/19.03.2015 г. на Общински съвет – Самоков е обявен за продажба на публичен
търг с явно наддаване недвижим имот –частна общинска собственост съгласно акт №
10005/20.07.2010 г. за частна общинска собственост, вписан в Служба по
вписванията – Самоков на 26.07.2010 г., а именно самостоятелен обект с идентификатор
65231.914.454.1.32 по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри
(КККР) на гр. Самоков, находящ се на адрес гр. Самоков, ул. „Л. Чакалов” № 1,
вх. Б, ет. 1, ап. 2, в сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
65231.914.454, с предназначение: жилище, апартамент, с площ по документ 32,95
кв. м., прилежащи части: общи части: 7,89 кв. м., при начална тръжна цена 34
200 лв. без ДДС.
Съгласно т.2 от същото решение
достигнатата цена на обекта се заплаща еднократно чрез банков превод по банкова
сметка ***-дневен срок от решението за определяне на купувач или чрез
разсрочено плащане за срок от 10 години на равни месечни вноски с оскъпяване в
размер на 10 % при условия, посочени в приложен проект на предварителен договор
за покупко-продажба.
Въз основа на проведения търг със
заповед № 01-619/11.04.2017 г. на кмета на Община Самоков, издадена на
основание чл. 35, ал. 6 от Закона за общинската собственост (ЗОбС), ищцата е
определена за спечелила търга за продажбата на този имот с достигната в търга
цена от 34 200 лв. Посочено е в заповедта, че съгласно обсъденото по-горе
решение на Общински съвет – Самоков и декларация от ищеца, достигнатата цена на
обекта ще се заплати чрез разсрочено плащане за срок от 10 години на равни
месечни вноски с оскъпяване в размер 10 % при условията на предварителен
договор за продажба, утвърден от Общинския съвет, както и че с посоченото
оскъпяване цената на обекта възлиза на 36 936 лева без ДДС.Съгласно
заповедта тази цена следва да се изплати, като в деня на сключване на
предварителния договор за покупко-продажба /в
срок до 30 дни от издаване на заповедта/ купувачът следва да е заплатил
на продавача авансово задатък в размер на 20 % от началната тръжна цена, т. е.
сумата 6 840 лева без ДДС, който задатък представлява стойността на внесения
депозит за участие в търга, а остатъкът от продажната цена в размер 30 096 лева
без ДДС купувачът следва да заплати на продавача на месечни вноски в размер
250.80 лева всяка, вносими до 15-то число на месеца. Съгласно т.3.3 от
Заповедта ,в деня на сключване на предварителния договор за покупко-продажба /в
срок до 30 дни от датата на издаване на настоящата заповед/,купувачът –ищец
следва да е заплатил на продавача-ответник
изцяло сумата от 1978,90 лева ,представляваща стойността на извършените
от страна на община Самоков подобрения в обекта ,съгласно изготвено КСС и
фактури.Изрично е посочено в заповедта, че съгласно чл. 45, ал. 3, вр.§ 1, т.
5, б. „б” от ДР на ЗДДС не се начислява ДДС, тъй като доставката на сгради или
на части от тях, които не са нови, както и учредяването или прехвърлянето на
други вещни права върху тях, е освободена доставка, като това изявление е мотивирано
с обстоятелството, че сграда с идентификатор 65231.914.454.1 е построена през
Въз основа на тази заповед между
страните е сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот с
№ ПрД-40 от 03.05.2017 г., по силата на който ответникът се е задължил да
прехвърли, а ищецът да купи описания по-горе самостоятелен обект в сграда за
цена 36 936 лева без ДДС, която е окончателна и не подлежи на предоговаряне.Относно
формирането на цената чрез увеличение на достигнатата тръжна цена с 10 %
оскъпяване, както и относно начина на разсроченото й плащане уговорките в
предварителния договор възпроизвеждат съдържанието на Заповед №
01-619/11.04.2017 г. на кмета на Община Самоков, като в допълнение страните са
се съгласили, че авансово дължимият задатък в размер 6 840 лв. без ДДС,
представляващ 20 % от началната тръжна цена (34 200 лева без ДДС) е реално
платен от купувача на продавача към датата на подписване на договора, което е
удостоверено с платежно нареждане от 07.04.2017 г. за внасяне на депозит в
размер на тази сума за участие в търга, а остатъкът от продажната цена в размер
30 096 лв. без ДДС ищецът-купувач се задължава да заплати на месечни вноски, всяка
в размер 250,80 лв. без ДДС, платима до 15-то число на месеца в касата на
Община Самоков или по банкова сметка ***, посочена в договора.
Съгласно предварителния договор в
деня на сключването му, купувачът заплаща на продавача изцяло сумата от 1978,90
лева, представляваща стойността на извършените от страна на община Самоков
подобрения в обекта,съгласно изготвено КСС и фактури ,като към датата и с факта
на подписване на предварителния договор удостоверява ,че тази сума реално е
платена и напълно поучена от продавача-ответник. Надлежността на плащането е
доказано с платежно нареждане от 03.05.2017 год.при „ЦКБ“ АД-гр.Самоков, за
сумата от 1978,90 лева.
Наред с това в чл.2, абзац 4 от
предварителния договор напълно буквално е възпроизведена т.2, абзац 3 от
Заповед № 01-619/11.04.2017 г. на кмета на Община Самоков, чието съдържание е
посочено по-горе – че съгласно чл.45, ал.3, вр. § 1, т. 5, б. „б” от ДР на ЗДДС
не се начислява ДДС, тъй като доставката на сгради или на части от тях, които
не са нови, както и учредяването или прехвърлянето на други вещни права върху
тях, с пояснението (което се съдържа и в заповедта като неин мотив), че сграда
с идентификатор 65231.914.454.1 е построена през
Действително, както заповедта на
кмета на Община Самоков от 11.04.2017 г., така и сключеният въз основа на нея
между страните предварителен договор от 03.05.2017 г., на пръв поглед създават
известно двусмислие дължи ли ищецът-купувач освен уговорената цена и ДДС върху
нея – предвид наличието на формулировки, посочващи числовите величини на общата
цена на имота и частите, на които тя ще се заплаща, „без ДДС”, което би могло
да предполага, че съгласно чл. 67, ал. 2 от ЗДДС купувачът, който е фактически
платец на ДДС, ще дължи по-голям размер на цената, с включен в нея ДДС.
В съответствие с чл.20 от ЗЗД
обаче съпоставката на заповедта и предварителния договор в други съществени
техни части изясняват действителната обща воля на страните по този въпрос.Ответникът,
чрез кмета на Общината, който съгласно ЗОбС е компетентен да сключи
окончателния договор за продажба на имота при съществените му елементи,
уговорени съгласно чл.19,ал.2 от ЗЗД в предварителния договор, в т. ч. и при
цената, която съгласно предварителния договор е окончателна и не подлежи на
предоговаряне, изрично е признал конкретни релевантни фактически обстоятелства,
които са безспорни по делото. Признал е, че сградата, в която се намира обектът
– предмет на процесния предварителен договор, е въведена в експлоатация повече
от 60 месеца преди датата на сключване на този договор, представляващ „доставка
на стока” по смисъла на чл. 6, ал. 2, т. 2 от ЗДДС, за която ДДС би бил изискуем
със сключване на договора.Съгласно чл.45, ал. 3 от ЗДДС, вр. § 1, т. 5, б. „б”
от ДР на ЗДДС тези фактически обстоятелства обосновават извод, че сградата, в
която се намира процесния обект, не е нова и поради това доставката на стока,
представляваща обект в тази сграда, е освободена доставка, върху която не се
начислява ДДС,а това също е изрично посочено в предварителния договор. В случая
подписването от страна на ищцата на бланков екземпляр на предварителен договор
(л. 138-140 от делото) не представлява нищо друго освен изразено от нея
съгласие с проект на предварителен договор, но именно включването на чл.2,
абзац 4 в окончателното конкретно съдържание на предварителния договор изразява
общата воля на страните, че ДДС не следва да се начислява отделно върху цената,
посочена в този договор.Затова в отношенията между страните, основани на
процесния предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен
на 03.05.2017 г. ищецът дължи на ответника цената на имота и стойността на
извършените подобрения, както тя е уговорена между тях без ДДС, а именно 36 936
лева цената на имота и 1978,90 лева стойността на подобренията/ при договорно
установения начин на плащане и нито лев повече за начислен върху нея ДДС като
фактически платец на такъв данък.
Допълнителен аргумент ,че върху цената
,месечните вноски за разсроченото й плащане и стойността на извършените
подобрения в обекта,които са били уговорени с договора ,купувачът-ищец не дължи
ДДС,са и фактурите ,издавани от ответника община Самоков .За периода месец май
2017 г. –месец декември 2017 год. ,те са все за сумата 250,80 лева ,без включен
ДДС.Предварителният договор е посочен като основание за издаване на фактурите
,а по тях стойността на ДДС е 0.00 лева.
Възражението на ответника за
нищожност на уговорката в чл. 2, абзац 4 от предварителния договор поради
противоречието й с чл. 45, ал. 7, вр. чл. 67, ал. 2 от ЗДДС, е неоснователно.
Разпоредбата на чл.67,ал.2 от ЗДДС установява ,когато въобще се дължи ДДС,че договаряне на доставката не е ли
изрично посочено ,че данъкът се дължи отделно ,приема се че той е включен в
договорената цена.Оспорената от ответника клауза на предварителния договор не
противоречи на тази разпоредба.От тази разпоредба се налага изводът,че ако
въпреки всичко ответникът община Самоков или който и да е било друг орган
установи дължимост на ДДС ,този данък е включен в посочената в предварителния
договор цена 36 936 лева ,за която в този договор изрично е посочено, че е
окончателна и не подлежи на предоговаряне.
Не е налице и претендираното от
ответника противоречие със закона на клаузата на чл.2 ,абзац4 от предварителния
договор,за което се позовава на чл.45,ал.7 от ЗДДС.Тази разпоредба не е
императивна ,а е само установена в закона възможност за доставчика ,респ. продавача да избере продажбата да е
облагаема.В конкретния случай такъв избор не е направен до последния възможен
релевантен момент,което сочи на извод ,че сделката е необлагаема.Налице са и
ясни законосъобразни изявления на законния представител на ответника за
необлагаемост на сделката на основание чл.45,ал.3 от ЗДДС и правните и
фактически основани яза това.
По всички изложени съображения
предявеният отрицателен установителен иск е основателен и следва да бъде изцяло
уважен.
По разноските.
С оглед изхода на делото и
направеното от ищеца искане ответникът следва да бъде осъден да му заплати
разноските по делото в общ размер 1331,87 лв., от които 381,87 лв. за внесена
държавна такса за разглеждане на иска, 250 лв. за внесен депозит по съдебно-счетоводната
експертиза и 700 лв. за платено адвокатско възнаграждение съгласно представения
договор за правна защита и съдействие и платежно нареждане от 22.08.2019 г.Предвид
изхода на делото разноски на ответника не се присъждат.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, предявен от Р.Н.Б., ЕГН:**********,***,
ул. „Македония“ № 34, че не съществува вземане на Община Самоков срещу Р.Н.Б.,
за сумата в размер на 7 387,20 лева ,претендирана от община Самоков като
данък добавена стойност, дължим й отделно от визираната в Предварителен договор
№ ПрД-40/03.05.2017 год. продажна цена в размер на 36 963,00 лева ,че не
дължи сумата в размер на 1368,00 лева,претендирана от община Самоков като
отделно дължим данък добавена стойност върху заплатения задатък в размер на
6 840 лева, че не дължи на ответника община Самоков сума в размер на
395,78 лева , претендирана като дължим ДДС върху сумата от 1978,90 лева,
представляваща стойността на подобрения в имота, както и че не дължи на
ответника сума в размер на 50,16 лева, претендирана от ответника отделно като
дължим ДДС ,представляващ положителна разлика над отделните месечни вноски в
размер на 250,80 лева за изплащане на продажната цена на имота ,съгласно
сключения предварителен договор ,а именно,а именно:самостоятелен обект с
идентификатор № 65231.914.454.1.32, находящ се в гр.Самоков, ул. “Л.Чакалов“ №
1,вх.Б,ет.1,ап.1, в сграда 1, разположена в ПИ № 65231.914.454,с предназначение
жилище, апартамент,с брой нива на обекта –едно, площ по документ 32,95 кв.м.,заедно с
прилежащите части мазе 8, с площ 3,62 кв.м. и общи части с площ от 7,89
кв.м.,актуван с Акт за частна общинска собственост № 10005/20.07.2010 год.,
вписан на 26.07.2010 год. под № 1522, акт № 31, том 7,парт.книга № 10024 по
описа на Служба по вписвания–гр. Самоков.
ОСЪЖДА
Община Самоков, с адрес гр. Самоков, ул. „Македония“ № 34, да заплати на Р.Н.Б.
*** сумата 1331,87 лв. за разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването на препис.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: