РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. гр.Силистра , 28.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и втори
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова
Ана Д. Аврамова Христова
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
в присъствието на прокурора Ивелин Василев Чафаланов (ОП-Силистра)
като разгледа докладваното от Ана Д. Аврамова Христова Въззивно
административно наказателно дело № 20213400600062 по описа за 2021
година
и вземайки предвид данните по делото,
прие за установено следното:
Предмет на въззивното производство е Решение №36/2021г. постановено
от СРС по АНД №18/21г., с което С. И. С. е признат за невинен, за това, че на
26.06.2020 г., в с. Ситово, обл. Силистра, съзнателно е потвърдил неистина в
писмена декларация, която се изисква по закон, а именно - по чл. 55, ал. 1, т. 4
от Закон за обществените поръчки, представена на 30.06.2020 г. в 15:00 часа в
заседателната зала на общински съвет с.Ситово ., в сградата на общинска
администрация с.Ситово, пред комисия в състав – Севджан Джелил Адем -
зам. Кмет „Общинска собственост и УТКР“ на Община Ситово -председател
на комисията, и членове - Ирена Симеонова Русчева и Иванка Петрова
Великова, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства - за това, че
не е прекратяван договор за обществена поръчка с предмет идентичен/сходен
с предмета на поръчката, поради виновно неизпълнение от негова страна в
1
качеството си на изпълнител, и на основание чл.378 ал.4 т.2 НПК е оправдан
по повдигнатото обвинение по чл.313 ал.1 НК.
С твърдение за неправилност на така постановеният съдебен акт е
подаден протест от СРП. Твърди се, че по делото са събрани достатъчно
доказателства обосноваващи авторството на деянието и наличието на
субективния елемент от състава на престъплението. Иска се постановяване на
решение, с което обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност и
му бъде наложено административно наказание.
Защитникът на обвиняемия е депозирал отговор на протеста, в който
подробно са изложени възражения срещу него.
В съдебно заседание въззивният протест се поддържа. Прокурорът
пледира за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на
ново, с което да бъде наложена административна санкция по чл.78а НК.
Процесуалният представител на обвиняемото лице намира протеста за
неоснователен, а решението за правилно. Излага доводи свързани с това, че
липсва нарушение по чл.55 ал.1 т.4 ЗОП, съставените протоколи са с невярно
съдържание, неизпълнението по договора възлиза на 150лв и попада в
изключението по чл.55 ал.1 т.4. декларацията не е подадена пред орган на
власттта, нито се изисква по силата на закон, указ или постановление на МС.
В процедурата по ЗОП кмета не участва като орган на власт, а като
гражданско правен субект. Липсва и пряк умисъл. Моли, решението да бъде
оставено в сила.
В последната си дума обв.С. заяви, че няма какво да каже.
Силистренски окръжен съд, след като извърши цялостна проверка
относно правилността на постановеното решение, съобразно
правомощията си по чл.314 ал.1 НПК, като взе предвид изложените в
протеста аргументи и изразените в съдебно заседание становища на
страните, констатира следното:
Протестът е неоснователен.
Производството пред първата инстанция е разгледано в рамките на
2
фактическите положения посочени в постановлението на РП-Силистра.
Приетите факти относими към предмета на делото, най-общо се свеждат до
следното:
На 15.10.2019г. бил сключен по реда на ЗОП договор за доставка на
хранителни продукти №116/2019г., с предмет-доставка на хранителни
продукти за социалното предприятие за обществено хранене „Независим
живот“-ДСП, обществена трапезария,стол, между община Ситово, като
възложител, представлявана от С. А. в качеството му на Кмет и „Лъки Сис“
ЕООД – Силистра, като изпълнител, представлявано от обв. С.. Договорът
бил сключен за 5 обособени позиции, а именно Обособена позиция № 1 -
„мляко, млечни продукти, яйца и яйчни продукти; Обособена позиция № 2 -
„Месо, местни продукти и риба“; Обособена позиция № 3 - „Зърнени храни и
храни на зърнена основа“; Обособена позиция № 4 - „Плодове, зеленчуци и
продукти от тях“ и Обособена позиция № 5 - „Други храни“. Срокът на
договора е една година.
Работниците и управителят на „СПОХ“ Независим живот“, които са
получавали доставките по сключения договор били недоволни от качеството
на доставените стоки. В тази връзка са били съставяни протоколи за
рекламация, впоследствие стоките сторнирани. Управителят на СПОХ
„Независим живот“ е изготвил докладна до кмета на общината относно
неизпълнение на доставки на храни и хранителни продукти. В същата е било
отразено, че системно се доставят стоки несъответстващи на спецификациите
на заявените количества и артикули. Вместо продукти за които са описани в
техническите спецификации, че трябва да бъдат 1-во Качество по УС, клас А,
се получават некачествени такива. Често не са били уведомявани за дадена
заявка дали ще имат частично или пълно неизпълнение. Доставяни са били
стоки с изтекъл срок, или със срок на годност, изтичащ в деня на доставката.
При всяко оплакване или рекламация от тяхна страна за качеството, срока,
вида, мириса, вкуса на даден продукт, представителят на фирмата или
прекратявал разговора, без да ги изслуша или обяснявал, че продуктите са с
добро качество.
След като е получил докладната, А. стигнал до извода, че трябва
незабавно да прекрати договора, което и сторил. Обвиняемият като управител
3
на фирмата изпълнител е бил уведомен по електронен път и чрез куриер, че
считано от 08.06.2020г., се прекратява договор за доставка на хранителни
продукти №116/15.10.2019 г., по четири от петте позиции по договора, а
именно : Обособена позиция № 1 „Мляко , млечни продукти , яйца и яйчни
продукти“ Обособена позиция № 2 „Месо . местни продукти и риба“.
Обособена позиция № 4. „Плодове , зеленчуци и продукти от тях“ и
Обособена позиция № 5 „Други храни“, поради виновното неизпълнение на
договорните задължения - чл. 16 .2 във връзка с чл. 16 .2.1 изразяващи се в
изброени седем точки. Гаранцията по договора е била удържана.
След прекратяване на тези позиции по договора незабавно е била
обявена нова процедура по ЗОП за доставка на същите хранителни продукти.
Възложителят е поставил изискване участниците в процедурата да нямат
прекратен договор със сходен предмет поради виновно неизпълнение.
В процедурата участвали две фирми, едната от които е „Лъки
Сис“ЕООД.
Комисия, в състав С. Д. А. - зам. Кмет „Общинска собственост и УТКР“
на Община Ситово -председател на комисията, и членове - И. С. Р. и И. П. В.,
констатирала, че участниците са представили всички изискуеми от
възложителя документи. Във връзка с установяване на верността на
информацията по документ образец 8- декларация по чл.55 ал.1 т.4 ЗОП, е
направила справка в РОП и констатирала, че на 15.06.2020 под №984269 е
публикувано обявление за приключване на договор за обществена поръчка, в
което е било посочено, че договора на „Лъки Сис“ЕООД №116/19г. е
прекратен предсрочно по позиции 1,2,4 и 5 поради виновно неизпълнение на
поетите договорни задължения от страна на участника. Комисията приела, че
участника е бил уведомен за прекратяването на договора и няма информация
да е обжалвано това решение на кмета и да са предприети каквито и да било
действия по ревизиране на същото. Предложила е на възложителя този
участник да бъде отстранен.
Графическата експертиза е дала заключение, че подписът положен в
декларацията по чл.55 ал.1 т.4 ЗОП е изпълнен от обв.С..
Спор по тези фактически изводи няма.
4
Извън предмета на делото е изясняването на обстоятелството дали
посочената в протоколите за рекламация информация е вярна или невярна.
Разследването е приело действията на възложителя за правилни, но
вписването на прекратяването на предходния договор в регистъра на ОП не
представлява самостоятелно основание за отстраняване на участника от
обществената поръчка, още повече че вписването е извършено от същия
възложител, защото той е длъжен да се снабди с доказателства които да
обосноват решението му за отстраняване, като има и задължение да даде
възможност на участника да представи мерки за надеждност. Всичко това
произтича от задължението на възложителя за законосъобразно провеждане
на процедурата по ЗОП.
С подадената по чл.55 ал.1 т.4 декларация, съдът правилно е приел, че
не е осъществено престъпление по чл.313 ал.1 НК.
На първо място, не е декларирано невярно обстоятелство, а именно, че
липсва прекратен виновно договор. Договор №116/19г. е прекратен частично,
по четири позиции, а не изцяло, и то противно на условието в 16.2, според
което договора се прекратява изцяло и едностранно от възложителя в
изброените четири хипотези.
Същевременно в процесната декларация не е възпроизведен изцяло
текста на чл.55 ал.1 т.4ЗОП и в нея не е включено неизпълнение на 50 и
повече процента от стойността или обема на договора.
Декларацията не е подадена по силата на закон, указ или постановление
на МС. Нормата на чл.55 ЗОП урежда случаите на незадължително
отстраняване от участие в поръчката, тоест, законът дава възможност на
възложителя да прецени и ако намери за необходимо да включи някое от
условията на чл.55 ЗОП. Ако той приеме, че е необходимо установяването на
някое от тези обстоятелства, той одобрява тези формуляри и ги включва в
процедурата. Това зависи изцяло от преценката на възложителя, а не е
задължение произтичащо по силата на закона.
Макар и подписана от обвиняемия, декларацията не е подадена пред
орган на властта. Съдът е обсъдил несъставомерността на деянието, поради
това че е подадена пред кмета на общината. Изложените в тази връзка
5
мотиви, свързани с това, че по ЗОП кмета, като представител на общината, е
публично правен субект, и отношенията не се основават на власт и
подчинение, са правилни и въззивният съд напълно ги споделя.
Но повдигнатото обвинение е свързано с това, че декларацията е
подадена пред комисия в състав – С. Д. А.-председател, и членове - И.С. Р. и
И. П. В., и в тази връзка следва да се отбележи, че така повдигнатото
обвинение е и изначално несъставомерно, поради това, че членовете на
комисията, оценяваща подадените от участниците оферти, не са орган на
власт по смисъла на чл.93 т.2 НК, тъй като не упражняват властнически
функции.
Липсата на обективните признаци от състава на повдигнатото
обвинение води до извод за несъставомерност на същото, поради което, като
правилно постановеното първоинстанционно решение следва да бъде
потвърдено.
Ето защо, настоящият състав на Силистренски Окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №36/18.02.2021г. по АНД №18/2021г.
постановено от РС-Силистра.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6