Р Е Ш Е Н И Е  № 260/1.11.2019 г. 

 

Гр. Ямбол, 01.11.2019 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Ямболският районен съд, VIII- ми  състав, в публично съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                       

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радостин Радиев

 

при участието на секретаря Я. С.

като разгледа докладваното от съдия Радиев

АНД № 1126 по описа на ЯРС за 2019 година,

за да се произнесе, взе  предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.      

Образувано е по жалбата на П.Д.И. *** против електронен фиш серия ***, № ***  издаден от ОД на МВР – Я., с който на осн.чл.638, ал.4, вр. ал.1,т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ му е наложена глоба в размер на 250 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

С жалбата се иска електронният фиш да бъде отменен, като неправилен и незаконосъобразен, по съображения, че глобата е платена.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован участва лично и пледира, че глобата е платена, но в последвие е получил още два електронни фиша за същото нарушение.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, и пледира за потвърждаване на издадения ел.фиш.

След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 02.07.2019 г. в 17:05 ч. АТСС № *** заснело л.а. Хонда ЦР В с рег. № *** движещ се в община Т.,  в. с.В., ул. Г. Д. в посока гр. Я., собственост на  жалбоподателя П.И.. Установено е че автомобила  е регистриран на територията на Република България, не е спрян от движение и И. не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност“.  В резултат на това срещу жалбоподателя е   издаден електронен фиш серия ***, за нарушение по чл.638, ал.4, вр. ал.1,т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ .

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приложените и приети по делото писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви.

 

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, което има право да обжалва, а разгледана по същество се преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА.

 

Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение по КЗ, а именно неизпълнение на задължение на физическо лице, собственик на МПС за сключване на задължителна застраховка "ГО", като нарушението е установено с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията ***

Жалбоподателят не отрича, че собственик на л.а. Хонда ЦР В с рег. № ***

Видно от допълнение № ***год. към удостоверение № ***  мобилна система за видеоконтрол *** е одобрен тип, вписан под №*** в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 20.02.2028г.

При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:

При съставянето и издаването на обжалвания електронен фиш не са допуснати съществени нарушения на административно-наказателно процесуалните правила, които да налагат отмяна на същия.

Съгласно чл.647ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция.

Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП не приравнява ел.фиш на АУАН и НП като изискване за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване, а само като правни последици. Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП, електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, респ.имущ.санкция, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Обжалваният електронен фиш, съдържа всички изброени по-горе реквизити.

Налице е правилна материална квалификация на деянието. В случая е налице неизпълнение на задължението за сключване на задължителна застраховка на собственик на моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Разпоредбата на чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП регламентира, че при изпълнение на функциите си  определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство, т.е. регламентира правото на ползване от страна на съответните органи на технически средства, като същевременно в чл.189, ал.15 от ЗДвП изрично се посочват като веществени доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС.

От приобщената по делото снимка, ведно с разпечатка от използваното средство за измерване се установява, че на посочените в електронния фиш дата, място и час, е осъществено вмененото на жалбоподателя нарушение.

 Видно от разпечатка от страницата на Гаранционен фонд/лист 13 от делото/ към 02.07.2019год. за процесния автомобил с рег.№ . *** не е имало активна застраховка "ГО".

Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай по отношение нарушението, не може да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за маловажен случай. Това е така, тъй като нарушението е формално. Липсват съставомерни вреди, т.е. законодателят е възприел, че самото нарушение е с достатъчно висока степен на обществена опасност. Крайната цел на контрола е недопускане движение на МПС без валидна застраховка ГО. Наложеното  наказание глоба е строго фиксирано от законодателя и не може да бъде намалявано от съда.

  Несъстоятелно е твърдението на жалбоподателя, че вече е заплатил наложеното му наказание и въпреки това му е издаден втори електронен фиш.

 Видно от приложените от жалбоподателя платежно нареждане , и вносна бележка, същия е заплатил наложената му глоба по ел. Фиш сер. *** № *** год. Съгласно чл.18 от ЗАНН, когато едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват отделно за всяко едно от тях. В процесния случай жалбоподателят е извършил нарушение на 02.07.2019 год., а е заплатил наложената му глоба по ел. Фиш сер. *** год. за извършено нарушение на 10.07.2019 год.

 

 

 

 

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия  Г, № 0005152,  издаден от ОД на МВР – Я., с който на НА П.Д.И. ***, ЕГН **********, на  осн.чл.638, ал.4, вр. ал.1,т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ му е наложена глоба в размер на 250 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

 

 

Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

                                    

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: