ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Пазарджик, 09.08.2019 г.
Районен съд – Пазарджик,
Гражданска колегия, в закрито заседание на девети август две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 2610 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът ЗД
„Бул Инс“ АД чрез пълномощника си адвокат Г. е предявил иск против ответника И.А.Г.
за осъждането му заплати сума в общ размер на 2 406,02 лв., ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата,
представляваща заплатено от ищеца обезщетение в размер на 2 391,02 лв. и
ликвидационни разноски в размер на 15 лв. по щета № ********** за причините имуществени
вреди в резултат от ПТП, настъпило на 12.10.2015 г. в гр. Пловдив по вина на
ответника, който управлявайки лек автомобил Мерцедес 709Д с рег. № РВ2552АК,
собственост на ЕТ „Металик – Иван Михайлов“, с концентрация на алкохол в кръвта
над допустимата по закон норма, не е спазил необходимата дистанция от спиращия
пред него лек автомобил Мерцедес ЦЛК 240 с рег. № РВ5353КН и го е ударил.
Претендира
разноски.
Представя писмени доказателства: застрахователна
полица, протокол за ПТП, свидетелство за регистрация на МПС, свидетелство за
управление на МПС, регресна покана, доклад по щета, искане за оценка на вреди,
ликвидационен акт, опис на претенция, опис-заключение по претенция, преводно
нареждане, експертиза, платежно нареждане, регресни щети, регресна покана,
известие за доставяне, удостоверение за регистрация по ЗДДС.
Моли да бъде изслушвана съдебно
авто-техническа експертиза, която след запознаване с материалите по делото да
даде отговор на следните въпроси: налице ли е причинно-следствена връзка между
механизма на ПТП, описан в представения протокол за ПТП и щетите върху лек
автомобил Мерцедес ЦЛК 240 с рег. № РВ5353КН; да се изчисли размерът на щетите
върху този автомобил по средни пазарни цени към датата на ПТП.
В случай, че ответникът оспори
заплащането на застрахователно обезщетение, моли да бъде допусната
съдебносчетоводна експертиза със задача в този смисъл.
При оспорване на механизма на
настъпване на ПТП моли да бъде призована и разпитана в качеството на свидетел
Златина Рангелова Милчева, собственик и водач на пострадалия автомобил Мерцедес
ЦЛК 240.
Моли да
му бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред ОД на МВР –
Пловдив за снабдяване с резултата от кръвната проба на ответника.
Ответникът
И.А.Г. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК чрез пълномощника си адвокат Манчев
оспорва изцяло предявения иск.
Не
оспорва настъпването на ПТП, описано в исковата молба, механизма и причините за
настъпването му, размера на вредите и заплащането на застрахователно
обезщетение от страна на ищеца.
Възразява
по отношение на твърдението на ищеца, че е управлявал МПС след употреба на
алкохол над допустимата по закон норма. В тази връзка твърди, че мястото на
инцидента е било посетено от служители на ОД на МВР – Пловдив и му е била взета
проба за алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер“, която е била
отрицателна. Това било отразено в съответната графа на съставения протокол за
ПТП, а може да се изведе и от описанието на причините и обстоятелствата за
настъпване на ПТП.
Твърди,
че не му е издаван талон за кръвна проба и не му е правена такава, както и че не
му е връчвана регресна покана.
Моли за
отхвърляне на иска.
Не
възразява да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства.
Намира
за ненеобходимо изслушването на авто-техническа и счетоводна експертиза, тъй
като тези обстоятелства не се оспорват от негова страна.
Не
възразява да бъде допуснат до разпит искания от ищеца свидетел, в случай, че
показанията му допринесат за изясняване на обстоятелствата по делото, както и
да бъде издадено исканото от ищеца съдебно удостоверение.
Представя
писмено доказателство: справка за нарушител/водач, издадена от ОД на МВР –
Пловдив.
Моли да
бъде задължено третото неучастващо по делото лице ОД на МВР – Пловдив да
представи по делото АУАН № Т/782965 от 12.10.2015 г., НП №
15-1030-005015/09.11.2015 г., документите, свързани с взимането на проба за
наличие на алкохол в кръвта на ответника и резултатите от взетата проба с
техническо средство „Алкотест Дрегер“. Представя молба по чл. 192 ГПК.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съобщава на страните следния проект на доклад по делото:
Предявен е регресен иск с правно
основание чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ (отм.) от
застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ против
застрахования за заплащане на платеното застрахователно обезщетение за
претърпени имуществени вреди в резултат от ПТП, причинено от ответника, който е
управлявал МПС след
употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по
закон норма.
За основателността на иска в тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи настъпването на застрахователното събитие – противоправно и виновно деяние на ответника, включително управлението на МПС от ответника с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, настъпването на имуществени вреди и причинно-следствената връзка между деянието и вредите, а също и изплащането на застрахователно обезщетение на увреденото лице. Вината на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага до доказване на противното.
С оглед становището на ответника съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК обявява за безспорно между страните обстоятелството, че е настъпило описаното в исковата молба ПТП, по механизма, описан в протокола за ПТП, размерът на настъпилите вредни последици и заплащането на застрахователно обезщетение от ищеца.
Представените
от страните писмени доказателства следва да бъдат приети по делото като
допустими, относими и необходими.
Основателни
са исканията на страните за събиране на доказателства от трето неучастващо по
делото, поради което следва да бъдат уважени, като на ищеца бъде издадено
исканото съдебно удостоверение, а на ОД на МВР – Пловдив бъде изпратена
представената от ответника молба по чл. 192 ГПК.
С
оглед признатите от ответника факти не следва да бъдат уважавани исканията на
ищеца за допускане на съдебно авто-техническа и съдебносчетоводна експертиза,
както и събирането на гласни доказателства.
Съдът
приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат
такава ще спестят време и разноски и ще разрешат правния спор по начин,
удовлетворяващ и двете страни, а на ищеца ще бъде върната половината от
внесената държавна такса.
Воден от
горното и на основание чл. 140 и чл. 146, ал. 4 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито заседание, което ще се проведе на 04.10.2019
г. от 13,30 ч., за която дата и
час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно авто-техническа и
съдебносчетоводна експертиза, както и искането за разпит на свидетел.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно
удостоверение, което да послужи пред ОД на МВР – Пловдив за снабдяване с
резултата от кръвната проба на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА третото неучастващо по делото
лице ОД на МВР – Пловдив да представи по делото в едноседмичен срок от
съобщаването АУАН № Т/782965 от 12.10.2015 г., НП № 15-1030-005015/09.11.2015
г., документите, свързани с взимането на проба за наличие на алкохол в кръвта
на И.А.Г., ЕГН ********** и резултатите от взетата проба с техническо средство
„Алкотест Дрегер“, като за целта му се изпрати молба по чл. 192 ГПК с вх. №
18002/18.07.2019 г.
ПРИКАНВА страните към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.
Препис
от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи и препис от
писмения отговор на ответника и молба с вх. № 18002/18.07.2019 г., ведно с
приложенията към нея.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: