№ 1137
гр. Варна, 26.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и шести
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20253100900092 по описа за 2025 година
С искова молба вх. №4876 от 19.02.2025г. от „БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА
ЕКСПОРТНО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище град София,
подадена чрез пълномощник юрисконсулт В.Г., срещу Е. А. К., ЕГН **********, с
адрес в ******, се предявяват осъдителни искове за сумите 31 443,51 лева,
представляваща изплатено на застраховано лице „ДИ ЕС ХОУМ” ООД, ЕИК
*********, обезщетение поради настъпило застрахователно събитие - забавяне на
плащането от страна на длъжника „СТРОМАГ” ЕООД, ЕИК *********, на дължима
продажна цена по фактура №**********/08.04.2022г., съставляващо, съгласно
издадения Ликвидационен акт №123/01.12.2022г., 90 % от непогасеното вземане по
фактурата, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване
на исковата молба до окончателното й плащане; 424,08 лева, представляваща
изплатено на застраховано лице „ДИ ЕС ХОУМ” ООД, ЕИК *********, обезщетение
поради настъпило застрахователно събитие - забавяне на плащането от страна на
длъжника „СТРОМАГ” ЕООД, ЕИК *********, на дължима продажна цена по фактура
№*********/21.04.2022г., съставляващо, съгласно издадения Ликвидационен акт
№128/12.12.2022г., 90 % от непогасеното вземане по фактурата, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й плащане; 4 620,24 лева, представляваща изплатено на застраховано
лице „ДИ ЕС ХОУМ” ООД, ЕИК *********, обезщетение поради настъпило
застрахователно събитие - забавяне на плащането от страна на длъжника „СТРОМАГ”
ЕООД, ЕИК *********, на дължима продажна цена по фактура
№*********/11.04.2022г., съставляващо, съгласно издадения Ликвидационен акт
№9/27.01.2023г., 90 % от непогасеното вземане по фактурата, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й плащане.
Ищецът - застраховател предявява искове срещу ответника - физическо лице,
легитимирайки се въз основа на твърдяната в искова молба суброгация в правата на
застрахованото лице, на което е изплатил дължимото застрахователно обезщетение по
застрахования търговски риск от неплащане на доставка с отложен падеж на плащане.
Суброгацията, за която се твърди в исковата молба, не почива на законова презумпция
и изисква ясно и точно конкретизиране на валутното правоотношение между
застрахования доставчик и неговия съконтрахент, от една страна, и от друга, на
договорното основание, въз основа на което ответникът, който по твърденията на
1
ищеца не е страна в застрахованата доставка, е встъпил като солидарен длъжник наред
с получателя по неразплатената доставка. Освен това, суброгирането на застрахователя
в правата на застрахования доставчик изисква посочване в исковата молба на
релевантните факти и доказателства, въз основа на които се твърди разпростиране
действието на застрахователното правоотношение и по отношение на ответника -
съдлъжник по застрахованата доставка, като съобрази разпоредбата на чл.410, ал.1, т.1
КЗ на която се позовава. Твърдените в обстоятелствената част на исковата молба
регресни права ищецът идентифицира с “договорна клауза за солидарна отговорност в
задължението на получателя по неразплатената доставка”, което твърдение е в
несъответствие с уредбата на регресните права, дадена в чл.410 КЗ, основава на
доктрината за “регресната отговорност на причинителя на вредата”. Тези prima face
несъответствия, вътрешни противоречия и непълноти в исковата молба следва да
бъдат отстранени по реда на 129, ал.2 ГПК, като ищецът следва да отстрани указаните
тук нередовности.
Наред с това, констатира се и нередовност по смисъла на чл.128, т.2 от ГПК.
Въпреки, че е описано като приложение към исковата молба, платежно нареждане за
внасяне на дължимите държавни такси липсва.
Търсените с предявените главни искове суми съставляват цена на всеки иск
(чл.69, ал.1, т.1 от ГПК). С оглед на това и предвид разпоредбите на чл.71, ал.1, изр.1-
во от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК (обн., ДВ, бр.22/2008г.), държавните такси са в общ размер на 1 420,71 лева.
За предявяваните акцесорни искове предварително внасяне на държавна такса
не се дължи.
Не е приложено и описаното пълномощно, овластяващо надлежно подалото
исковата молба лице със съответните процесуални права да стори това от името и за
сметка на търговеца – нередовност по смисъла на чл.128, т.1 от ГПК.
По тези съображения и на основание чл.129, ал.2 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. №4876 от 19.02.2025г. на
БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА ЕКСПОРТНО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище град София, подадена чрез пълномощник юрисконсулт В.Г., като
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението да поправи исковата молба като:
1. ясно и с надлежна конкретика следва да посочи фактите и да представи
доказателства, въз основа на които твърди правоприемство в договорните права на
застрахования доставчик по процесните доставки спрямо ответника - трето лице по
застрахованото валутно правоотношение;
2. ясно и с надлежна конкретика следва да посочи фактите и да представи
доказателства, на които основава упражняването на регресните си права по чл.410,
ал.1, т.1 КЗ спрямо ответника и по-специално неговото качество на “причинител на
вредите от неизпълнението на застрахованото договорно правоотношение”;
3. В съответствие с уточненията по предходните две указания ищецът следва да
уточни дали предявените срещу ответника искове касаят неговата регресна
отговорност като причинител на вредата от неизпълнението на застрахованите срещу
2
неплащане доставки, или се основават на неговата договорна отговорност като
съдлъжник, отговарящ солидарно с получателя по процесните доставки за тяхното
плащане.
4. да представи пълномощно, удостоверяващо надлежното упълномощаване на
юрисконсулт В.Г. за осъществяване на процесуално представителство и/ или да
потвърди лично (чрез законен представител) извършените от него действия, като
приподпише исковата молба;
5. Да представи доказателство за предварителното внасяне на дължимите за
воденето на делото държавни такси в общ размер на 1 420,71 лева (чл.71, ал.1, изр.1-
во, във вр. с чл.69 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК; чл.73, ал.3 от ГПК).
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при не отстраняване в срок на посочените
нередовности, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната, а
производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде прекратено,
съобразно чл.129, ал.2 ГПК.
Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на посочения в
исковата молба електронен адрес на пълномощника му по делото и съдебен адресат.
След изтичане на срока, респ. изправяне на посочените нередовности, делото да
се докладва на съдията - докладчик.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3