ПРОТОКОЛ
№ 579
гр. Смолян, 21.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно
наказателно дело № 20255440200396 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Дружеството жалбоподателят „***“ ЕООД не изпраща процесуален
представител.
Съдът докладва по делото постъпила молба от пълномощника на
жалбоподателя юриск. *** вх. № 9622/19.11.2025 г., редовно упълномощен, с
която моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Поддържа изцяло
жалбата срещу НП. Моли същото да бъде отменено, респективно изменено,
като бъде намалена наложената санкция по съответния минимум. Моли да
бъдат присъдени разноските на жалбоподателя, съгласно приложен списък.
Прави евентуално възражение за прекомерност на разноските на ответната
страна. Представя списък за разноски по чл. 80 ГПК и пълномощно.
Въззиваемият Директора на *** гр.Смолян се представлява от
ст.юриск. ***, редовно упълномощен.
Свидетелите И. Ч., М. Т..
Свидетелят М. не се явява.
Юриск. *** - Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юриск. *** – Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.
Съдът счита, че няма пречка да открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА се съдебното следствие с доклад по делото.
Производството е образувано по постъпила жалба от „***“ ЕООД,
представлявана от управителя ****срещу НП № 21-2500074 от 14.07.2025 г.,
издадено от И.Д. Директор *** гр. Смолян, с което на осн. чл. 416, ал. 5 КТ
вр. с чл. 413, ал. 2 КТ и чл. 53, ал. 2 ЗАНН му е наложена имуществена
санкция в размер на 1500 лв. за нарушение на чл. 52, ал. 1 от Закона за
здравословни и безопасни условия на труд във вр. с чл. 2, ал. 1 от Наредба за
задължително застраховане на работниците и служителите за риска „трудова
злополука“ и Заповед № 06-45 от 30.10.2024 г. за определяне Коефициент на
трудов травматизъм по икономически дейности за прилагане през 2025 г.
издадена от министъра на труда и социалната политика. Моли НП да бъде
отменено, а в случай, че не са налице основания за това да бъде изменено,
като бъде наложена санкция до съответния минимум.
Въззиваемият оспорва жалбата като неоснователна. Моли да бъде
отхвърлена и моли да бъде потвърдено НП. Претендира за разноски.
Юриск. *** – За днешно съдебно заседание единия от свидетелите Е.
М. не се явява. Представям болничен лист.
Видно от представения болничен лист свидетеля М. е на болнично
лечение в периода 19-26.11.2025 г.
Сне се самоличността свидетелите както следва:
И. С. Ч. – ***
М. П. Т. – ***
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по
чл. 290 НК и същите обещаха да кажат истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
Свидетелят Ч. – На 16.04.2025 г. извършихме проверка на мястото на
инцидента на обект автомобил напуснал пътното платно на изхода гр. Смолян,
посока гр. ***. Проверката на документите беше на 03.06.2025 г. Проверката
2
на 16.04.2025 г. е по повод постъпил сигнал за настъпил трудов инцидент на
лице, което е катастрофирало, напуснало пътното платно. При приемане на
сигнала разбрахме, че пострадалото лице се намира в МБАЛ- Смолян, като
веднага с колежката Т. посетихме лечебното заведение с цел да установим
състоянието на пострадалия и да съберем допълнителна информация за
случилото се. Отидохме в болницата, установихме лицето, същия се
представи като ***. Обясни, че инцидента е станал по време, докато е
шофирал, поднесло го е на пясък и отишъл в канавката. Същия в устен
разговор заяви, че работи за дружеството „***“ ЕООД и изпълнява куриерска
дейност. Същия сподели, че чувства болки в гърдите и в коремната област.
Същия ни предостави контакт с упълномощено лице на дружеството, с което
да се свържем и изискаме съответните документи, необходими за проверката.
След като приключихме в болницата посетихме мястото, където е възникнал
инцидента. От извършения оглед с колежката установихме, че действително
автомобила е напуснал пътното платно, намира се в канавката и същия беше
брандиран с името на фирмата „***“. При посещението на място установихме
и представители на полицията от гр. Смолян. Нас ни сигнализираха от 112.
Изискахме документите, които се представиха в инспекцията. Представено
беше и ЛТД на ***, от което беше видно, че имаше сключен трудов договор за
изпълнение на длъжността куриер. На същия е връчена и длъжностна
характеристика срещу подпис за изпълнение на длъжността куриер. В хода на
проверката се представи застрахователна полица за риск трудова злополука с
приложен списък на застрахованите лица, на лицата, които изпълняват
длъжността куриер, от който списък стана ясно, че лицето, което е работило в
дружеството, вече е с прекратен трудов договор. Към момента на инцидента
той не е бил застрахован за длъжността, която е назначен и съответно за
дейностите, които е изпълнявал. За извършената проверка съставихме
протокол, както и изготвихме покана за съставяне на АУАН. Същите са
връчени на упълномощено лице на дружеството, за да се яви законен
представител на 13.06.2025 г., в 11:00 ч. за съставяне и предявяване на АУАН.
На датата, посочена в поканата не се яви законен представител. АУАН е
съставен в отсъствие на нарушителя, в присъствието на колегите М. Т. и Е. М..
АУАН е изпратен по пощата, същия не е получен лично и е обявен на Сайта на
ИАГИТ и на таблото на ДИТ- Смолян. Длъжността, която е изпълнявало
лицето подлежи на задължително застраховане за риск трудова злополука.
3
Протокола и поканата за съставяне на АУАН са връчени на упълномощено
лице на дружеството, като към момента нямаше възражения.
Свидетелката Т. – На 16.04.2025 г. е извършена проверка на
автомобил, излязъл от пътя в дясно и това се случва на републикански път
Смолян - ***. Проверката извършихме във връзка с постъпил сигнал за
настъпил трудов инцидент с автомобил. При получаване на сигнала
разбрахме, че пострадалото лице е в МБАЛ - Смолян. С колегата Ч.
посетихме лечебното заведение, за да установим в какво състояние е
пострадалия. В болницата научихме името му - ***, като същия се
предвижваше самостоятелно, но ни сподели, че има болки в ребрата. В устен
разговор с него, той ни предостави информация за работодателя - „***“
ЕООД, както и контакти, за да можем да се свържем с упълномощен
представител на дружеството. След посещението в болницата, посетихме и
мястото на инцидента. Там имаше полицейски патрул. Колата все още беше в
канавката, извън пътя и самата кола видяхме, че е брандирана с надпис ***.
След като се свързахме с упълномощеното лице на дружеството, изискахме да
ни се предоставят документи, необходими за извършване на проверката. При
проверката по документи, която беше на 03.06.2025 г. установихме, че
пострадалото лице е назначено на длъжност куриер, има връчена длъжностна
характеристика за длъжността куриер. За длъжността, която изпълнява лицето
подлежи на задължително застраховане за риск трудова злополука. В хода на
проверката ни беше предоставена застрахователна полица за сключена
застраховка риск трудова злополука от дата 15.05.2025 г., която е сключена,
след като лицето е освободено от работа, в началото на месец май, т.е. към
момента на трудовия инцидент лицето не е било застраховано за риск трудова
злополука. Нарушението е извършено на 16.04.2025 г. на републиканския път
и е констатирано по документи на 03.06.2025 г. Проверката е приключила с
изготвяне на протокол и покана за съставяне на АУАН на упълномощено лице
на дружеството на дата 06.06.2025 г. да се яви на дата 13.06.2025 г. за
съставяне на АУАН. На посочената дата не се яви законен представител на
дружеството и АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя. Изпратен е по
пощата на адреса на дружеството, не е получен лично от управителя и се
обявява на стената на ДИТ- Смолян.
Юриск. *** - Отказвам се от неявилия се свидетел М.. Същия е
свидетел само при съставяне на акта. Представям заповед №
4
ЧР164/24.02.2025 г. и пълномощно. Считам делото за изяснено от фактическа
страна.
Съдът счита, че следва да бъде заличен от списъка на призованите лица
свидетеля М. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на призованите лица свидетеля М..
Съдът счита, че следва да бъдат приобщени към доказателствата по
делото материалите по административно наказателната преписка и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото
приложените към административно наказателната преписка – заповед №
249/29.04.2025 г., 4 бр. копия на снимки, болничен лист от 17.04.2025 г.
болничен лист от 24.04.2025 г., свидетелство за регистрация за товарен
автомобил с рег. № СВ4789 РТ, книга за ежедневен инструктаж на *** ЕООД,
застрахователна полица от 14.05.2025 г., ведно със списък на застрахованите
лица към нея и разписка от 15.05.2025 г., трудов договор № 1-354/17.01.2025
г. на *** и длъжностна характеристика на ***, нотариално заверено
пълномощно на ***, протокол за извършена проверка от 05.06.2025 г., покана
за съставяне на АУАН от 06.06.2025 г., протокол от 13.06.2025 г., АУАН № 21-
2500074/13.06.2025 г., писмо от 16.06.2025 г. за изпратен АУАН, известие за
доставяне, съобщение по чл. 416, ал. 3 и ал. 4 от КТ, протокол от 25.06.2025 г.,
писмо за изпратено НП от 15.07.2025 г., известие за доставяне на НП, както и
заповед № ЧР164/24.02.2025 г. болничен лист и пълномощно.
Юриск. *** – Моля да постановите съдебно решение, с което
отхвърлите като неоснователна жалбата на „***“ ЕООД. Считам, че от
събраните по делото писмени и гласни доказателства по безспорен начин се
доказа извършеното от дружеството нарушение, а именно, че на 16.04.2025 г.
в качеството си на работодател е допуснал до работа ***, без да е застрахован
същия за риск трудова злополука. За длъжността, която е изпълнявал *** е
задължително сключването на застраховка риск трудова злополука. В случая
няма как да бъде наложено минимално наказание, тъй като от нарушението са
произтекли вреди за ***, както и че същото нарушение не би могло да бъде
отстранено, тъй като пострадалия вече е бил уволнен, т.е. отстранен от работа
5
и няма как да бъде отстранено нарушението. Моля с постановяването на
съдебния си акт да присъдите разноски и юриск. възнаграждение, като
алтернативно, в случай, че счетете за основателна и отмените НП правя
възражение за претендираното възнаграждение от жалбоподателя.
Съдът ПРИЕ представения списък за разноски от пълномощника на
жалбоподателя.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 09:50 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6