№ 639
гр. Варна, 30.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно частно
търговско дело № 20223001000428 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на чл.274 ал.1 т.1 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от Ф. Д. С., ЕГН ********** от
гр.******, ул.“**********“ **** против определение № 146/26.05.22г. на
Добричкия окръжен съд, постановено по т.д. № 111/22г., с което
производството по делото е спряно на осн.чл.229 ал.1 т.5 ГПК до
приключване на ДП № 187/2021г. на РУ на МВР – Добрич, по ПП № 3350/21г.
на РП Добрич с влязъл в сила съдебен акт. Жалбоподателката счита
обжалваното определение за неправилно и незаконосъобразно и моли за
неговата отмяна. Излага подробни аргументи за това.
В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответната
по частната жалба страна.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
За преценка на нейната основателност съдът изиска справка от РУ на
МВР – Добрич и Районна прокуратура – Добрич във връзка с образуваните за
процесното ПТП ДП № 187/2021г. на РУ на МВР – Добрич и ПП №
3350/21г. на РП Добрич.
1
От ОДМВР – Добрич се получи отговор, че ДП № 187/21г. е изпратено
в РП – Добрич с мнение на осн.чл.224 ал.1 т.2 НПК и че по същото дело няма
привлечени лица в качеството им на обвиняем.
От РП – Добрич се получи отговор, че по същото ДП няма лице,
привлечено в качеството на обвиняем и няма взети мерки за процесуална
принуда, както и че към момента производството не е приключило и
разследването по него продължава.
При горната фактическа установеност се налага извода, че обжалваното
определение за спиране на производството по т.д. № 111/2021г. на ДОС
следва да бъде отменено, по следните съображения :
Трайно установената съдебна практика, която настоящият състав
споделя - решение No 116/15.05.2013 г. по гр. д. No 745/2012 г. на IV О,
определение No 566/2013 г. по ч. гр. д. No 5301/2013 г. на IV ГО, определение
No 7165/2013 г. на IV ГО, определение 44/2010 г. по ч. гр. д. No 15/2010 г. на
II ГО, определение No 378/2010 г. по ч. т. д. No 383/2010 г. на II ТО,
определение No 274/2011 г. по ч. гр. д. No 270/2011 г. на ГО, определение No
96/2016 г. по ч. гр. д. No 445/2016 г. на IV ГО, определение No 140/2019 г. по
ч. т. д. No 214/2019 г. на II ТО и др./ еднозначно приема, че пречка за
надлежното упражняване на правото на иск е наличието на образувано
наказателно производство в съдебната му фаза или в досъдебната такава,
когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с тези, за
които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза,
при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано
самостоятелно от гражданския съд по реда на чл. 124, ал. 5 ГПК. В тези
случаи производството по гражданското дело следва да бъде спряно – при
образувано наказателно производство в съдебна фаза – на основание чл. 124,
ал. 1, т. 4 ГПК, а при образувано наказателно производство в досъдебна фаза
– на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.
В процесния случай от извършените по служебен път справки се
установи, че липсват данни делинквентът да е привлечен в качеството му на
обвиняем в досъдебното производство. Това от своя страна води до извода, че
съгласно горецитираната съдебна практика липсва и пречка за надлежното
упражняване на правото на иск по образуваното пред ДОС производство.
Липсват твърдения за наличието на хипотеза, при която престъпното
2
обстоятелство следва да бъде установявано самостоятелно от гражданския
съд по реда на чл. 124, ал. 5 ГПК. При това положение не е налице основание
гражданският спор да бъде спрян до приключване на досъдебното
производство. В този смисъл е установената константна и актуална съдебна
практика : определение No290/01.09.2020 г. на ВКС-ТК, І ТО по ч.т.д.
No1303/2020 г.; определение 103/16.02.2021г. по ч.т.д. No 213/21г., ІІ т.о. и др.
Поради това обжалваното определение следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 146/26.05.22г. на Добричкия окръжен съд,
постановено по т.д. № 111/22г., с което производството по делото е спряно на
осн.чл.229 ал.1 т.5 ГПК до приключване на ДП № 187/2021г. на РУ на МВР –
Добрич, по ПП № 3350/21г. на РП Добрич с влязъл в сила съдебен акт
ВРЪЩА делото на Добричкия окръжен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3