№ 22669
гр. София, 05.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110120085 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на К. К. ЯНЧ. срещу АТ. П. ЯНЧ., с която са
предявени претенции за заместване на съгласието на ответника за издаване на паспорт на
малолетната Н. АТ. ЯНЧ.. Иска се допускане на предварително изпълнение на решението.
В първоначалната искова молба се твърди, че с влязло в сила Решение №
19680/28.11.2016г. по 20142/2015г.. на Софийския районен съд, 89. състав, е прекратен с
развод бракът между страните. С посоченото решение съдът е предоставил упражняването
на родителските права по отношение на малолетната Никола Атанасова Я., родена на
24.02.2012г. е предоставено на ищцата. На бащата е определен режим на лични отношения,
като същият не давал съгласие за издавен на песпорт на детето Никол и бил против
пътуването му в чужбина с ищцата. Поради което се предявява иск за заместване на
съгласието на ответника за издаване на паспортна детето Никол и за заместване на
съгласието му за пътуване извън страната.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника АТ. П. ЯНЧ.. Същият е
заявил, че предявеният иск е неоснователен защото е предоставил на ищцата безсрочна
декларация съгласие за пътуване на детето Никол в чужбина още през 2018г., която е
валидна до навършване на пълнолетие на детето. По отношение на издаването на
задграничен паспорт ответникът твърди, че е дал необходимото си съгласие след като е бил
уведомен от социален работник за необходимостта от него. По изложените причини намира
иска на ищцата за безпредметен и неоснователен.
С разпореждане от 01.08.2022г. съдът е дал указание на ищцата с оглед становището
на ответника да заяви дали поддържа предявения иск. С молба от 18.08.2022г. ищцата е
заявила, че поддържа иска, защото бащата можел всеки момент да оттегли дадената от него
декларация. По отношение на заявленито за паспорт, ищцата потвърждава, че е подписано
лично от ответника на 20.07.2022г.
Съдът намира, че са предявени искове за издаване на документи за пътуване на дете и
заместване на съгласие за пътуване в чужбина с правна квалификация чл. 127а СК, като
разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154
ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания
или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните
факти: че страните имат общо дете – Н. АТ. ЯНЧ., родена на 24.02.2022г.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора,
1
съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета
на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба,
отговора и насрещната искова молба; справка от отдел „БЛД“ на СДВР за издавани
паспорти на детето;
По останалите доказателствени искания на страните съдът ще се произнесе след
изслушването на страните.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело 20085 по описа за 2022 година на Софийския районен
съд, 37. състав, за разглеждане в открито заседание на 11. октомври 2022 г. от 11:00 часа ,
за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на
ищеца.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 ГПК:
Предявени са искове за заместване на съгласие на родител за издаване на документи
за пътуване в чужбина и за напускане на страната на дете с правна квалификация чл. 127а
СК.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът не дава съгласие за
издаване на документи за пътуване на детето в чужбина и детето има такъв интерес.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните
факти: че страните имат общо дете – Н. АТ. ЯНЧ., родена на 24.02.2022г.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154
ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: интересът на детето
от пътуване до посочените от нея места, както и че ответникът не дава съгласие за това.
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени искания във връзка
с указанията на съда следва да направят същите в дадения от съда достатъчен срок – до 05
октомври 2022 г., като срокът не е преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че
страните стават причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл.
92а ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на
представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 15, ал. 6 ЗЗДет на Дирекция „Социално подпомагане“,
да представи в едномесечен срок от получаване на съобщението становище за интереса на
детето от пътуване в чужбина след провеждане на разговор с детето и родителите.
УКАЗВА на ДСП, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът
може да му наложи глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87
и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ третото лице – Дирекция „Социално подпомагане“ за
задължението му и последиците при неизпълнение, като му се изпрати ПРЕПИС ОТ
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО и в съобщението се посочи телефон за връзка с молителите!
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК на неучастващото по делото лице – отдел
„Български лични документи“ на СДВР, да представи в двуседмичен срок от получаване
на съобщението следните намиращи се у него документи: справка за издадени на Н. АТ.
ЯНЧ., с ЕГН: **********, лични документи с дата на издаване, изтичане на срока и
евентуално – връщане на органите на МВР.
УКАЗВА на третото лице, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение,
2
съдът може да му наложи глоба на третото лице на основание
чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ третото лице – отдел „Български лични документи“ на СДВР ,
за задължението му и последиците при неизпълнение!
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса,
на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в
чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат
призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат
връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да
потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на
обратно електронно писмо на адрес: ************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3