№ 43744
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20231110112043 по описа за 2023 година
С предходно разпореждане на съда от 16.03.2023г. е констатирана нередовност на исковата
молба, поради което е указано на ищеца да наведе изрично твърдения относно
обстоятелствата, от които произтича отговорността на ответното дружество (напр. сключен
договор за имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и ответника или сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и водача,
причинил ПТП или друго).
С уточнителна молба от 31.03.2023г. ищецът е заявил, че ответникът е бил
представител за уреждане на щети, като се позовава и на Четвъртата моторна директива. В
крайна сметка не става ясно дали се твърди, че ответникът има качеството застраховател по
задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на виновния водач или се твърди, че
същият има качеството на кореспондент на чужд застраховател за уреждане на претенции в
Република България.
По изложените съображения следва да се предостави възможност на ищеца да
отстрани констатираните нередовности.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, писмено (с препис
за другата страна) следва да посочи ясно дали твърди, че ответникът ЗАД „Б В И Г“ АД има
качеството застраховател по задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на
виновния водач или твърди, че последният е застрахован при друг застраховател, чийто
кореспондент е ответникът ЗАД „Б В И Г“ АД (в този случай следва да наведе и твърдения
относно чуждия застраховател, при когото е бил застрахован виновния водач, както и за
обстоятелствата, от които твърди да произтича отговорността на ответника, при положение,
че твърди да е кореспондент, а не застраховател) ИЛИ твърди, че ответникът е представител
на застрахователя на виновния водач, но не като кореспондент по смис. на КЗ, а на друго
1
основание (напр. пълномощно или др.), в който случай да наведе твърдения относно чуждия
застраховател, при когото е бил застрахован виновния водач, както и конкретното
основание, на което ответникът се явява негов представител.
При неизпълнение на дадените указания в срок, исковата молба ще бъде върната, а делото
прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
РАЗПОРЕДИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2