РЕШЕНИЕ
№ 4041
гр. Варна, 13.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Александър В. Цветков
при участието на секретаря Ивелина Ат. Атанасова
като разгледа докладваното от Александър В. Цветков Гражданско дело №
20253110100627 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по предявени от С. Р. П., ЕГН
**********, срещу „ЕВРОЗЕМЕДЕЛИЕ 1“ ЕООД, ЕИК *********,
обективно съединени искове, изменени и допълнени с две уточняващи молби,
както следва:
Осъдителен иск с правно основание чл. 8, ал. 1 от ЗАЗ вр. чл. 79 от
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на
2792,93 лв., представляваща дължимо арендно плащане за стопанската
2023/2024 г. по два договора за аренда на земеделски земи в землището
на с. С., общ. С.;
Претенция за присъждане на обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата от 75.08 лева, считано от датата на
депозиране на исковата молба 20.01.2025 до датата на плащането
31.03.2025 г.;
Иск с правно основание чл. 28, ал. 2 от ЗАЗ за разваляне на договор за
аренда, вписан в СВ-С. с вх.рег.№ 2552/02.04.2013 г., по отношение на
Поземлен имот с идентификатор 68299.2.50, поради забава в плащането
на арендната вноска с повече от три месеца.
Ищцата излага в исковата си молба и последвалите я уточнения, че е
собственик на четири поземлени имота в землището на с. С., които ответникът
обработва по силата на два договора за аренда, по които тя е встъпила като
правоприемник на предишните собственици. Твърди, че за стопанската
2023/2024 г. ответникът е дължал арендно плащане в общ размер на 2792,93
лв. при цена от 70 лв./дка. Излага, че съгласно договорите, срокът за плащане
1
за единия имот (ПИ 68299.2.50) е бил 30 септември 2024 г., а за останалите –
31 декември 2024 г. Тъй като ответникът не е извършил плащане в
уговорените срокове, ищцата е предявила настоящите искове. Поддържа, че
забавата в плащането за имот с идентификатор 68299.2.50 е продължила
повече от три месеца, което е основание за разваляне на съответния договор за
аренда.
В отговора на исковата молба ответникът „ЕВРОЗЕМЕДЕЛИЕ 1“
ЕООД не оспорва наличието на арендни правоотношения и размера на
дължимото плащане. Признава, че е допуснал забава, като твърди, че тя се
дължи на внедряването на нов програмен продукт. Заявява, че на 31.03.2025 г.
(след завеждане на делото) е изплатил изцяло дължимата главница от
2792,93 лв., за което представя платежни нареждания. Моли искът за
разваляне на договора за имот с идентификатор 68299.2.50 да бъде отхвърлен,
тъй като имотът вече е обработен и засят за следващата стопанска година.
Оспорва дължимостта на съдебни разноски.
В представеното становище по отговора ищцата потвърждава, че е
получила плащане на главницата от 2792,93 лв. на 31.03.2025 г. Заявява, че
поддържа исковете си, като претенцията по чл. 86 от ЗЗД се ограничава до
размера на законната лихва за забава, изчислена за периода от образуването на
делото до датата на плащането, в размер на 75,08 лв. Ищцата поддържа
изцяло иска за разваляне на договора за аренда за имота от 10 дка, като
твърди, че забавата е продължила 6 месеца и е съществено неизпълнение.
Поддържа искането си за присъждане на разноски, тъй като с поведението си
ответникът е станал причина за завеждане на делото.
В открито съдебно заседание, проведено на 17.10.2025 г., процесуалният
представител на ищцата адв. А. Г. поддържа искането си за заплащане на
законната лихва за забавяне в размер на 75,08 лева, изчислена за периода от
образуване на делото - 20.01.2025 г. до самото извършване на плащането -
31.03.2025 г. Вторият иск за разваляне на договора за аренда изцяло се
поддържа, поради забавяне на плащането с повече от три месеца. Заявява
също, че искът за главница е погасен, но ищцата иска законната лихва, поради
което не може да направи отказ от иска. Признава плащането на главницата.
Излага, че забавянето на плащането от договореното са месеците октомври,
ноември и декември на 2024 г. и месеците януари, февруари и март на 2025 г.,
т.е. общо забавяне на плащането на рентата от около 6 месеца, изчислено
съгласно чл. 8, ал. 5 от ЗАЗ. Счита за несериозно и абсурдно твърдението на
ответника, че забавата на арендното плащане се дължи на проблемен
програмен продукт, тъй като при желание рентата можеше да бъде платена
чрез Български пощи, Еконт, Изи пей и други начини. Подчертава, че към
настоящия момент ответникът отново не е изпълнил задължението си за
заплащане на рентата за последната дължима стопанска година - 2024/2025 г.
Моли да бъдат присъдени всички направени по делото разноски, посочени в
представения списък.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по
делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от
2
фактическа страна следното:
Между страните е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване
на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК следното: наличието на валидни
арендни правоотношения между страните за процесните имоти; размерът на
дължимото арендно плащане за стопанската 2023/2024 г. – 2792,93 лв.;
сроковете за плащане; фактът, че ответникът е изпаднал в забава; фактът, че
главницата е изплатена изцяло на 31.03.2025 г.; фактът, че ищцата е придобила
собствеността върху процесните имоти и е встъпила като правоприемник на
арендодателя по реда на чл. 17, ал. 2 от ЗАЗ.
От Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 29, том
I, рег. № 435, дело № 67 от 2019 г., съставен на 20.02.2019 г. от нотариус Д.С.
№ 710 с район на действие РС-С., вписан в СВ-С. с вх. рег. № 603 от
20.02.2019 г., се установява, че ищцата С. Р. П. е придобила собствеността
върху три поземлени имота в землището на с. С., а именно: ПИ 68299.12.72 с
площ от 5,102 дка, ПИ 68299.23.123 с площ от 16,806 дка и ПИ 68299.36.125 с
площ от 8,003 дка, от продавач Г.С. за сумата от 4000 лева, като продавачът е
декларирал, че за стопанската 2018/2019 г. не е получавала авансово рента от
арендатора „Евроземеделие - 1" ЕООД и че е съгласна арендното плащане,
което се дължи за тези имоти, да бъде получено от купувача.
Приобщен е и Договор за предоставяне на земеделски земи под аренда
№ 4800/10.07.2015 г., от който се установява, че Г.С. като арендодател е отдала
на „ЕВРОЗЕМЕДЕЛИЕ 1" ЕООД като арендатор под аренда за срок от 5
стопански години, считано от стопанската 2015/2016 г., три поземлени имота в
землището на с. С. с обща обработваема площ от 29,911 дка, при договорена
арендна вноска от 50 лв. на декар, платима предварително за всяка стопанска
година.
Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 69,
том I, рег. № 435, дело № 147 от 2018 г., съставен на 28.03.2018 г. от нотариус
Д.С. № 710 с район на действие РС-С., вписан в СВ-С. с вх. рег. № 947 от
29.03.2018 г., с ищцата С. Р. П. е придобила собствеността върху Поземлен
имот с идентификатор 68299.2.50 с площ от 10,000 дка в местността „*****" в
землището на с. С. от продавач И.Б.Т. за сумата от 1200 лева, като продавачът
е декларирал, че за стопанската 2017/2018 г. не е получавала авансово рента от
арендатора „Евроземеделие - 1" ЕООД и че е съгласна арендното плащане да
бъде получено от купувача.
По силата на Договор за отдаване на земеделска земя под аренда №
120/2013 г., вписан в СВ-С. с вх. рег. № 2552, акт 236, том IV от 02.04.2013 г.,
И.П.Г. като арендодател е отдала на „ЕВРОЗЕМЕДЕЛИЕ 1" ЕООД като
арендатор под аренда за срок от 6 стопански години, считано от стопанската
2013/2014 г., Поземлен имот № 002050 с площ от 10,000 дка в местността
„*****" в землището на с. С., при договорена арендна вноска от 40 лв. на
декар, платима предварително за всяка стопанска година.
От Допълнително споразумение от 19.12.2017 г., вписано в СВ-С. с вх.
рег. № 7600, акт 279, том VIII от 19.12.2017 г. се установява, че страните са
3
удължили срока на договора до края на стопанската 2026/2027 г. и са
увеличили арендното плащане на 70 лв. на декар, с падеж за плащане 30
септември на всяка стопанска година.
С Нотариална покана с рег. № 83113 от 12.03.2018 г., съставена от
нотариус Д.С. № 710, с която арендодател И.П.Г. е изпратена покана
„ЕВРОЗЕМЕДЕЛИЕ 1" ЕООД да заплати арендна вноска за процесния имот.
Приложен е и Анекс към договор за аренда, сключен на 23.06.2020 г., с
който се установява, че страните са удължили срока на договора №
4800/10.07.2015 г. до края на стопанската 2024/2025 г. и са увеличили
арендното плащане на 70 лв. на декар.
Видно от представените 5 бр. извлечения от банкова сметка на ищцата в
УниКредит Булбанк, удостоверяващи извършени преводи от ответника в полза
на ищцата за минали стопански години: операция от 01.11.2023 г. в размер на
2792,93 лв. с основание „Рента за 2022-2023 г.", операция от 25.10.2022 г. в
размер на 2792,93 лв. с основание „Рента за 2021-2022 г.", операция от
06.10.2021 г. в размер на 2793,77 лв. с основание „Рента по договор 4800",
операция от 01.10.2020 г. в размер на 992,93 лв. с основание „Рента по дог.
4800/10.07.2014" и операция от 01.10.2020 г. в размер на 1800,00 лв. с
основание „Рента по дог. 4800/10.07.2014 и 7600/19.12.2017".
Разпечатка от вайбър кореспонденция от 04.11.2024 г., с която се
установява, че ищцата е изпратила на ответника съобщение, в което е
посочила номерата на процесните имоти - 002050 с 10 дка, 012072 с 5,102 дка,
023123 с 16,799 дка, 036125 с 8,003 дка, общо 39,904 дка х 70 лв. = 2793,28 лв.
Видно от Преводно нареждане № 66187050 от 31.03.2025 г., извършено
от „ЕВРОЗЕМЕДЕЛИЕ 1" ЕООД чрез Пощенска банка АД, клон 1336429, е ,
че ответникът е заплатил на ищцата С. Р. П. сумата от 2092,93 лв. по IBAN
BG15UNCR70001523265005 в УниКредит Булбанк АД с основание „Рента по
дог. 4800/10.07.2015 за стоп. 23/24", изпълнено на 31.03.2025 г.
С Преводно нареждане № 66187144 от 31.03.2025 г., извършено от
„ЕВРОЗЕМЕДЕЛИЕ 1" ЕООД чрез Пощенска банка АД, клон 1336345,
ответникът е заплатил на ищцата С. Р. П. сумата от 700,00 лв. по IBAN
BG15UNCR70001523265005 в УниКредит Булбанк АД с основание „Рента по
дог. 7600/19.12.2017 за стоп. 23/24", изпълнено на 31.03.2025 г.
Предвид гореизложената фактическа установеност, съдът формира
следните правни изводи:
По първи иск с правно основание чл. 8, ал. 1 от ЗАЗ вр. чл. 79 от ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 2792,93 лв.,
представляваща дължимо арендно плащане за стопанската 2023/2024 г.:
Съгласно чл. 8, ал. 1 от ЗАЗ арендното плащане се определя по
споразумение между страните. От събраните по делото доказателства се
установи, че между страните е налице валидно арендно правоотношение по
два договора за аренда на земеделски земи в землището на с. С., общ. С., обл.
С., по които ищцата е встъпила като правоприемник на арендодателя по реда
4
на чл. 17, ал. 2 от ЗАЗ. Съгласно чл. 17, ал. 2 от ЗАЗ при прехвърляне на
собствеността върху арендуваните земи купувачът встъпва в правата и
задълженията на продавача. Установи се, че ищцата е придобила
собствеността върху процесните имоти с нотариални актове, вписани в
Служба по вписванията – С., поради което е заместила арендодателя по
договорите за аренда.
По първия договор за аренда, вписан в СВ-С. с вх. рег. №
2552/02.04.2013 г., изменен с Допълнително споразумение от 19.12.2017 г.,
вписано с вх. рег. № 7600, акт 279, том VIII от 19.12.2017 г., се установи, че
страните са уговорили арендно плащане от 70 лв. на декар за Поземлен имот с
идентификатор 68299.2.50 с площ от 10,000 дка, с падеж за плащане 30
септември на всяка стопанска година. По втория договор за аренда №
4800/10.07.2015 г., изменен с Анекс от 23.06.2020 г., се установи, че страните
са уговорили арендно плащане от 70 лв. на декар за три поземлени имота с
обща обработваема площ от 29,911 дка.
За стопанската 2023/2024 г. ответникът е дължал арендно плащане в общ
размер на 2792,93 лв., изчислено както следва: за ПИ 68299.2.50 с площ от
10,000 дка - сума от 700 лв. и за трите имота по договор № 4800/10.07.2015 г. с
обща обработваема площ от 29,911 дка - сума от 2092,93 лв. Тези факти не се
оспорват от ответника, който изрично е признал наличието на арендни
правоотношения и размера на дължимото плащане. Безспорно е, че
ответникът е изпаднал в забава и е извършил плащането едва на 31.03.2025 г.,
след завеждане на делото.
Поради изпълнението на задължението за главница с плащането на
31.03.2025 г., установено с представените преводни нареждания № 66187050 и
№ 66187144 от 31.03.2025 г., искът в тази част е погасен чрез плащане в хода
на процеса, което следва да бъде съобразено предвид разпоредбата на чл. 235,
ал. 3 от ГПК, респективно искът да бъде отхвърлен.
По втори иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 75,08
лв.:
Съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗЗД длъжникът изпада в забава, когато не
изпълни задължението си в уговорения или определения от закона срок. От
събраните по делото доказателства се установи, че ответникът е изпаднал в
забава в плащането на арендната вноска за стопанската 2023/2024 г. Съгласно
уговорките по договорите срокът за плащане за имот с идентификатор
68299.2.50 е бил 30 септември 2024 г., а за останалите три имота - 31 декември
2024 г. Ответникът е извършил плащането едва на 31.03.2025 г., след
завеждане на делото. Ищцата претендира обезщетение за забава в размер на
75,08 лв., изчислено като законна лихва за периода от образуването на делото -
20.01.2025 г. до датата на плащането - 31.03.2025 г.
Съдът намира, че искът в тази част е основателен, доколкото са налице
предпоставките на чл. 86, ал. 1 от ЗЗД - неизпълнение на парично задължение
в уговорения срок, поради което същия подлежи на уважаване.
5
По трети иск с правно основание чл. 28, ал. 2 от ЗАЗ за разваляне на
договор за аренда по отношение на Поземлен имот с идентификатор
68299.2.50:
Съгласно чл. 28, ал. 1 от ЗАЗ ако арендното плащане не бъде извършено
в срок и ако се просрочи с повече от три месеца, арендодателят може да
развали договора. Съгласно чл. 28, ал. 2 от ЗАЗ развалянето на договора за
аренда, сключен за срок до десет години, става чрез извънсъдебна процедура,
а при арендни договори със срок, по-дълъг от 10 години или пожизнено,
развалянето става по съдебен ред.
В настоящия случай е безспорно, че договорът за аренда, вписан в СВ-С.
с вх. рег. № 2552/02.04.2013 г., изменен с Допълнително споразумение от
19.12.2017 г., е сключен със срок до края на стопанската 2026/2027 г., т.е. за
срок, по-дълъг от 10 години. Поради това развалянето на договора следва да
стане по съдебен ред, какъвто е предявеният иск.
За да бъде уважен предявеният иск за разваляне на договора за аренда на
основание чл. 28, ал. 2 вр. чл. 27, ал. 1, т. 2 от ЗАЗ, следва да бъдат установени
следните кумулативно изискуеми предпоставки: наличие на валиден договор
за аренда на земеделска земя; неизпълнение на задължението за арендно
плащане от страна на арендатора; забава в плащането с повече от три месеца;
изявление на арендодателя за разваляне на договора.
Съгласно чл. 27, ал.1, т.2 ЗАЗ договорът за аренда може да бъде
прекратен и "при неизпълнение - по общия ред, доколкото в ЗАЗ не е
предвидено друго". В случай на неизпълнение на задължението за заплащане
на арендна вноска чл. 28, ал.1 ЗАЗ предвижда, че арендодателят може да
развали договора ако забавянето е за повече от три месеца. Развалянето е
регламентирано в правната норма на чл. 87, ал.1 от ЗЗД /представляваща
"общия ред" по смисъла на чл. 27 ЗАЗ/, съобразно която, когато длъжникът по
един двустранен договор не изпълни задължението си поради причина, за
която той отговаря, кредиторът може да развали договора, като даде на
длъжника подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичането
на срока ще смята договора за развален. Развалянето се осъществява с
едностранно изявление на изправната страна, отправено до неизправната и то
трябва да се направи писмено тогава, когато договорът е сключен в писмена
форма.
Развалянето на двустранните договори се извършва по общия ред - с
едностранно волеизявление по чл. 87, ал.1 или ал.2 /с или без
предупреждение/, а по изключение, в изрично предвидените от закона случаи-
по съдебен ред /чл. 87, ал.3 ЗЗД и чл. 28, ал.2 от ЗАЗ/ с влязло в сила
конститутивно решение. Редът за разваляне на двустранните договори поради
неизпълнение е начинът, по който се упражнява потестативното право на
разваляне /с едностранно волеизявление или с конститутивен иск/.
От събраните по делото доказателства съдът установи, че е налице
валиден договор за аренда, вписан в Служба по вписванията, по който ищцата
е встъпила като правоприемник на арендодателя по реда на чл. 17, ал. 2 от
6
ЗАЗ. Ответникът е изпаднал в забава в плащането на арендната вноска за
стопанската 2023/2024 г., тъй като съгласно уговорката по договора срокът за
плащане е бил 30 септември 2024 г., а дължимата престация е извършена едва
на 31.03.2025 г., след завеждане на делото. Респективно, забавата в плащането
е продължила от 30.09.2024 г. до 31.03.2025 г., т.е. период от 5 месеца и 30 дни
(или 182 дни), което значително надвишава законоустановения тримесечен
срок по чл. 28, ал. 1 от ЗАЗ.
Съобразно цитираната разпоредба, арендодателят може да развали
договора поради забавяне на плащането на арендното плащане за повече от
три месеца. Член 27, ал. 1 ЗАЗ предвижда, че договорът за аренда се
прекратява при неизпълнение – по общия ред, доколкото в ЗАЗ не е
предвидено нещо друго. Неизпълнението ( виновно или невиновно ), в
зависимост от причините, може да доведе до разваляне на договора по право –
чл. 89 от ЗЗД или до разваляне по реда на чл.87 от ЗЗД Договорът за аренда в
земеделието е двустранен договор, който може да се развали при
неизпълнение на задължение по него с едностранно волеизявление на едната
страна поради виновното неизпълнение на задълженията на другата страна,
извън хипотезите на чл. 28, ал. 2 ЗАЗ. Законът за аренда в земеделието
изрично посочва случаи на неизпълнение по договора, които дават право на
кредитора да развали договора – чл. 6, ал. 3, чл. 9, ал. 5, вр. с чл. 26, ал. 2, чл.
28, ал. 1 ЗАЗ. Параграф 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за
арендата в земеделието предвижда, че за неуредените в ЗАЗ въпроси се
прилагат разпоредбите на гражданското законодателство. Към въпросите,
касаещи развалянето на договора за аренда, са приложими общите правила
на чл. 87 ЗЗД. Развалянето на договора за аренда произвежда действие само за
в бъдеще – чл. 88, ал. 1, изр. 1 ЗЗД. Правото да се развали договорът е
преобразуващо. То се упражнява с едностранно волеизявление, без да е
необходимо съдействие на насрещната страна. Правото има акцесорен
характер. То възниква при наличие на неизпълнение, т.е. от вторичен
юридически факт, който следва по време юридическия факт, породил
двустранното правоотношение. Упражняването на правото води до
прекратяване на облигационната връзка. Правото се погасява с петгодишна
давност – чл. 87, ал. 5 ЗЗД. Елементите на фактическия състав на правото да
се развали договорът са уредени в чл. 87, ал. 1 ЗЗД. Може да бъде развалян
само действителен договор, който не е прекратен на друго основание. Трябва
да е налице неизпълнение на задължение на насрещната страна по договора.
Всяка форма на неизпълнение може да бъде основание за разваляне на
договора – пълно неизпълнение, забавено неизпълнение, частично
изпълнение, лошо изпълнение. Неизпълнението се дължи на причина, за която
длъжникът отговаря.
Съгласно константната практика на Върховния касационен съд,
обективирана в мотивите на Тълкувателно решение № 2/2015 г. от 20.07.2017
г. по тълк. д. № 2/2015 г. на ОСГТК на ВКС, потестативното право на
арендодателя да развали договора при неизпълнение на задължението за
арендно плащане с повече от три месеца възниква автоматично със забавата и
не изисква допълнителни предпоставки. Не се изисква допълнителна преценка
7
за съществеността на неизпълнението - забавата повече от 3 месеца е
достатъчна. Предвид изложеното са налице предпоставките за разваляне на
договора за аренда по отношение на имот с идентификатор 68299.2.50 на
основание чл. 28, ал. 2 вр. чл. 27, ал. 1, т. 2 от ЗАЗ. Забавата в плащането,
извършено в хода на процеса, след изявлението за разваляне, с 5 месеца и 30
дни представлява съществено неизпълнение на договора, което дава право на
арендодателя да развали договора. Недоказани останаха твърденията за
съществуващи обективни пречки за заплащане на задължението в срок, а и
предвид съществената забава, съдът намира същите за несъстоятелни с оглед
наличието на различни възможности за престиране на сумата, които не са
свързани с визирания „програмен продукт“.
Настоящият съдебен състав намира, че възражението на ответника, че
имота вече е обработен и засят за следващата стопанска година, поради което
развалянето на договора би било несъобразено с добросъвестността за
неоснователно, тъй като същественото неизпълнение на облигационното му
задължение и произтичащите от това императивно предвидени нормативни
последици не могат да бъдат дерогирани от съображения за целесъобразност.
Добросъвестността в отношенията между страните предполага точно в
количествено и темпорално отношение изпълнение на насрещните
задължения, при липса на което изправната страна изцяло в съответствие със
закона, морала и и добрите нрави, е оправомощена да прекрати едностранно
договорната връзка. Ответникът е разполагал достатъчно време да изпълни
задължението си в уговорения срок и не може да се позовава на собственото
си неизпълнение като основание за запазване на договора, още по-малко като
предпоставка за недобросъвестност на насрещната страна.
С оглед всичко гореизложено, предявеният иск за прекратяване на
облигационната връзка следва да бъде уважен.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК страната, която е съдебно представлявана
или защитавана, има право на разноски. Ищцата е направила разноски за
държавна такса и адвокатско възнаграждение, които подлежат на подлежат на
присъждане в размер на 1165,98 лв., съобразно представения списък и
доказателства за тяхното извършване.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 8, ал. 1 от ЗАЗ вр. чл. 79 от
ЗЗД, предявен от С. Р. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., общ. С.,
обл. С., ул. „****" № **, ет. *, ап. *, срещу „ЕВРОЗЕМЕДЕЛИЕ 1" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „****" № *,
ет. *, за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на
2792,93 лв., представляваща дължимо арендно плащане за стопанската
2023/2024 г., КАТО ПОГАСЕН поради настъпило плащане в хода на процеса.
8
ОСЪЖДА „ЕВРОЗЕМЕДЕЛИЕ 1" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „****" № *, ет. *, да заплати на С.
Р. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., общ. С., обл. С., ул. „****"
№ **, ет. *, ап. *, сумата от 75,08 лв. (седемдесет и пет лева и осем стотинки),
представляваща законна лихва върху главницата от 2792,93 лв. за периода от
20.01.2025 г. (датата на постъпване на исковата молба в съда) до датата на
изплащане на задължението - 31.03.2025 г., настъпило в хода на процеса, на
основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
РАЗВАЛЯ договор за аренда на земеделска земя, вписан в Служба по
вписванията - С. с вх. рег. № 2552, акт 236, том IV от 02.04.2013 г., изменен с
Допълнително споразумение - Анекс с вх. рег. № 7600, акт 279, том VIII от
19.12.2017 г., по отношение на Поземлен имот с идентификатор 68299.2.50 по
КККР - НИВА с площ от 10,000 кв. м., находяща се в землището на с. С., общ.
С., обл. С., местността „*****", с номер по предходен план 002050, при
съседи: ПИ 68299.2.36, ПИ 68299.1.179, ПИ 68299.2.49 и ПИ 68299.2.37,
поради неизпълнение на задължението на арендатора с повече от три месеца
да извърши дължимото арендно плащане към арендодателя за стопанската
2023/2024 г., по иска на С. Р. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С.,
общ. С., обл. С., ул. „****" № **, ет. *, ап. *, в качеството й на правоприемник
на арендодателя, на основание чл. 28, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗАЗ.
ОСЪЖДА „ЕВРОЗЕМЕДЕЛИЕ 1" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „****" № *, ет. 6, да заплати на С.
Р. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., общ. С., обл. С., ул. „****"
№ **, ет. *, ап. *, сумата от 1165,98 лв. (хиляда сто шестдесет и пет лева и
деветдесет и осем стотинки), представляваща сторените съдебно-деловодни
разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
9