№ 22551
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110109168 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на “фирма“ ЕООД срещу И. П. М. за
установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК по ч. гр. д. № 31066/2022г. на СРС, 40-ти състав, а именно: 104,94 лева,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски № ********** от дата 11.12.2017г., сключен с
"фирма" ЕАД.
Ищецът твърди, че между „фирма“ АД и ответника е сключен договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски № ********** от 11.12.2017г., с
който е уговорено ползването на мобилен номер *** с месечна абонаментна такса от
20,99лв. с ДДС и е добавен за ползване и мобилен номер *** с месечна абонамента такса от
20,99лв. с ДДС за срок от 24 месеца. Ответникът потребил услуги в периода 01.03.2019г.-
30.06.2019г., които обаче не били заплатени. Неплащането в срок на издадените фактури
обусловило правото на оператора да прекрати едностранно договора за мобилни услуги. При
предсрочно прекратяване на договора абонатът дължал неустойка, изразяваща се в сбор от
трикратния размер на месечните абонаментни такси без ДДС по всеки избран от абоната
тарифен план към съответната мобилна услуга, която в случая възлизала на 104,94лв.
Твърди, че с договор за цесия от 16.10.2018г. „фирма“ АД прехвърлило на „фирма“ ООД
вземането, а с анекс от 05.10.2020г. към договор за цесия от 01.10.2019г. последното
прехвърлило вземането на ищцовото дружество.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде уважен
предявения иск.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Признава, че на 11.12.2017г. между страните е сключен договор за далекосъобщителни
услуги с посочения клиентски номер, като поради забавяне на плащането са издадени
фактури за незаплатени суми. Твърди, че на 14.12.2021г. по ч. гр. д. № 68759/2021г. по описа
на СРС е издадена заповед за изпълнение № 22163, по която трябва да плати 112лв.
главница, 26,41лв. мораторна лихва, 25лв. държавна такса и 180лв. адв. възнаграждение по
същия договор за далекосъобщителна услуга. На 05.05.2022г. ответникът извършил
плащане, като заплатил сумата от 345лв. в полза на ищеца, което покривало всички
вземания по заповед № 22163. Счита, че с извършеното плащане е погасило всичките си
задължения.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде отхвърлен
предявения иск.
1
Съдът, като съобрази твърденията и доводите на страните, намира следното:
Предявен за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК е иск с правно основание
чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената
тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че между
„фирма“ АД и ответника е възникнало валидно договорно правоотношение по сключен
договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги срещу определена месечна
абонамента такса; предоставяне на услугите в периода м.03.-м.06.2019г. и настъпване
изискуемостта на вземанията; наличието на клауза за неустойка в договора и общите
условия към него при предсрочно прекратяване на договора поради неплащане на таксите от
абоната в уговорения срок; настъпване на предпоставките за предсрочно прекратяване на
договора; размера на неустойката; сключването на договор за цесия между „фирма“ АД и
„фирма“ ООД и между последното и ищцовото дружество за прехвърляне на процесното
вземане, както и надлежно уведомяване на ответника за това от цедента.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително, че е погасил задълженията си чрез плащане.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им, че
между „фирма“ АД и ответника е възникнало валидно договорно правоотношение по
сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги срещу определена месечна
абонамента такса; предоставяне на услугите в периода м.03.-м.06.2019г. и настъпване
изискуемостта на вземанията; сключването на договор за цесия между „фирма“ АД и
„фирма“ ООД и между последното и ищцовото дружество за прехвърляне на процесното
вземане, както и надлежно уведомяване на ответника за това от цедента.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да бъдат приети.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.09.2023г. от
13:55ч., за която дата и час да се призоват страните (ответникът чрез работодателя - л. 59),
като УКАЗВА на страните, че явяването в съдебното заседание не е задължително.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба документи.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2