№ 379
гр. Варна, 23.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно
търговско дело № 20223001000462 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Въззивникът „Банка ДСК“ АД - гр.София, редовно призован на 15.09.22г. чрез гл.
юрисконсулт М. С., представлява се от гл.юрисконсулт С., редовно упълномощена и приета
от съда отпреди.
Въззивникът П. С. Х., с адрес гр. Варна, редовно призован на 30.09.22 г. чрез адв. Д.
Т., не се явява лично, за него се явява адв. Т., редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
Юрисконсулт С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ и ПИСМЕНИТЕ ОТГОВОРИ
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 579/07.09.2022 г.
Юрисконсулт С.: Поддържам изцяло подадената от нас въззивна жалба, като
съответно оспорвам жалбата на насрещната страна. Поддържам и отговора, който сме
подали. Запозната съм с определението на съда, нямам възражения. Нямам доказателствени
искания.
Адв. Т.: Поддържам нашата въззивната жалба, поддържам и отговора срещу
въззивната жалба на „Банка ДСК“ АД, която оспорвам. Нямам възражения по определението
1
на съда с № 579/07.09.22г. Нямам доказателствени искания.
Юрисконсулт С.: Представям и моля да приемете списък на разноските по чл. 80
ГПК.
Адв.Т.: Представям и моля да приемете списък на разноските, договор и
пълномощно. Претендираме разноски на осн. чл. 38, ал. 1 от ЗА. Не правя възражение по
представения списък с разноски от насрещната страна.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юрисконсулт С.: Относно неправилността на първоинстанционното решение сме
изложили нашите подробни съображения в подадената въззивна жалба, срещу частта от
решението, която сме обжалвали по отношение на отхвърлената част от главницата по
договора за кредит. Моля, да вземете тези съображения предвид при постановяване на
Вашето решение като доводи по съществото на спора.
Между страните по процесния договор за кредит от 3 юни 2020 г. е налице едно
безспорно новационно съглашение – имаме един нов дълг, с нова валута, нов срок на
издължаване и нов лихвен процент. Съществуващите към датата на подписване на това
новационно съглашение стари задължения на кредитополучателя са погасени и те не са
предмет на настоящия иск. Всъщност по същество това твърди и ответната страна и затова
не се противопоставя в своята жалба на разглеждането на старите правоотношения от
първоинстанционния съд. С оглед това, моля да отмените решение № 229/12.06.22 г. по т.д.
№ 324/2021 г. на Окръжен съд – Варна в обжалваната от нас част като неправилно и
незаконосъобразно, в останалата част да потвърдите като определите на „Банка ДСК“ АД
разноски за въззивната инстанция, съответно и за процесуална защита, а съразмерно при
уважаване на иска и допълнителни разноски за първата инстанция.
Адв. Т.: Моля, да оставите въззивната жалба на банката без уважение. Подробно
становище съм дал в отговора срещу нея. Налице е анатоцизъм, който правилно Варненския
окръжен съд в тази част на решението, с което е отхвърлил иска го е отхвърлил.Моля, да
уважите въззивната жалба на доверителя ми. Подробни основания за отмяна на решението в
обжалваната част от страна на доверителя ми, подробно съм посочил в тях. В заповедното
производство е представен договор, който на практика е основание за приемане на
установено, че доверителят ми дължи тези пари, но в случая съдът е приел, че става дума за
други отношения, които не са предмет, поради което само на това основание следва да се
отмени решението на съда. Подробно за процесуалните нарушения съм посочил във
въззивната жалба. Моля, да ни бъдат присъдени разноски за двете инстанции, съобразно
Тарифа № 1 за минималните адвокатски възнаграждения, тъй като осъществявам защита по
смисъла на чл. 38, ал.1, от ЗА.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
2
срок.
Разглеждането на делото приключи в 13:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3