№ 23452
гр. София, 19.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Частно
гражданско дело № 20231110129555 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ , – редовно уведомен, представлява се от адв. Т. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ , – редовно уведомен, не се представлява.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Т.: Поддържам ИМ.
Съдът докладва делото като препраща към изготвения проектодоклад.
АДВ.Т.: Не възразяваме по доклада. Не поддържам искането за
ползване на съдебно удостоверение, тъй като ответникът също не ползва
съдебното си удостоверение. Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Т.: Моля исковете да бъдат уважени, така както са предявени.
Претендираме деловодни разноски, за което представям списък по чл. 80 от
ГПК.
1
Видно от материалите по делото, ищецът предявява претенция срещу
ответника въздушен превозвач, основана на цесия на обезщетение, за неточно
изпълнение на полета. Ответникът оспори възраженията за неточно
изпълнение на полета с три аргумента, а именно неявяване на пътниците за
качване на борда на самолета, неснабдяването на пътниците с редовно
закупени билети и наличие на лоши метеорологични условия, поради което
самолетът е закъснял. Самите аргументи са взаимно противоречиви
доколкото нередовният пътник не би било условие за неизлитане на самолета
навреме. От друга страна, към ИМ са представени самолетни билети, като
ответникът не изпълни задължениeто си по чл. 190, ал. 1 от ГПК, да представи
списък на явилите се пътници, поради което, на осн. чл. 190, ал. 2 от ГПК,
следва да се прrеме, че фактът на явяването на процесния пътник за полета, се
е случило. Що се отнася до възражението, че са били на лице лоши
метеорологични условия, то ответникът не ползва издаденото му съдебно
удостоверение за установяване на този факт, поради което и това възражение
следва да се отхвърли като недоказано. Под л.л. №№ 89 от делото е приложен
и процесният договор за цесия.
Предвид изложеното до тук, съдът приема, че искът следва да се
уважи изцяло, като на ищеца се присъдят и деловодни разноски. Ето защо,
съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ответника ,1, ет.6, офис 25, да заплати на ищеца ,, под №
HRB 196015, съд. адрес гр. ,1Г, на основание чл. 99, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл.
7, пар. 1 от Регламент /ЕО/ 261/2004, сумата от 250 ЕВРО , ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на ИМ – 31.05.2023г., до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ответника ,1, ет.6, офис 25, да заплати на ищеца ,, под №
HRB 196015, съд. адрес гр. София, ж.к. ,Г, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК,
сумата от 468 лв. - деловодни разноски.
2
Решението подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок от
днес пред СГС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 10,12 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3