П Р О Т О К
О Л
гр.
Севлиево, 01.10.2020 г.
Севлиевският районен съд, в публично
съдебно заседание
на първи октомври през две хиляди и
двадесета година, в състав:
Председател:
СТАНИСЛАВ ЦВЕТКОВ
Съд.
заседатели: 1.М.П.
2. И.А.
при участието на съдебния секретар РЕФУЗЕ ОСМАНОВА
и прокурора ДЕСИСЛАВА ХРИСТОВА сложи за разглеждане
НОХД № 295 по описа за 2020 г.,
докладвано от районен съдия ЦВЕТКОВ.
На именното повикване в 14,00 часа, за провеждане на
насроченото разпоредително заседание се явиха, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ И.К.Д., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. М.М.,*** за служебен защитник.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СЕВЛИЕВО се явява прокурор
Христова.
Съдът докладва, че съгласно протоколно определение на
съда от предходно съдебно заседание на 16.09.2020 г. и осн. чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК е предоставил правна помощ на
подсъдимия и е изискал от Съвета на АК-Габрово да определи служебен защитник.
Като такъв е определен и се явява в дн.с.з. адв. М.М.. С оглед на
гореизложеното и на осн. чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК вр. с чл. 23, ал. 1 и чл. 21, т. 3 ЗПП, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
НАЗНАЧАВА адв. М.М. за служебен защитник на подсъдимия
И.Д..
АДВ. М.: Запозната съм с материалите по делото.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава
разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора
и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл. 15
и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и
за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР
Христова: Нямам
искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи на
съдебния състав, на съдебния секрета ри прокурора.
ПОДС. И.Д.: Разяснени са ми правата.
Председателят на състава проверява връчени ли са в
срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на
страните:
ПРОКУРОР
Христова: Районна
прокуратура – Севлиево е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. М.: В срок сме уведомени за въпросите
по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОДС. И.Д.: Преди повече от седем дни съм
получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в
което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се
обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по
откриване на разпоредителното заседание, както следва:
ПРОКУРОР
Христова: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. И.Д.: Съгласен съм да се проведе
разпоредително заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане
на разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както
следва:
И.К.Д.: роден на *** ***, български гражданин, със средно специално
образование, неженен, неосъждан, не работи, роден на *** ***, ЕГН **********.
Съдът
изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да
вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПРОКУРОР
Христова: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и
няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация или допускане на
резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка”,
която считам, че следва да бъде потвърдена. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, тъй като със защитата на подсъдимия
стигнахме до споразумение, което представяме и моля да бъде одобрено. Същото не
противоречи на закона и морала, затова моля делото да продължи по реда на Глава 29 – решаване на делото със
споразумение. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.
АДВ. М.: Уважаеми г-н Съдия, от името на подзащитния ми,
намирам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. По време на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Мярката за процесуална принуда
е адекватна. В началото на това с.з. стигнахме до извода и
изявяваме желание делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 НПК, а именно сключване на споразумение с прокуратурата. Считаме, че са налице условия за
разглеждане на делото по особените правила, а именно постигане на споразумение
с РП-Севлиево. Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямаме искане за събиране на доказателства.
Моля да насрочите заседание днес за одобряване на така постигнатото
споразумение днес. Взетите мерки за процесуална принуда са адекватни.
ПОДС. И.Д.: Не са ми нарушени правата в хода
на ДП.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК, съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство;
3. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и страните по делото не
посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4,
т. 1 от НПК;
4.
С оглед изявлението на страните за постигането между тях споразумение по реда
на Глава 29 НПК, съдът намира, че делото следва да продължи по реда на
особените правила.
5. Не са налице основания за разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. На досъдебното производство на
подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която следва да се
потвърди;
7. Страните не правят искания за събиране
на нови доказателства на този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248,
ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА,
че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата на подсъдимия И.К.Д. мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението,
в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл.
249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на
обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК
пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
Тъй като страните заявиха, че са
постигнали споразумение съдът намира, че делото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384,
ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК.
Подсъдимият И.К.Д. е със снета по делото самоличност.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС.
И.Д.:
Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така предявеното ми
обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него
и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките
нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР
Христова:
Поддържам споразумението в този вид.
АДВ.
М.:
Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС.
И.Д.:
Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът,
на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение между прокурор
ДЕСИСЛАВА ХРИСТОВА и
адвокат М.М., като защитник на подсъдимия И.К.Д., както следва:
Подсъдимият И.К.Д.,
се признава за ВИНОВЕН, в това, че при
форма на вина пряк умисъл в периода от 30.03.2020 год. до 10.04.2020 год., в
гр. Севлиево, при условията на усложнена престъпна дейност /продължавано
престъпление по чл. 26, ал. 1 от НК, когато двете деяния осъществяват поотделно
състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период
от време, при една и съща обстановка и еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите/, на два пъти без надлежно разрешително по Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в себе си високорисково
наркотично вещество – коноп /канабис, марихуана/ с общо тегло 9,22 гр. на обща
стойност 55,32 лв., както следва:
- на 30.03.2020 г.
около 22,30 ч. в гр. Севлиево на ул.“Стоян Бъчваров“, без надлежно разрешително
по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в себе
си високорисково наркотично вещество – коноп /канабис, марихуана/, с нетно
тегло 0,96 гр. и активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабиол
12,5%, на стойност 5,76 лв.,
- на 10.04.2020 г.
около 14,30 ч. в гр. Севлиево на ул. “Сава Хаджиангелов“ до № 2, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
държал в себе си високорисково наркотично вещество – коноп (канабис, марихуана),
с нетно тегло 8,26 гр. и активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабиол 6,1 %, на стойност 49,56 лв - чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. 1
във вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
За извършеното
престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК във
вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на подсъдимия И.К.Д. се определя наказание лишаване от свобода за срок от 9 (девет)
месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 НК се отлага с изпитателен срок от 3
(три) години.
На осн. чл. 55,
ал. 3 НК на подсъдимия не се налага наказание глоба.
От
престъплението няма настъпили щети.
Приложените като
веществени доказателства:
1.
Полиетиленов плик с празна опаковка от ВД -
Обект 1 - бяла пластмасова кутийка и прозрачен целофан и полиетиленов плик с
празна опаковка от ВД - Обект 1 - част от полиетиленова торбичка на бели и
черни ивици, следва да бъдат унищожени след влизане в сила на настоящото
споразумение като вещи без стойност.
2.
Наркотичните
вещества, предадени за съхранение с Приемо-предавателен протокол от 29.04.2020
г. с № 70273 и № 70268 в отдел НОП при ЦМУ на основание чл. 354а, ал. 6 НК се
отнемат в полза на държавата.
Подсъдимият
И.Д. се задължава да заплати направените разноски по досъдебното производство в
размер на общо 197,92 лв. (Сто деветдесет и седем лева и 92 ст.) по сметка на
ОДМВР-Габрово.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1.
ПРОКУРОР:.....................................
/ДЕСИСЛАВА
ХРИСТОВА/
2.
ЗАЩИТНИК:.........................................................
/адв.
М.М./
3.
ПОДСЪДИМ:........................................................
/ И.К.Д./
След подписване на окончателното
съдържание на споразумението от прокурор при Районна прокуратура – Севлиево
ДЕСИСЛАВА ХРИСТОВА, адвокат М.М. и подсъдимия И.К.Д., съдът намира следното:
Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми.
Престъплението, за което страните се споразумяват, не е изключено с
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдържанието на същото е съобразено с
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият се
признава за виновен е безспорно доказано, предвид събраните по делото на
досъдебното производство доказателства. Правилна е правната квалификация на деянието.
Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление, така и с личността
на подсъдимия. Правилно е определен размерът на дължимите разноски.
По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И: № 260001
ОДОБРЯВА представеното
от Районна прокуратура - Севлиево споразумение между прокурор ДЕСИСЛАВА
ХРИСТОВА и адвокат М.М., като защитник на подсъдимия И.К.Д., съгласно
което:
Подсъдимият И.К.Д се признава за ВИНОВЕН, в това, че при
форма на вина пряк умисъл в периода от 30.03.2020 год. до 10.04.2020 год., в
гр.Севлиево, при условията на усложнена престъпна дейност - продължавано
престъпление по чл. 26, ал. 1 от НК, на два пъти без надлежно разрешително по
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в себе си
високорисково наркотично вещество – коноп/канабис, марихуана/ с общо тегло 9,22
гр. на обща стойност 55,32лв., както следва:
- на 30.03.2020 г.
около 22,30 ч. в гр. Севлиево на ул.“Стоян Бъчваров“ държал в себе си високорисково наркотично
вещество – коноп /канабис, марихуана/, с нетно тегло 0,96 гр. и активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабиол 12,5%, на стойност 5,76 лв.,
- на 10.04.2020 г. около 14,30 ч. в гр.
Севлиево на ул.“Сава Хаджиангелов“ до № 2 държал в себе си високорисково наркотично
вещество – коноп (канабис, марихуана), с нетно тегло 8,26 гр. и активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабиол 6,1 %, на стойност 49,56 лв, с
което е извършил престъпление, за което на
осн. чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. 1 във вр. чл. 26, ал. 1 от НК и чл. 55, ал.
1, т. 1 и ал. 3 НК МУ СЕ НАЛАГА наказание ДЕВЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.
66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на наложеното на подсъдимия И.К.Д.
наказание лишаване от свобода, като му се ОПРЕДЕЛЯ ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК,
начиная от датата на влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ доказателства полиетиленов
плик с празна опаковка от ВД - Обект 1 - бяла пластмасова кутийка и прозрачен
целофан и полиетиленов плик с празна опаковка от ВД - Обект 1 - част от
полиетиленова торбичка на бели и черни ивици, след влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението в сила ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
НА ОСН. чл. 354а, ал. 6 НК във вр. с чл. 53, ал. 2, буква „а“ НК ОТНЕМА в полза на държавата веществените
доказателства - наркотични вещества, предадени за съхранение с
Приемо-предавателен протокол от 29.04.2020 г. с № 70273 и № 70268 в отдел НОП
при ЦМУ, които след влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението да се унищожат по предвидения в
закона ред.
След влизане в сила на определението
за одобряване на споразумението в сила препис от същото да се изпрати на сектор
НОП при ЦМУ-София за сведение и изпълнение.
ОСЪЖДА подсъдимия И.К.Д.,
ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД на МВР-Габрово направените в хода на
ДП разноски в размер на сумата от 197,92
лв. (Сто деветдесет и седем лева и 92 ст.).
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение
„ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия И.К.Д. в
хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД № 295/ 2020 г. по описа на Севлиевски районен съд, на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не
подлежи на обжалване или протестиране.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание, което приключи в 14,30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: