ПРОТОКОЛ
№ 38
гр. Смолян, 14.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200022 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жлбоподателят „*“ *, редовно призован, се представлява от юриск. *, редовно
упълномощен.
От името на началника на *, редовно призован, се явява старши юриск. *,
редовно упълномощен.
За *, редовно призована, не се явява представител.
Свидетелят *, редовно призован, налице.
Свидетелят В.Б., редовно призован, не се явява.
Юриск. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Юриск. *: Моля да се даде ход на делото. Служителят В.Б. е с коронавирус в
момента, поради което не се явява в днешно съдебно заседание.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:
***
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същият обеща да говори истината и беше изведен от залата.
1
Юриск. *: Да се открие съдебното следствие.
Юриск. *: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по жалба от „*“ * гр.Смолян срещу НП №СМ-13-*-
119/17.12.2021 г., издадено от началника на * срещу, с което за нарушение на чл.154,
ал.5 от ЗУТ, във вр. с чл.154, ал.2, т.8 от ЗУТ, във вр. с чл.161, ал.1, изр.2 от ЗУТ и на
основание чл.237, ал.1, т.2 от ЗУТ му е наложена имуществена санкция в размер на
7 000 лв.
Юриск. *: Поддържам жалбата така, както е депозирана. Няма да соча нови
доказателства.
Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Представям
допълнителни доказателства: заповед №ДК-09-1/02.08.2021 г, ведно с придружаващо
писмо до „*“ *- Смолян и обратна разписка за получаването; протокол от 26.10.2021 г.
за това, че не е постъпвала жалба в 14- дн. срок срещу заповедта и същата е влязла в
сила. Представям и екзекутивно заснемане на част от водопроводен клон, във връзка с
който е съставено НП и екзекутивно заснемане на канализационния клон, предмет на
НП. Представям и част от одобрения проект за изграждане на водния цикъл от 2020 г.
на гр. Смолян за водопроводния и канализационния клон с печат на гл.архитект.
Юриск. *: Моля да ми бъде дадена възможност да взема отношение в следващо
съдебно заседание за представените днес писмени доказателства.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля С., както следва:
Свид. С.: Аз присъствах на проверката. На 14.07.2021 г. ми беше разпоредено от
началника на *-Смолян да извърша проверка на строежа по водния цикъл, на
определен участък в кв. *. Аз и колегата Б. сме участници в проверката. На място
присъстваше и техническият ръководител *. След запознаване с одобрената проектна
документация установихме, че междинен канализационен и водопроводен клон, не
помня точно участъците, са изградени в отклонение от одобрения проект, т.е. по
одобрен проект те са предвидени да минат в долната част на имотите на къщите, а те са
изградени над тях, в горната част. Констатирахме, че е изградено нещо, което не е по
одобрения проект, а в отклонение от него, касаеше се за междинен канализационен и
водопроводен клон. Трудно ми е да кажа в метри колко беше отклонението, но не беше
малозначително, защото обслужват няколко къщи, цялата улица. Мисля, че улицата се
казваше „*“, находяща се в кв. *. Това отклонение минава вероятно през общински и
частни имоти, ние нямаме данни за собственост.
2
На свидетеля се ПРЕДЯВЯВА констативен акт от 14.07.2021г.
Свид. С.: Посочил съм идентификатори в акта, проверени в системата.
Установихме, че това отклонение, което не е по проект, минава през общински имоти.
От КАИС, където всички имаме свободен достъп, е извлечена информацията. Записали
сме в акта и потвърждавам, че установихме, че канализационният клон е с
приблизителна дължина 147 м., а водопроводнният клон- 135 метра. Г-н * подписа
констативния акт. Той обясни, че теренът е много труден долу под къщите, където е
предвиден по проект, и по негови думи е почти невъзможен за изпълнение, трудоемък
и са взели решение да бъде изпълнен над къщите. С документи не са се снабдили.
Няма документи за новоизградения клон. Нямаше друг представител. Представител на
*не присъстваше. Аз не съм свидетел по акта за установяване на административно
нарушение, а само при проверката, при съставянето на акта. Г-н * ни представи
екзекутивно заснемане на изпълненото трасе и оттам взехме данните, не сме мерили
фактически, тъй като няма как да измерим с крачки.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля представените от юриск. * екзекутивно
заснемане Приложение №1 и Приложение №2.
Свид. С.: Това са екзекутивните заснемания, въз основа на които съставихме
констатациите. Това е реално изпълненото СМР.
Съдът счита, че следва да приобщи като доказателство по делото представените
в днешно съдебно заседание писмени доказателства от страна на административно-
наказващия орган, както и тези представени по административно- наказателната
преписка. Следва да се задължи административно- наказващия орган, началника на *,
да представи в следващо съдебно заседание текстова част от одобрения проект за
изграждане на воден цикъл от 2020 г., най-малко първа и последна страница,
доколкото в днешно съдебно заседание бяха представени проекти с печат на главния
архитект, но съдът счита, че следва да е налице и текстова част към проекта.
Делото следва да бъде отсрочено за друга подходяща дата, предвид неявяването
на актосъставителя В.Б., като същият се задължи да представи доказателства за
обективното отсъствие в днешно съдебно заседание, и му се укаже, че ако не представи
такива, ще му бъде наложена „глоба“.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото материалите по
административно- наказателната преписка: ***
ЗАДЪЛЖАВА административно-наказващия орган да представи най-късно в
следващо съдебно заседание обяснителната записка, поне първа и последна страница в
зависимост от обема, към проекта за „*“, одобрен през 2020 г., а именно текстова част
3
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.03.2021 г. от 09.30 ч., за която дата и час
страните се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят В.Б., като му се укаже, че следва да представи
доказателства за поставяне под карантина и че ако не представи такива, ще му бъде
наложена глоба.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09.40 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4