№ 403
гр. Пазарджик, 14.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Димитрова Васева
като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Търговско дело
№ 20225200900200 по описа за 2022 година
Съдът намира основания да измени и допълни постановеното по-рано
определение по чл. 144 ГПК – Определение № 349/14.10.2024 г., поради
допуснати пропуски при преценката за допустимост и относимост на
определени доказателства.
На първо място, във връзка с твърденията на ищеца, че ответникът не е
платил дължимия аванс по договора, след като му е бил преведена нужната
сума от третото лице ДФ“Земеделие“, което е от значение за спора между
страните, предвид уговорения в чл. 8,ал.1 от договора срок и начин на
плащане, ще следва да се издаде искането в т. 1 от молбата на л.315 и сл. от
делото удостоверение, но само относно снабдяване с копия от платежните
документи и искания за плащания към Община – Стрелча във връзка с
процесния договор.
Цялата документация, изброена в искането, не е необходимо да се
приобщава като доказателствен материал по делото, като според съда не са от
значение поставените изисквания за неизвършване на последващи ремонти, а
дали обективно такива са били предприети и извършени по отношение на
водопроводната мрежа, както се твърди по делото, за което е допуснато
заключение на вещо лице и е издадено вече съдебно удостоверение, което да
послужи пред „В и К – С“ ЕООД – гр.Стрелча.
Следва да се допусне искания от ищеца разпит на двама свидетели,
доколкото се сочат за обстоятелства, имащи пряко или косвено значение за
основанието на иска по чл. 268 ЗЗД, за които законът не забранява да се
установяват със свидетелски показания.
1
Следва да се допуснат и приемат всички писмени доказателства,
представени от ищеца с молбата му от 24.09.2024 г., като поради големият им
брой съдът ще изложи съображенията си да относимостта на всяко от тях към
конкретни факти по делото при постановяване на съдебния акт. Молбата е
депозирана дори преди доклада по делото, след който по принцип страните
имат право да направят свои искания, с оглед разпределената вече
доказателствена тежест.
Исканията в т. ІІ от молбата не са уважени от съда, поради преценката
му, че доказателствата, които се цели да се съберат по този ред не са относими
към спора.
Същото се отнася и до недопуснатите доказателства, касаещи
обективните метрологични условия в течение на уговорения срок за
изпълнение на строителните работи и дали са били благоприятни за полагане
на асфалтова настилка на процесните улични мрежи. Тези обстоятелствата са
без значение за отношенията между страните по делото, при положение, че не
се твърди и не се доказва да са съставяни и подписвани протоколи за спиране
на работата по реда, предвиден н чл.4,ал.5 от договора, а се признава
обратното от ищеца – че не са изготвяни и подписвани такива.
Що се отнася до искането на ищеца да се изключат от доклада по делото
възражения на ответника относно момента и основанието за разваляне на
договора, които се твърди, че са преклудирани поради отхвърлянето с влязло в
сила решение на неговия иск за присъждане на неустойка по чл.35,ал.2 от
договора, дори да е пропуснал да го разгледа, съдът може да стори това в
следващото открито съдебно заседание и не длъжен да го прави с
определението по чл.144 ГПК, касаещо доказателствени искания.
По изложените съображения и на осн. чл. 253 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Изменя и допълва определение № 349/14.10.2024 г ., постановено в
закрито съдебно заседание на осн. чл.144 ГПК, като допуска следните
доказателства, по отхвърлените с определението искания на ищеца:
1. Да се издаде искането в т. 1 от молбата от 24.09.2024 г. на л.315 и сл.
от делото удостоверение, но само относно снабдяване с копия от платежните
2
документи и искания за плащания от ДФ“Земеделие“ към Община – Стрелча
във връзка с процесния договор.
2.Допуска до разпит двама свидетели, при довеждане от ищеца в
следващото съдебно заседание за обстоятелства, имащи пряко или косвено
значение за основанието на иска по чл. 268 ЗЗД /т. е. за едностранен отказ на
възложителя от договора, след като е било започнало неговото изпълнение/,
както и за останалите сочени в искането факти, за които законът не забранява
да се установяват със свидетелски показания.
3.Допуска и приема всички писмени доказателства, представени от
ищеца с молбата му от 24.09.2024 г.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3