РЕШЕНИЕ
№260272
гр. Пловдив, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI с-в, в публичното заседание на четиринадесети
март две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИН
ИВАНОВ
при секретаря Марина Кондарева,
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 6611 по описа за 2020 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е във фазата по извършване на делбата.
С влязло в сила Решение № 261937/12.07.2021 г., постановено
по настоящото гр. д. № 6611/2020 г. по описа на ПРС, IV с-в, е допуснато извършване на съдебна делба на поземлен
имот с идентификатор *** по КККР на гр. П., находящ се на ул. „***“ № ** с площ
502 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на
трайно ползване – за друг обществен обект, при граници на имота – поземлени
имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ведно с намиращата се в
него сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 129 кв.м., на три етажа,
с предназначение – административна, делова сграда, заедно с всички подобрения и
приращения в поземления имот, която да се извърши между: ЕТ „***“, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „***“ № *, „Триумф“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район Централен,
ул. „Булаир“ № 32, представлявано от *** Т. К. П., и ЕТ „*** – *** ***“, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. П., район ***, ул. „***“ № 32, при квоти от правото на собственост –
3/20 ид. ч. за ЕТ „***“, 14/20 ид. ч. за „Триумф“ ЕООД и 3/20 ид. ч. за ЕТ „***“.
В преклузивните срокове, а именно до края на първото
съдебно заседание след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата
на процесния имот, страните не са формулирали претенции по сметки.
Районен
съд Пловдив, IV
гр.
с-в, след като обсъди доводите на страните и съобрази приобщените по делото
доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:
По делото е допусната СТЕ с оглед установяване
поделяемостта и пазарната цена на допуснатия до съдебна делба недвижим имот.
Според заключението на вещото лице, пазарна стойност на имота е 766 000 лв.
Според вещото лице всеки етаж от процесната сграда може да бъде преустроен в
самостоятелен обект, но за целта е необходим инвестиционен проект.
Способите за извършване на делба са законоустановени,
като страните само доброволно могат да ликвидират съществуващата съсобственост
извън предвидените в закона четири способа – чрез възлагане при наличие на
изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, чрез съставяне на разделителен
протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на
имотите без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на
жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 ГПК, а когато
делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият
имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 ГПК. Недопустимо е съдът да
извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на
съсобствеността между съделителите.
В случая страните не са заявили възлагателни претенции по
чл. 349 ГПК, а и същите са юридически лица, поради което този способ е
неприложим.
Съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по
реда на чл. 352 ГПК се явява невъзможно, тъй като от допуснатия до делба поземлен
имот с построената в него сграда понастоящем не могат да се формират достатъчно
на брой дялове, така че всеки съделител да получи в реален дял имот. Съгласно
задължителните указание в т. 5 и т. 8 от ППВС № 4/1964 г. по чл. 288, ал. 1 ГПК
(отм.) и чл. 292 ГПК (отм.), които разпоредби са идентични по предметно
съдържание с чл. 348 ГПК, респ. 353 ГПК, делбата може да се извърши по реда на
чл. 353 ГПК, само ако за всеки съделител, респ. групи съделители, може да се
отдели реален дял от делбения имот, като е недопустимо съдът да извърши делбата
чрез разпределение на делбените имоти, като уравни дела на някой наследник само
с пари, а не с реален дял от наследствен имот – арг. т. 8 от ППВС № 4/64 г. на
ВС. В тази насока извършването на делбата чрез разпределение също се явява
невъзможно, отново по съображенията, изложени по-горе, и предвид това, че
допуснатите до делба имоти са по-малко от съделители. Страните също така не са изявили
желание сградата да бъде преустроена и да се формират отделни самостоятелни
обекти в нея след изготвяне на инвестиционен проект и предприемане на
необходимите административни процедури в тази насока, в който смисъл е
заключените на вещото лице. За отбелязване е, че в този случая съдът дължи
съдействие, но само при желание от страна на съделителите да инициират подобна
процедура. Видно от изложеното в проведеното открито съдебно заседание страните
желаят имотът да бъде изнесен на публична продан.
С оглед на гореизложеното и тъй като делбата на процесния
имот не може да бъде извършена чрез поставяне в дял, нито чрез разпределение по
реда на чл. 353 ГПК, нито чрез теглене на жребий, настоящият съдебен състав
приема, че делбата следва да бъде извършена чрез изнасянето на имота на
публична продан, като получената от проданта сума бъде разпределена между
съделителите съобразно делбените им права.
Относно разноските:
Съгласно чл. 355 ГПК страните заплащат разноските
съобразно стойността на дяловете им. Всеки от съделителите следва да заплати
държавна такса в размер на 4% от стойността на неговия дял от делбения имот. ЕТ
„****“ и ЕТ „***“ следва да заплатят сумата от по 4 596 лв. всеки
за държавна такса, а „Триумф“ ЕООД – сумата от 21 448 лв. също за държавна
такса.
Воден от гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА на основание
чл. 348 ГПК да бъде изнесен на публична продан поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. П.,
находящ се на ул. „***“ № ** с площ 502 кв.м., с трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – за друг обществен обект,
при граници на имота – поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***, ***,
***, ведно с намиращата се в него сграда с идентификатор ***, със застроена площ
от 129 кв.м., на три етажа, с предназначение – административна, делова сграда,
заедно с всички подобрения и приращения в поземления имот, с пазарна стойност от 766 000 лв. (седемстотин
шестдесет и шест хиляди лева), като получената от проданта сума бъде
разпределена между съделителите съобразно делбените им права в имота, както
следва: 3/20 ид. ч. за ЕТ „***“, ЕТ „***“, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. П., ул. „****“ № 10; 14/20 ид. ч. за „Триумф“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Пловдив, район Централен, ул. „Булаир“ № 32, представлявано
от *** Т. К. П.; и 3/20 ид. ч. за ЕТ „***“, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. П., район***, ул. „***“ № **.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355 ГПК ЕТ „***“, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „***“ № **,
да заплати по сметка
на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 4 596 лв. (четири
хиляди петстотин деветдесет и шест лева), представляваща 4 % върху стойността
на дела му.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355 ГПК „Триумф“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Пловдив, район Централен, ул. „Булаир“ № 32, представлявано
от *** Т. К. П., да заплати по сметка на Районен съд Пловдив,
в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 21 448 лв. (двадесет и една хиляди четиристотин четиридесет и осем
лева), представляваща 4 % върху стойността на дела й.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355 ГПК ЕТ „***“, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. П., район ***, ул. „***“ № **, да заплати по сметка
на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 4 596 лв.
(четири хиляди петстотин деветдесет и шест лева), представляваща 4 % върху
стойността на дела му.
Решението може да бъде
обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване
на препис от него от страните.
Препис
от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:п/К.Иванов
Вярно с
оригинала.
М.К.