O П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 582
гр.М*** , 19.11.2019 год.,
Административен съд - М*** касационен състав, в
закрито заседание на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в
състав,
Председател: О*** Е***
Членове: С*** К***
Мария Н***
като разгледа докладваното от съдия К*** частно касационно
административно наказателно дело №568/2019г.
по описа на Административен съд - М*** , взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал.2
от ЗАНН, във вр. с чл. 229
– чл. 236 от АПК
С Определение № 261/23.10.2019 г., постановено по АНД
№ 331/2019 г. на Районен съд гр.Л*** е оставил без разглеждане жалбата на „И***
“ ЕАД с ЕИК * със седалище и адрес на управление ***, офис 17 представлявано от
А.К.Х., против Наказателно постановление №12-001449
от 26.06.2019год. издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ със
седалище гр.М*** , с което на търговското дружество е наложено административно
наказание имуществена санкция, на основание чл.416, ал.5 във вр. чл.414, ал.3
от КТ, поради просрочие на жалбата, водещо до нейната процесуална недопустимост
и е прекратил производството по делото.
В законния срок против определение № 261/23.10.2019
г., постановено по АНД № 331/2019 г. на Районен съд гр.Л*** е подадена частна
жалба от санкционираното търговско дружество чрез процесуалния му представител,
в която се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт,
като се позовава на приложения пощенски плик с който жалбата против НП е
изпратена до административно наказващия орган и от който се установява, че
жалбата е изпратена по пощата на 10.07.2019год. /видно от пощенското клеймо/.
Претендира се отмяната на атакуваното определение.
Настоящият касационен състав на Административен съд -
М*** , след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на частния
жалбоподател, намира за установено следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в
срок от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна по следните
съображения:
Производството по делото е прекратено от първата
инстанция поради просрочие на жалбата. Възприето е от Районен съд – Л*** , че
наказателното постановление е надлежно връчване по седалището и адреса на
управления на търговското дружество на 03.07.2019год., по което страните не
спорят, но тъй като жалбата е входирана при административно наказващия орган –
Дирекция „инспекция по труда“ с вх.№19091089/13.08.2019год. с отразяване „на
ръка“, въпреки приложения пощенски плик носещ пощенско клеймо в гр.С*** на
10.07.2019год. и на 26.07.2019год. в гр.М*** , съдът е приел че жалбата против
НП е просрочена, поради подаването и извън преклузивния 7 – мо дневен срок по
чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Направеният извод за изтичане на срока по чл. 59, ал.
2 ЗАНН е необоснован и незаконосъобразен, т. к. не е в съответствие със
събраните по делото доказателства и приложимия закон, поради което не се
споделя от настоящата инстанция.
Съгласно чл. 58, ал. 1 от ЗАНН препис от
наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя, като ал. 2
предвижда, че когато нарушителят не се намери на посочения от него адрес, а
новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху
наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.
В настоящия случай НП е връчено по седалището и адреса
на управление на административно наказаното търговско дружество на
03.07.2019год. /за което не се спори в производството/ и от този момент е
започнал да тече срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, който срок е спазен видно от
пощенското клеймо на приложения плик в който е изпратена жалбата. В
Определението на въззивния съд липсват мотиви за причините поради които съдът
не кредитира, така приложения по делото пощенски плик, още повече че от
извадката от И*** система на Агенция „Д*** “ макар като начин на получаване да
е посочена „на ръка“, то в кореспондент е отразено „външно лице“.
Ето защо касационният състав намира, че жалбата
против процесното наказателно постановление е депозирана в срока по чл.59, ал.2
от ЗАНН, поради което е процесуално допустима за разглеждане от въззивния съд. Като
е достигнал до различни правни изводи Районен съд - Л*** е постановил
незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено, като делото се
върне за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим
от горното и на основание чл. 63, ал.2
от ЗАНН, във вр. с чл. 235, ал.1
от АПК, настоящият касационен състав на Административен съд М***
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ П*** определение № 261/23.10.2019 г., постановено от
Районен съд гр.Л*** с което е прекратил производството по АНД № 331/2019 г. по
описа на същия съд, поради недопустимост на жалбата.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Л*** за продължаване на съдопроизводствените действия по образуваното АНД №331/2019 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: