№ 18759
гр. София, 01.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110116082 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по искова молба на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП",
ЕИК:********* седалище и адрес на управление гр. София/ ул. „.." No 5/ представлявано от
НЕДЯЛКО ЧАНДЪРОВ и ИВО ГРУЕВ - изпълнителни директори чрез адв. А. Б. - САК,
съдебен адрес: гр. София/ ул. //Юнак " N° 24/ ет.2/ ап.4, тел. 02 987 63 39/ email ........ -
пълномощник срещу ЗАД „ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ", ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г.М. Димитров" № I, представлявано от
БИСЕР ГЕОРГИЕВ ИВАНОВ, РОСЕН ВАСКОВ МЛАДЕНОВ и ЖИВКО СТОЙКОВ
КОЛЕВ, с която е предявен осъдителен иск от ищеца срещу ответника - ЗАД „ДАЛЛ БОГГ:
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" да заплати на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП", сума в
размер на 3 435,00 лева /три хиляди четиристотин тридесет и пет лева/ , представляващо
регресно вземане по щета № **********/ 607-22, ведно с дължимата законна лихва от
момента на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на присъдената сума,
както и сторените по делото съдебно-деловодни разноски, в т.ч. адвокатско възнаграждение.
Към исковата молба са приложени писмени документи , които се иска да бъдат
приети, като доказателства по делото. Прави се доказателствено искане за допускане и
назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение относно размера
на вредите и механизма на получаването им, като отговори на следните въпроси:
-възможно ли е констатираните вреди да се получат вследствие на описания в
исковата молба механизъм, като съобрази приложените по делото доказателства;
- в какъв размер са настъпилите вреди съгласно приложените по делото
доказателства.
-сторените ликвидационни разноски кореспондират ли със средно - пазарните
стойности за извършване на оглед, оценка, съгласуване на документи и изготвяне на
становище от консултантска фирма, с оглед спецификата на увреденото имущество.
И искане за допускане и назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която след
1
като се запознае с материалите по делото да даде отговор на следния въпрос:
-Вещото лице да направи справка в счетоводството на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП" и на ДСТ „Алеко Константинов" и да даде отговор на въпроса
изплатено ли е застрахователно обезщетение по щета N° **********/607-22, кога, в какъв
размер, както и заверена ли е сметката на ДСТ „Алеко Константинов" със съответната сума;
-Вещото лице да направи справка в счетоводството на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП" и на „БГС - Консулт" ЕООД и да даде отговор на въпроса заплатена ли
е сума във връзка с щета N° **********/607-22, кога, в какъв размер, както и заверена ли е
сметката на „БГС - Консулт" ЕООД със съответната сума.
С Разпореждане № 98071/08.08.2023г. съдията докладчик, след като е извършил
проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявените с
нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил
препис от исковата молба и доказателствата към нея, да се изпратят на ответника с указание,
че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл.
131, ал. 2 от ГПК.
Изпратеното съобщение до ответната страна е връчено на 30.08.2023 г. на ответника.
Видно от материалите по делото в указания на ответника едномесечен срок е
депозиран писмен отговор по подадената искова молба, с който изразява становище за
процесуална допустимост на иска , макар и неоснователен и недоказан.
Ответникът е изразил становище , че не възразява срещу искането за приемане на
писмени доказателства и изготвяне на поисканите експертиза , като по отношение на ССЕ
признава извършено от ищеца плащане на сумата в размер на 3435 лв, във връзка с
образуваната щета № **********/607-22.
Прави доказателствени искания за на основание чл. 190 от ПIK да се задължи
ищцовото дружество да представи по делото цветен снимков материал на увреденото
имущество, на основание чл. 192 от ГПК да се задължи - Първо районно полицейско
управление - СДВР. адрес: гр. София. ж. к. "Гео Милев". б\.к "Шипченски проход" № 8 да
представи информация дали са били подавани сигнали от Сатиричния театър ..Алеко
Константинов" в гр. София за повреди по надписа „Сатиричен театър"., който е разположен
на централния вход за период от преди 06.10.2022 г. , или да се издаде съдебно
удостоверение на страната да се снабди с тази информация .
Прави се искане по Съдебно-оценителна и техническа, вещите лица да отговорят на
със следните въпроси:С оглед спецификата на повредата, колко време е необходимо от
техническа гл. т.. за да се възстанови щетата?Какви дейност включва ремонтьт?Каква е
средната пазарна цена по която може да се извърши ремонтът на надписа .Сатиричен
театър", като се иска в.л. да направи проучване в поне 3 агенции, които се занимават на
територията на гр. София със съответния вид услуга.
По допустимостта: □
2
Съдът намира, че така предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан. При
проверка на исковата молба съдът констатира, че при наличието, както на процесуални
предпоставки, така и на материалните условия, надлежно е упражнено правото на иск,
поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните, като им бъде съобщен проект на доклад по делото. □
По доказателствата:
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
За изясняване на спора следва да бъде допусната и съдебно-автотехническа
експертиза за отговор на поставените от ищеца и ответника въпроси , по искането за
допускане и назначаване на ССЕ , съдът ще се произнесе в първото по делото с.з. с участие
на страните .
Искането на ищеца за допускане на един свидетел при режим на призоваване е
неоснователно, доколкото не се спори по фактите, които ще се доказват с искания свидетел.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК страните следва да бъдат напътени към
медиация и постигане на спогодба за решаване на делото.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1-3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от
ГПК, съдът □
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.05.2024г. от
14.00, за която дата и час да се призоват страните. □
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от ГПК, съдът
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проект на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО: □
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца:
Ищецът твърди, че на 06.10.2022г. в гр. София, ул. „Стефан Караджа" №26, Мартин
Захариев управлявал МПС марка „Мерцедес" модел „1820" с per. № СА ....... АН
/сметосъбираща машина/, като поради недостатъчен контрол над автомобила и
несъобразяване с габаритите на същия, с горната част на каросерията уврежда четири букви
от надписа „Сатиричен театър", разположен на фасадата на сградата.Към момента на
настъпване на пътнотранспортното произшествие за увреденото имущество е налице
валидна застраховка „Имущество", сключена в ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШуРЪНС
ГРУП" - полица № 2200210200000862. В тази връзка, след подадено заявление за
възникнало събитие, ищцовото дружество е образувало щета **********/607-22, изготвен е
3
протокол, становище и доклад по щета, въз основа на които на собственика на
застрахованото имущество е заплатено застрахователно обезщетение в размер на 3 375,00
лева. По щетата са сторени и ликвидационни разноски в размер на 60,00 лева за извършване
на оглед, оценка, съгласуване на документи и изготвяне на становище за съответствие от
специализирана фирма.Твърди се,ч е съгласно съставения Двустранен констативен протокол
за ПТП от 06.10.2022г. пътнотранспортното произшествие е настъпило по вина на водача на
МПС марка „Мерцедес" модел „1820" с per. No СА ....... AH, който е представил валидна
застраховка „Гражданска отговорност" за управлявания от него автомобил, сключена в ЗАД
„ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ". Посоченото обстоятелство се потвърждава и от
извършена справка в Информационната система на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД.По тази
причина до ответното дружество е изпратена регресна покана за заплащане на сума в общ
размер на 3 435,00 лева, по която са приложени всички необходими доказателства за
установяване основателността и размера на претенцията, и която сума ЗАД „ДАЛЛ БОГГ
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" неоснователно отказва да плати.
ВЪЗРАЖЕНИЯ на ОТВЕТНИКА:
В законоустановеният срок, ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявените искове по основание и размер. Не оспорва обстоятелството, че към 06.10.2022
г. е било налице валидно застрахователно правоотношение между ‚Волф 2009“ ЕООД в
качеството си на собственик на т. а. ..Мерцедес“, per. № ( А ....... АН и ЗАД „ДаллБогт :
Живот и Здраве” АД, по силата на застрахователна полица № Бг/30/121003227353, със срок
на действие от 12.11.2021 г. до 11.11.2022 г.Изразява становище , съдът да приеме за
безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството , че „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ е заплатило сума в общ размер на 3 435 лв., съставляваща
застрахователно обезщетение на имуществени вреди, ведно с 60 лв. - ликвидационни
разноски.
Въвежда спорното обстоятелство, че Сатиричния театър" е бил увреден в резултат на
предходно събитие без участието на застрахования в ответното дружество водач. Същият не
е бил възстановен към момента на застрахователното събитие, и в този случай ищцовото
дружество е следвало да поеме риска по застраховка Имущество, следствие на повреда,
която е виновно причинена от неотговорни граждани , вместо това е предявило регресна
претенция, с която цели да се обогати неоснователно за сметка на ответното дружество.По
отношение размера на заплатеното застрахователно обезщетение, се оспорва същият , като
завишен и не кореспондиращ с действителната стойност, по която може да се извърши
ремонта., като оспорва данните отразени в приложената оферта за извършване на ремонта .
правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл. 411 КЗ.
права и обстоятелства, които се признават - обстоятелството, че към 06.10.2022 г. е
било налице валидно застрахователно правоотношение между ‚Волф 2009“ ЕООД в
4
качеството си на собственик на т. а. ..Мерцедес“, per. № ( А ....... АН и ЗАД „ДаллБогт :
Живот и Здраве” АД, по силата на застрахователна полица № Бг/30/121003227353, със
срок на действие от 12.11.2021 г. до 11.11.2022 г., както и обстоятелството, че
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ е заплатило сума в общ размер на 3 435
лв., съставляваща застрахователно обезщетение на имуществени вреди, ведно с 60 лв. -
ликвидационни разноски.
обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – посочените по – горе
обстоятелства.
разпределение на доказателствената тежест - ищцовото дружество следва да докаже
при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните
предпоставки:1. наличие на валидно застрахователно правоотношение по имуществено
застраховане; 2. настъпило в срока на застраховката застрахователно събитие; 3. претърпени
от застрахования вреди в резултат на настъпилото застрахователно събитие, които са
причинени от трето за застрахователното правоотношение лице, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника; 4.размера на вредите; 5. платено застрахователно
обезщетение.
В тежест на ответника и при установяване на горните обстоятелства, е да докаже
изключителна вина на застрахования при ищеца водач, респективно погасяване на
задължението.
- факти, за които страните не сочат доказателства - няма такива; □
На основание чл. 146, ал. 4 вр. С чл. 148 от ГПК съдът:
ПРИЕМА като писмени доказателства, приложените към исковата молба документи
и пълномощно към писмения отговор.
На основание чл. 190 от ПIK задължава ищцовото дружество да представи по делото
цветен снимков материал на увреденото имущество, с оглед нуждите на експертизата.
На основание чл. 186 от ГПК да се изиска от - Първо районно полицейско
управление – СДВР, с адрес: гр. София. ж. к. "Гео Милев". б\.к "Шипченски проход" № 8 да
представи информация дали са били подавани сигнали от Сатиричния театър ..Алеко
Константинов" в гр. София за повреди по надписа „Сатиричен театър"., който е разположен
на централния вход за период от преди 06.10.2022 г.
На основание чл. 195 от ГПК ДОПУСКА и назначава изготвянето на съдебно-
автотехническа експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба и писмения
отговор, при депозит в размер на 400лв., от които сумата в размер на 200 вносима от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението и сумата в размер на 200 вносима от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит, като
му се укаже, че следва да депозира заключението си в срок едноседмичен преди датата на
насроченото с.з.
5
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че медиацията е извънсъдебна процедура за разрешаване на
съдебни спорове с участието на страните по делата, техните адвокати и специално обучени
за това медиатори. Тази процедура е доброволна за страните и те сами решават как да се
разреши спорът им при взаимно приемливи за тях условия, което води до бързо,
окончателно, безпристрастно, ефективно и икономично приключване на спора. Отказът на
страните да участват в процедура по медиация или непостигането на медиационно
споразумение за разрешаване на спора след такова участие, не влияе върху изхода на спора
и неговото решаване от съда. □
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, която същите могат да представят в съдебно
заседание в писмен вид и която следва да съдържа обективираното им съгласие по спорните
въпроси, да не противоречи на закона и морала, за да бъде одобрена от съда. При
постигането на спогодба, одобрена от съда, производството по делото ще бъде прекратено,
като страните ще заплатят в половин размер дължимите се разноски по воденето на
настоящото производство - държавна такса, евентуално разноски за вещи лица и др. под.,
както и ще спестят време и отсъствия от работното си място по повод на явяванията си в
съдебни заседания. □
Страните могат да постигнат и извънсъдебна спогодба, като в този случай ще следва
да депозират молба за оттегляне на иска и прекратяване на настоящото производство. □
Указва на страните следното :□
В случай, че страната, която живее или замине за чужбина за повече от един месец,
е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото.Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато посочените лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени
/чл. 40 ГПК/. □
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото
и се смятат за връчени /чл. 41 от ГПК/. □
Препис от настоящото определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца - и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6