РАЗПОРЕЖДАНЕ
№…………………………………2023 година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
Десети състав, в закрито заседание на седми април 2023г.,
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян
адм.д.№ 69/2023г. по описа на съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е
образувано след връщането му след произнасянето по повдигнатия от настоящия
съдебен състав спор за подсъдност пред Върховния административен съд и
Върховния касационен съд на Р България – Смесен петчленен състав. Последният с
определение № 53/23.12.2022г. по дело смесен състав № 27/2022г. е определил за
компетентен да разгледа исковата молба подадена от Р. Х., регистрирана с вх. №
5306/04..03.2022 г. по описа на Окръжен съд - Варна в частта, с която се
претендира обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 10 000
лв., Административен съд – Варна и е изпратил делото на последния за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Смесеният състав според
изложените в исковата молба фактически обстоятелства и извършеното изрично
уточнение от страна на ищеца с молба от 21.03.2022 г. е приел, че предмет на
исковата претенция в тази част са: вредите, за които г-н Х. претендира
обезщетение в размер на 10 000 лв. и които са му причинени по време на
престой в затвора Варна и които са резултат от лошите, нездравословни условия
на живот, както и на липса на своевременна и адекватна медицинска помощ за
заболяванията на ищеца.
Смесеният състав е
констатирал, че в исковата молба е посочено като общо правно основание за всяка
от исковите претенции – чл. 2, ал. 1, т. 6 от ЗОДОВ (погрешно в исковата молба
се сочи чл. 2, ал. 6 от ЗОДОВ), според който държавата отговаря за вредите,
причинени на граждани от разследващите органи, прокуратурата или съда, при
изпълнение на наложено наказание над определения срок или размер, от
съдържанието ѝ, както и от уточняващата молба е извел извод, че се касае
за липса на медицинско обслужване и неблагоприятни условия по време на престоя на
лицето в затвора, т.е. се касае за бездействие на затворническата администрация
при и по повод изпълнение на наказанието. По-конкретно е посочил, че
предявеният иск е по повод твърдение за бездействие, изразяващо се в липса на
ефективно лечение и предоставяне на подходящи условия с оглед здравословното
състояние на лицето.
Поради това е приел, че
ищецът е предявил иск по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, и съобразно приетото в т.
8 на Тълкувателно постановление по тълкувателно дело № 2/2014г. на Общо
събрание на съдиите на Гражданска колегия на Върховния касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховния административен съд, обявено на 19.05.2015 г.,
делата по искове за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия
на органите по изпълнение на наказанията при и по повод изпълнение на
наказанията лишаване от свобода и пробация, или задържане с мярка за
неотклонение задържане под стража е посочил, че компетентен да разгледа иска е
административен съд - Варна.
Като съобрази горното и
след като се запозна със съдържанието на исковата молба и уточняващата молба,
Съдът констатира следните твърдения относно претенцията за обезщетението от
10000лв. – „Доверителят ми е претърпял неимуществени вреди състоящи се в
наранено човешко достойнство, стрес, безпокойство, болки и страдания, унижения
и негативни емоции в следствие прекомерното и незаконното му лишаване от
свобода, като същевременно е пребивавал в Затвора Варна в тежко здравословно
състояние с разбита челюст на кост и зъби в следствие жертва на престъпление на
31.06.2020г. по ДП № 3 по описа на трето РУ
на МВР Варна и пр.пр.№41/21г. по описа на ВОП. През цялото време на
изтърпяване на наказанието в законният и незаконният период Четири месеца и 43
дни доверителят ми Р.Х. е бил с подути колена трудно се придвижвал по стръмните
стъпала от 2 етаж до сутерена където е стоковата по три пъти на ден за закуска,
обед и вечеря. Същият не е бил ефективно лекуван за заболяванията свързани с
разбитата челюсти зъби, както за болките в колената.“
В уточняващата молба е
посочено следното: „По уточнение на твърдението, че не е бил ефективно лекуван
в затвора, потвърждава обстоятелството, че не е бил ефективно лекуван в затвора
и прави искане за получаване на обезщетение в размер на 10 000/десет
хиляди/ лева По време на пребиваването във Варненския затвор от 07.06.2021г. до
19.11.2021г. съгласно приставената с ИМ служебна бележка на затвора Варна ЗД
207/2021г. от 19.11.2021г. издадена на Р.Х.. Четири месеца и 43 дни доверителят
ми Р.Х. е бил с подути колена трудно се придвижвал по стръмните стъпала от 2
етаж до сутерена където е стоковата по три пъти на ден за закуска, обед и
вечеря. Същият не е бил ефективно лекуван за заболяванията свързани с разбита
челюсти зъби, както и за болките в колената. Като само е бил диагностициран без
да е провеждано лечение. Цена на иска за неефективно лечение в затвора в размер
на 10 000/десет хиляди/ лева в едно с мораторната и законната лихва до
окончателното изплащане на обезщетението. Ответник по иска за неефективно лечение
в затвора – Прокуратурата на Р България. Начален период 07.06.2021г. – краен
период 19.11.2021г. по иска за ефективно лечение в затвора.“
Исковата
молба е нередовна – не отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК, вр.чл.144 от АПК и чл.204 и 205 АПК, поради
което следва да се остави без движение. Молбата и подадената уточняваща молба
са подадени в един екземпляр, без препис за ответника и към нея не е приложено
доказателство за платена държавна такса.
Освен това е неясна – от
съдържанието й не става ясно къде в Затвора Варна или на друго място (друг
затвор, арест, друго място) са настъпили фактите, от които твърди, че е влошено
здравословното му състояние ( т.е. къде е получил уврежданията на челюстта и
зъбите, както и от кога и какво са болките в коленете) ; какви са конкретните
факти по издаден/издадени срещу ищеца актове на затворническата администрация
на Затвора Варна и/или на извършените спрямо ищеца действия или бездействия,
въз основа на акт ли са извършени и ищецът запознат ли е с този акт, кой е
извършил действията и кога (съобщил ли е за болките в коленете и, че
придвижването му е трудно, поискал ли е промяна на режима на изтърпяването на
наказанието от затворническата администрация, чрез напр. преместване в друга
килия или друго; и на кого, е съобщил за здравословния си проблем; съобщил ли е
за болките в челюстта и зъбите и на кого е съобщил). В исковата молба не е
посочено дали акта, действията или бездействията на административния орган са
оспорени и ако отговорът е положителен - пред кого, както и какво се иска от
съда и не е конкретизиран момента, от който се претендира обезщетението.
В исковата молба не е
посочено в какво се изразяват нараненото човешко достойнство, стресът,
безпокойството, болките и страданията, униженията и негативните емоции. На
ищеца следва да бъде дадена възможност да даде конкретно и ясно описание на
преживяванията които намира за нараняване на човешкото му достойнство, стрес,
безпокойство, болки и страдания, унижения и негативни емоции.
В
исковата молба посоченият ответник е Прокуратурата на Р България, поради което
на основание чл.205 АПК съдът указва на ищеца, че ответник по иска за
обезщетение за вреди от престоя в Затвора Варна, с оглед указанията на Смесения
състав, следва да е Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр.София.
В изпълнение на
разпореждането на съда, с което е дадена възможност на новоконституираният ищец
– М.Р.Х. да изправи нередовностите на исковата молба е постъпила уточняваща
молба с приложено доказателство за платена държавна такса и преписи за
страните, направено е уточнение във връзка с дадените указания на ответника по
делото. От направените в уточняваща молба с.д.4776/28.03.2023г. отново не става
ясно какви са конкретните твърдения на ищеца по отношение на ответника Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София. Сочи се, че на г-н Р.Х. е взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и че след задържането не му е
извършен надлежен преглед с оглед здравословното му състояние и, че това е
бездействие от ответника Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр.София.
Сочи се, че е пребивавал над срока за изтърпяване на наказанието във Варненския
затвор в тежко здравословно състояние без адекватни медицински грижи и се сочат
документите по СПЕ по ДП № 3 по описа на трето РУ на МВР Варна, пр.пр.41/2021г.
по описа на ВОП, в последствие на ВРП пр.пр.№122286/2022г. Петитумът е за
присъждане на обезщетение в размер на 30 000лв. в едно с законната и
мораторната лихва до окончателното изплащане на сумата за бездействие и
недоказана адекватна медицинска грижа и уронено човешко достойнство, болки,
страдания, стрес, безпокойство, болки страдания, унижения и негативни емоции,
по време на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
От съдържанието на
цитираната молба и дадените в разпореждането за отстраняване на нередовност на
исковата молба, съдът констатира, че разпореждането не е изпълнено. Исковата
претенция остава бланкетна и в нея не са изложени конкретни твърдения по фактите,
като чрез соченето на доказателства (СПЕ по ДП № 3 по описа на трето РУ на МВР
Варна, пр.пр.41/2021г. по описа на ВОП, в последствие на ВРП
пр.пр.№122286/2022г. ) относно фактите, ищецът цели да прехвърли на съда
попълването на исковата молба с твърдения по фактите. Не е изпълнено
разпореждането и в частта му по т.4, като петитумът е непълен – не съответства
на изискванията на чл.204, ал.4 от АПК и не е посочен надлежният ответник,
който в случая е извършителя на бездействието. Съдът намира, че следва да даде
последна възможност на ищеца да изправи нередовността на исковата молба.
Водим от горното, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца, в 7-дневен срок от
получаване на съобщението в молба с препис за ответника:
1.да посочи конкретно и
ясно кой е издал незаконосъобразния акт, извършил незаконосъобразните действия
или бездействия, които са го увредили;
2.подробно да опише, в
какво точно се изразяват тези действия или бездействия;
3.да посочи ясно и
конкретно в какво се изразява увреждането - да даде конкретно и ясно описание
на преживяванията, които намира за нараняване на човешкото му достойнство,
стрес, безпокойство, болки и страдания, унижения и негативни емоции;
5.Да посочи какво иска от
съда – да осъди ответника, да отмени действията, бездействията или административния
акт (като ги посочи конкретно с номер, дата и издател или извършител).
При неотстраняване на нередовностите в исковата молба в
указания 7-дневен срок, същата ще бъде върната, а производството по делото –
прекратено!
Съдия: