РЕШЕНИЕ
№ 156
гр. Враца 23.05.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, административно-наказателен
състав, в публично заседание на 16.05.2023г. /шестнадесети май, две хиляди двадесет и трета година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при секретаря Маргаритка АЛИПИЕВА и с участието на прокурора Николай
ЛАЛОВ като разгледа докладваното
от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 118 по
описа на АдмС – Враца за 2023 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е въз основа на постъпила КАСАЦИОННА
ЖАЛБА от РУ АЕЦ Козлодуй към ОД на МВР-Враца, против РЕШЕНИЕ № 11 от 24.01.2023г., постановено по АНД № 258/2022г. по описа на Районен съд Козлодуй, с което е
отменено Наказателно постановление /НП/ № 22-5735-000079 от 03.08.2022г. на
Началник РУ АЕЦ Козлодуй, с което на С.П.Б.
*** е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за 12 месеца, за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и на основание чл.174
ал.1 т.2 от ЗДвП.
В жалбата се сочи, че решението е
неправилно, поради нарушение на материалния закон, като се излагат доводи
затова. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго, с което да бъде
потвърдено НП, като правилно и законосъобразно. Не се явява представител на
касатора в съдебно заседание пред АдмС-Враца. С писмо до съда се поддържа
жалбата.
Ответникът по касационната жалба С.П.Б.
***, чрез пълномощник – * С.Л.-П. ***, в писмен отговор и в писмена защита, излага
съображения за неоснователност на касационната жалба и потвърждаване на
решението на РС, като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски. Не
се явява представител пред съда.
Участващият в касационното
производство прокурор дава заключение, че касационната жалба е основателна и
доказана, и моли за уважаването й със всички законови последици.
По делото не са представени нови
писмени доказателства за установяване на касационните основания.
Настоящият съдебен състав, като взе
предвид наведените в жалбата доводи и съображения и след извършване на служебна
проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законо-установения срок, против валиден и допустим съдебен
акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по
същество, същата е и ОСНОВАТЕЛНА по
следните съображения:
С обжалваното съдебно Решение № 11 от
24.01.2023г., постановено по АНД №
258/2022г. по описа на Районен съд
Козлодуй, е отменено издаденото от Началник РУ АЕЦ Козлодуй НП № 22-5735-000079
от 03.08.2022г., с което на С.П.Б. *** е
наложено административно наказание глоба в размер на 1 000 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за 12 месеца, за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и на основание чл.174
ал.1 т.2 от ЗДвП – затова, че на 15.07.2022г. в 10:49ч. в **, на път Втори клас
№ 11 /път 2-11/, км. 96 000, ПТЗК А., в посока движение от *** към ***, управлява собствения си л.а.“Сеат Толедо“ с
рег. № **, под въздействието на алкохол, установено с техническо средство Алкотест
Дрегер 7510 с инв. номер ARLL
**, което отчело 0.89
промила алкохол в издишания от водача въздух.
За да приеме НП за незаконосъобразно,
първостепенният съд е приел, от една
страна, че НП и АУАН отразяват по
идентичен начин фактическата обстановка, които фактически положения е намерил
за безспорно установени от събрания доказателствен материал, преценяван
самостоятелно и в съвкупност, като е ценил свидетелските показания и
приложените писмени доказателства, за обективни, непротиворечиви, подкрепящи се
и неоспорени от страните. От друга страна обаче е приел, че са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето им, респ.
издаването на АУАН и НП, което обуславя незаконосъобразност на постановлението
и е абсолютно отменително основание,досежно атакуваното НП. Изложил е мотиви,
че в обстоятелствената част на НП и АУН е посочено, че водачът управлява с
концентрация на алкохол в кръвта, измерена в издишания въздух в размер над 0.5
на хиляда, а именно 0.89 на хиляда, като нарушението е описано, че „Управлява
МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на
хиляда до 1.2 на хиляда включително“. Същевременно деянието е възведено по чл.5
ал.3 т.1 от ЗДвП, съгласно който текст „На водача на ППС е забранено: да
управлява ППС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда и/или след
употреба на наркотични вещества или техни аналози“. В този смисъл посочената
разпоредба предвижда две изпълнителни деяния за осъществяване на деянието.
Тоест касае се за различни хипотези на неговата реализация и за различни
обективно съставомерни признаци на същото. При така дадената квалификация на
деянието следва да се приеме, че нарушението е осъществено и/или в двете форми,
но това не е отразено нито в АУАН, нито в НП. Тоест налице е сериозно
разминаване между фактическото и юридическото обвинение, което е процесуално
неиздържано и напълно недо-пустимо. Въз основа на тези мотиви, РС е приел, че е
процесуално нарушение на императивните изисквания на чл.42 т.4 и 5 от ЗАНН и
чл.57 ал.1 т.5 пр.1 и пр.4 и т.6 от ЗАНН, досежно минимално изискуемите
реквизити на АУАН, респ. НП, в насока ясно, пълно и точно излагане на
фактическите обстоятелства, релевиращи състава на изследваното нарушение,
описание на последното и нарушени законови разпоредби. В случая оставя неясно,
както за наказаното лице, така и за съда, кои фактически положения наказващия
орган е приел за безспорно установени и инкриминирани, както и за какво
нарушение точно е наказан жалбоподателя/водача/ - дали за това, че е управлявал
с концентрация на алкохол в размер над законоворазрешените граници, като непрецизно
е било квалифицирано деянието му, или управлението е сторено и след употреба на
наркотични вещества или техни аналози, като в коментираните актове е пропуснат
да се посочи този факт. И в двата случая, обаче, било досежно фактическите
обстоятелства и описанието на нарушението, било досежно правната квалификация,
същите е следвало да намерят своето пълно и точно отражение в оспорените атове.
РС е приел, че посочените нарушения на процесуалните правила са от категорията
на съществените, тъй като водят до ограничаване правото на защита на наказаното
лице, което единствено от обстоятелствената част на НП има възможност да
разбере, какво е вмененото му във вина административно нарушение и изобщо е ли
адм. нарушение същото, както и срещу кои факти и обстоятелства следва да се
защитава, а освен това и поставя в невъзможност съда да прецени дали правилно
наказващия орган е определил размера на наложеното му наказание. Поради тези
съображения РС е отменил НП, като незаконосъобразно.
Настоящия касационен състав на
АдмС-Враца не споделя горните съображения на РС-Козлодуй, в частта, за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила водещи до незаконосъобразност
и отмяна на НП. Касационната жалба се явява основателна. Правилен е извода на
касатора за доказаност на нарушението, както и становището на прокурора.
Нарушен е материалния закон. Няма допуснати съществени процесуални нарушения от
страна на актосъставителя и административно-наказващия орган.
В частта, в която е приел фактическата
обстановка, като идентична в АУАН и в НП, които фактически положения е намерил
за безспорно установени от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно
и в съвкупност, като е ценил свидетелските показания и приложените писмени
доказателства, за обективни, непротиворечиви, подкрепящи се и неоспорени от
страните, се споделят мотивите на РС
Нарушението правилно е квалифицирано
по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и се изразява в това, че ответника по касация С.Б., на
15.07.2022г. в 10:49ч. в **, на път Втори клас № 11 /път 2-11/, км.
96 000, ПТЗК А., в посока движение от *** към ***, е управлявал собствения
си л.а. “Сеат Толедо“ с рег. № **, под въздействието на алкохол, установено с
техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с инв. номер ARLL **, което отчело 0.89 промила алкохол
в издишания от водача въздух. Няма допуснати съществени процесуални нарушения
относно описанието на нарушението, не са нарушени съществено чл.42 т.4 и 5 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.5 пр.1 и пр.4 и т.6 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП е
посочено, че водача управлява след употреба на алкохол 0.89 промила, което е
въведено под съответната правна квалификация за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, наказуемо по чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП. Посочено е ясно и конкретизирано
мястото на нарушението и в какво се изразява нарушението. Няма съмнения кое
изпълнително деяния е осъществил водача, а именно управление на МПС след
употреба на алкохол, като е посочена алкохолната концентрация при проверката и
наказуемата такава. Правилно е определен размера на наказа-нията, съгласно чл.
174 ал. 1 т. 2 от ЗДвП, който законов текст е посочен, и възпроизведен в НП,
във връзка с нарушението по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП. Израза „управлява МПС,
трамвай или самоходна машина“ е изведен
именно от текста на чл.174 от ЗДвП, като в обстоятелствената част на АУАН и НП
е уточнено, че е управлявал МПС – л.а. и в това няма никакви съмнения.
Достигайки до противоположни изводи и
приемайки оспореното пред него НП за незаконосъобразно, въззивният съд е
постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен.
След отмяната на решението
касационният състав следва да се произнесе по съществото на спора. От
предходния съдебен състав не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила и не се налага установяване на факти, за които събраните пред РС гласни
и писмени доказателства не са достатъчни. Правилно за нарушението чл.5 ал.3 т.1
от ЗДвП и на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено съответното
наказание. Нарушението е безспорно установено, както от писмените, така и от
гласните доказателства пред РС.
Решението на РС-Козлодуй е валидно –
постановено от законен състав и допустимо – разгледан е заявен спор и са
конституирани надлежни страни. Няма
допуснати от съда съществени процесуални нарушения, както се посочи по-горе, но
същото е неправилно поради нарушение на материалния закон. Налице извършено от
водача на МПС нарушение на чл. чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, като наказанието е правилно
определено съгласно чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДвП.
По изложените по-горе съображения решението
на РС-Козлодуй следва да се отмени изцяло и НП бъде потвърдено, като
законосъобразно, издадено при правилно приложение на материалния закон.
При този изход на спора на ответника
по касация разноски не се дължат, а от касатора не са поискани и съдът не
следва да се произнася.
Воден от горното и на основание чл.221
ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
РЕШЕНИЕ № 11 от
24.01.2023г., постановено по АНД №
258/2023г. по описа на Районен съд
Козлодуй и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-5735-000079 от 03.08.2022г.
на Началник РУ АЕЦ Козлодуй, с което на С.П.Б. ***, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 1 000 лв. и „лишаване от право да управлява
МПС“ за 12 месеца, за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и на основание чл.174
ал.1 т.2 от ЗДвП.
Решението
е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.