№ 234
гр. Варна, 11.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20213100900198 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Произнасянето е по реда на чл. 92, ал. 2 ГПК и е по повод постъпила молба вх. №
1932/26.01.2022 г. от „НОВО ФИНАНС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Иван Срацимир“, № 2, с която е отправено искане за отмяна на
наложената с Определение от съдебно заседание, проведено на 19.01.2022 г., глоба в размер
на 100.00 лв., в хипотезата на чл. 92а ГПК, вр. чл. 91, ал. 2 ГПК, за неизпълнение на
задължението за представяне на оригинали на оспорени документи и внасяне на депозит за
ССЕ, в границите на определения срок.
Съдът констатира, че молбата изхожда от легитимирано лице, чрез процесуален
представител, на което е наложена имуществена санкция и е депозирана преди да изтече
срокът по чл. 92, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима. По същество,
обективираното в молбата искане се преценява като основателно, по следните
съображения:
Релевантно за настоящото произнасяне е установяването на основателна причина за
последвалото отлагане на производството, респ. затрудняване на неговия ход или липсата на
действия на страната довели до неоснователно отлагане на производството.
Видно от Определение № 1601/01.12.2021 г., постановено по реда на чл. 374 ГПК,
съдът е задължил ищеца да представи оригиналите на оспорени от ответника документи, с
оглед откритото производство по реда на чл. 193 ГПК. Видно от същото определение е, че
срок за изпълнение на това задължение не е бил определен, следователно представянето им
от ищеца с писмена молба преди съдебно заседание е действие, което не се явява просрочено
и не може да бъде счетено за причина довела до неоснователно отлагане на делото. В този
смисъл, макар и изпълнението на задължението за внасянето на депозит за назначената ССЕ
да е извън границите на определения за целта срок, закъснелите действия на ищеца не се
явяват единствена причина за отлагане на производството по делото.
По изложените съображения искането за отмяна на наложената глоба като
основателно, ще следва да бъде уважено, а наложената на ищеца глоба в размер на 100.00
лв. - отменена.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 92, ал. 2 ГПК,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ наложената на „НОВО ФИНАНС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. „Иван Срацимир“, № 2, с Определение от съдебно
заседание, проведено на 19.01.2022 г., глоба в размер на 100.00 лв., на осн. чл. 92а ГПК.
1
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на молителя пред ВАпС.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2