№ 14577
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20221110107322 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „**************“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. В. З. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Николов и адв. Д., представят пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „************“ ЕООД – редовно призован, не
изпраща представител.
Адв. Д.: Нямаме възражения по хода на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: Считам, че не е налице облигационна връзка между страните и, при условията
на евентуалност, твърдим плащане на процесното задължение, за което представям
платежни нареждания, в които в основанието за плащане е описано кои задължения се
плащат, поради което, по реда на чл. 76, ал. 1 ЗЗД считаме, че същите следва да доведат до
погасителен ефект по начина, по който са посочени от длъжника. Нямаме възражения по
проекта за доклад. Молим да не бъдат допуснати експертизи, тъй като считам, че не са
налице обстоятелства, които следва да бъдат изяснявани с исканите от страна на ищеца
експертизи, не спорим по отношение на размера.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО по определението си, което обяви за доклад по делото.
ВПИСВА, че е безспорен размерът на претендираните задължения за главница и лихва
- така, както са установени по определението по чл.140 ГПК.
ПРИЕМА по делото представените от ответната страна платежни нареждания.
ВПИСВА в доклада на съда искането на ответната страна, което СЪДЪТ НАМИРА ,
че не е преклудирано, за прилагане разпоредбата на чл. 76 ЗЗД, в частност -съдът с
решението си да зачете изявлението на длъжника кое задължение погасява с плащането.
ЗАПОЗНА явилата се страна с документите на третото лице-помагач.
1
Адв. Д.: Нямаме възражения, да се приемат.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА документи, представени от третото лице-помагач.
Адв. Д.: Нямаме възражения да се обяви като безспорно твърдението на ищеца, че А.
В. З. е единствен наследник по закон на В.И. З..
СЪДЪТ, на основание чл.146 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ същото за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото между
страните, че А. В. З. е единствен наследник по закон на В.И. З..
СЪДЪТ намира експертизите за ненужни, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за СТЕ и ССчЕ.
ЗАПОЗНА явилата се страна с молба на ищеца, с искане да се постанови
неприсъствено решение против тях, както и претенция за разноски.
СЪДЪТ съобрази, че не са налице предпоставките на чл. 238 ГПК, доколкото
ответната страна изпраща представител в днешното съдебно заседание и взима становище
по основателността на иска, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 238 ГПК.
Адв. Д.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Уважаема г-жо съдия, моля да отхвърлите предявения иск срещу доверителя
ни. Считаме, че не са налице доказателства за наличието на облигационна връзка. В
условията на евентуалност, твърдим плащане на процесните задължения и молим същите да
бъдат приети така, както са платени по реда на чл. 76, ал. 1 ЗЗД. Моля съда, в случай че
присъди възнаграждение на ищцовата страна, то да бъде в минимален размер.
СЪДЪТ СЧЕТЕ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9:52 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2