№ 224/07.02.2023 г.
гр. Пловдив,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пловдив – ХІХ – административен
състав, в открито съдебно заседание на дванадесети януари, две хиляди двадесет и трета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СТОИЛ БОТЕВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ПЕТЪР
КАСАБОВ |
|
При секретар
|
ПЕТЯ ДОБРЕВА |
и с
участието |
|
на прокурора
|
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА |
изслуша
докладваното |
|
от съдия |
СВЕТОМИР
БАБАКОВ |
|
|
по к.адм.
дело № 3024 по описа на съда за 2022 г. |
||
|
|
||
Производството е по реда на чл.208 и сл.
от АПК, във вр. чл.63в, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Д.Т.С. ***,
чрез адв. И.Д. срещу РЕШЕНИЕ 1865 от 02.10.2022 г. на ПЛОВДИВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД,
по нах.дело № 6085/2021г.
В касационната жалба са развити
съображения за неправилност на въззивния съдебен акт. Касаторът твърди, че не е
извършил нарушение, че маневрата му е била правилна и по никакъв начин не е
отнел предимството на движещия се зад него автомобил. По тези съображения, касаторът моли съда да
постанови решение, с което да бъде
отменено РЕШЕНИЕТО на РС Пловдив и спорът да бъде решен по същество, като се
ОТМЕНИ изцяло НП № 21-1030-007396/30.07.2021 г. на началник група в с-р „ПП“
при ОДМВР Пловдив.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се
представлява.
Ответникът по касационната жалба- С-р
„ПП“ при ОДМВР Пловдив не се представлява в съдебн заседание.
Представителят на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
ПЛОВДИВ дава заключение за
неоснователност на жалбата и моли решението на РС да бъде потвърдено.
Административен съд- Пловдив, в
настоящия състав, като обсъди
приложените по делото доказателства, взе предвид изложените касационни
основания и доводите на страните, при спазване
разпоредбата на чл.218, ал.1 и
2 от АПК, приема за
установено следното:
Касационната жалба е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА,
като подадена от надлежна страна, в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК, във вр. чл.63в от ЗАНН и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен
акт.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна, въззивният съд е приел
за установено следното:
На 02.07.2021г. в гр. Пловдив Д.С., в
качеството му на водач, управлявал собствения си товарен автомобил „Опел
Зафира“. Около
12:50ч. на бул. „Северен“, срещу сградата на „Кофражна техника“ АД, преди
пешеходния светофар, в посока към ул. „Брезовско шосе“, при извършване
на маневра престрояване навлязъл от средна в лява пътна лента, като не
пропуснал движещия се в лява пътна лента товарен автомобил с рег.
No ***, управляван
от св. Т., вследствие
на което го блъснал странично и допуснал ПТП с материални щети. След удара
движението на автомобилите било преустановено, а водачът на т. а. с рег. No *** поискал от касатора да изяснят
ситуацията във връзка с произшествието, но последният
се държал агресивно, което принудило св. Т. да сигнализира органите на
Сектор „Пътна полиция“.
След като последните пристигнали на местопроизшествието констатирали, че ПТП се е случило
по вина на Д.С..
За тези
констатации св. Д. К.– мл.
автоконтрольор към
ОДМВР Пловдив съставил АУАН с бл. No 192847/02.07.2021г., за нарушение на чл.25
ал.2 от ЗДП, който бил подписан от нарушителя без възражения, а въз основа
на акта било издадено и атакуваното НП, с което на касатора е наложено административно
наказаниe глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.25 ал.2 от ЗДП, на основание
чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4 от ЗДП.
Районният съд коментирал събраните по делото доказателства и
установил фактическа обстановка, идентична с изложената в АУАН и НП. Анализирани
са подробно събраните гласни доказателства- районният съд е посочил кои
кредитира и кои не, както и какви са съображенията за това. Правилно са
кредитирани показанията на св. Т. и св. К., тъй като те се подкрепят от
събраните по делото доказателства, включително протокола за ПТП и съставения на
касатора АУАН, чиято презумптивна доказателствена сила по чл. 189 ал.2 от ЗДвП
не е оборена по делото. Следва изцяло да бъда споделена изложената от
въззивната инстанция фактическа обстановка. От правна страна районният
съд е приел, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
при съставянето на АУАН и издаването на НП, същите съдържат изискуемите
реквизити, а по същество е извършено твърдяното в НП нарушение.
Решението е правилно.
По делото липсва спор, че АУАН и НП са
издадени от компетентни органи. При съставянето на АУАН и издаването на
атакуваното НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В
конкретния случай и в акта, и в наказателното постановление са посочени в пълен
обем фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението.
Съгласно разпоредбата на чл. 25 ал.2 от ЗДвП, при извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или
частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни
средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да
извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е
водачът на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента.
В конкретния случай, от доказателствената
съвкупност се установява, че касаторът е извършил маневра, с която е навлязъл
от средна в лява пътна лента и е отнел предимството на движещия се по бул.
„Северен“ в гр. Пловдив лява пътна лента т.а. с рег. № ***, като е допуснал ПТП
с материални щети и по този начин е консумирал състава на нарушение по чл. 25
ал.2 от ЗДвП.
Правилно е определена и санкционнната норма
на чл. 179 ал.2 вр. чл. 179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП, а наложената санкция е във
фиксиран размер от 200 лв. и не подлежи на индивидуализация от съда.
По изложените съображения, съдът намира
нарушението за доказано и правилно квалифицирано, поради което жалбата срещу
решението на районния съд следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2,
пр.1 от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН СЪДЪТ,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА РЕШЕНИЕ 1865 от 02.10.2022 г. на ПЛОВДИВСКИЯ РАЙОНЕН
СЪД, по нах.дело № 6085/2021г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.