Р
А
З
П
О
Р
Е
Ж
Д
А
Н
Е
гр. ПЕРНИК, 26.05.2020 г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито разпоредително заседание по гр.д. № 32 по описа на съда за 2020 г., съдия Антония Атанасова-Алексова, в качеството си на съдия - докладчик, като се запозна с материалите по докладваното гражданско дело, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба депозирана
ОТ: „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК***, представлявано от М. В. - прокурист и П. Н. Д. - изпълнителен директор, представлявано от Адвокатско дружество" Ч., П. и И.", чрез адвокат Х. И., САК , със съдебен адрес:***
СРЕЩУ:
1. „А.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ****, представлявано от А.Д.Е., в качеството му на едноличен собственик на капитала;
2. А.Д.Е., ЕГН **********, с адрес: ***;
3. Л.С.Е., ЕГН **********, с адрес: ***;
4. В.А.Д., ЕГН **********, с адрес: ***;
С ИСКАНЕ:
Да бъде постановено решение,, с което да бъдат осъдени длъжниците „А.“ ЕООД, ЕИК ***; със седалище и адрес на управление: ***, А.Д.Е., ЕГН **********, с адрес: ***, Л.С.Е., ЕГН **********, с адрес: ***, В.А.Д., ЕГН **********, с адрес: *** да заплатят солидарно на “Юробанк България” АД, ЕИК: *** частично дължимите се от тях суми, произтичащи от договор за банков кредит, продукт „БИЗНЕС ПОМЕЩЕНИЯ”, №***. в размер както следва:
- 43 310.75 лв. /четиридесет и три хиляди триста и десет лева и седемдесет и пет стотинки/ - представляваща непогасена главница по договора за банков кредит за период 21.05.2015г. до 14.05.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба.
- 370.38 лв. /триста и седемдесет лева и тридесет и осем стотинки/ - договорна лихва за редовен кредит за период 21.05.2017г. до 14.05,2020г.,
- 9 629.20 лв. / девет хиляди шестстотин двадесет и девет лева и двадесет стотинки/ - мораторна лихва за период 21.08.2019г. до 14.05.2020г.
На основание чл. 365, ал.1, т. 1 във вр. с чл. 129, ал.1 от ГПК съдът намира исковата молба за редовна отговаряща на изискванията на чл. 127, ал.1 и 128 от ГПК.
Предявения осъдителен иск, съдът намира за допустим, подаден от активно легитимирана страна - кредитор, по сключен между страните договор за банков кредит, имащ правен интерес от осъждане на длъжника за заплащане на неиздължената част от договорената заемна сума по кредита, обезпечен с договорна ипотека.
С оглед изложеното в исковата молба и приложените към нея писмени доказателства, съдът намира, че се касае за търговски спор по смисъла на чл.365, т.1 от ГПК, между процесуално правоспособни и дееспособни субекти, който е подсъден на Пернишкия окръжен съд, тъй като не са налице предпоставките на чл. 113 от ГПК, с оглед разпоредбата чл.4, ал.1, т.2 от Закона за потребителския кредит, „Разпоредбите на закона не се прилагат за договори за кредит или договори за посредничество за предоставяне на кредит, които са обезпечени с ипотека или друго сравнимо обезпечение върху недвижим имот“
Предвид изложеното на основание чл. 367, ал.1 от ГПК съдът намира, че са налице предпоставките да се изпрати препис от исковата молба и приложенията към нея на ответниците.
Водим от изложеното и на основание чл. 367, ал.1 от ГПК СЪДЪТ
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея на ответниците:
1. „А.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от А.Д.Е., в качеството му на едноличен собственик на капитала;
2. А.Д.Е., ЕГН **********, с адрес: ***;
3. Л.С.Е., ЕГН **********, с адрес: ***;
4. В.А.Д., ЕГН **********, с адрес: ***;
УКАЗВА на всеки един от ответниците, че следва в двуседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, да подаде писмен отговор по депозираната искова молба, със задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основават;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава отговора;
В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК, както и да поиска указване на правна помощ, ако има необходимост и право на това.
Към отговора ответникът следва да приложи:
1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;
2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците;
Съдът УКАЗВА на всеки един ответниците, че ако не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл. 211 ал. 1 ГПК – предявяване на насрещна искова молба, чл. 212 ГПК – предявяване на инцидентен установителен иск и чл. 219 ал. 1 ГПК – привличане на трето лице помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдът УКАЗВА на всеки един от ответниците, че ако не подаде писмен отговор, губи възможността да направи възражение за местна неподсъдност на делото, на основание чл. 119 ал. 3 ГПК.
Съдът УКАЗВА на всеки един от ответниците, че ако не представи в срок писмен отговор на исковата молба и ако не се яви в първото по делото заседание по делото без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу всеки един от ответниците или да оттегли иска срещу всеки един от ответниците.
Съдът УКАЗВА на всеки един от ответниците, когато отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА всеки един от ответниците, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА
страните, че ако желаят могат да
разрешат спора по доброволен начин, чрез
процедура по медиация, която дава възможност:
Ø да се спести време;
Ø да се намалят разходите по разрешаването на спора;
Ø до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни;
Ø да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат.
Ø запазите имиджа и тайните си;
Ø обичайно се изпълнява доброволно;
Ø запазят имиджа и тайните си;
Ø за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
Ø медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на всеки един от ответниците препис от настоящото разпореждане, в едно с препис от исковата молба и приложенията към нея.
СЪДИЯ ДОКЛАДЧИК: