№ 56
гр. Средец, 05.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, II СЪСТАВ, в публично заседание на пети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сирануш С. Артинян
при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева
и прокурора Р. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Сирануш С. Артинян Наказателно
дело от общ характер № 20222170200085 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Д. АС. Б., редовно призован, явява се лично доведен от РД
„Охрана“ - Бургас и с адв.М.С. от АК – Бургас, защитник от досъдебното производство.
За ТО – Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас, редовно уведомени, се
явява прокурор С..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Д.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. АС. Б. – роден на 01.06.2001 г. в гр. Сливен, българин, български
гражданин, без образование, осъждан, неженен, безработен, живущ в гр.Сливен, ***, с ЕГН
**********.
На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 55 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
1
Подсъдимият Д.Б. Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от
седем дни. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря. Разяснени са ми правата, с
които разполагам в качеството си на подсъдим, включително и правото на адвокатска
защита. По собствено желание се явявам с адв.С. от БАК. Нямам доказателствени искания.
Адв.С.: Нямаме искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.
Прокурорът: Нямам искания за отводи и доказателствени искания.
На основание чл. 248, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да вземат
становище по въпросите на разпоредителното заседание, указани им с разпореждането за
насрочването на делото.
Прокурорът: Всичките предпоставки на чл.248 ал.1 от НПК са налице, като по
т.4 сме постигнали споразумение със страните по делото и са налице предпоставките да се
разгледа делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК.
Адв.С.: Считам, че всички предпоставки на чл.248 ал.1 от НПК са налице, а по
отношение на т.4 с представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение по реда
на глава 29 от НПК и моля на основание чл. 252 ал. 1 от НПК за насрочване на съдебно
заседание веднага след разпоредителното заседание.
Подсъдимият Д. АС. Б.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Съдът, след като изслуша прокурора, защитника адв.М. СТР. и подсъдимия Д.
АС. Б., провери материалите по делото, редовността на призоваването и връчването на
съдебните книжа, намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила - а именно по реда на глава XIX от НПК за
решаване на делото съдебно споразумение. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен съдия, съдебен
заседател, назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към
момента да се постановява такава. Не са направени искания за събиране на нови
доказателства, като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива и за
конституиране на страни в производството. Съдът счита, че в така внесения обвинителен акт
не са допуснати очевидни фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл.
248а от НПК.
2
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд – Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила - а именно по реда на глава XIX от НПК за решаване на делото съдебно
споразумение.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, назначаването на
защитник, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо налагането на мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия Д. АС. Б..
КОНСТАТИРА, че не са направени искания за събиране на нови доказателства,
като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива, както и за
конституиране на страни в производството.
КОНСТАТИРА, че в така внесения обвинителен акт не са допуснати очевидни
фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от НПК.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава XIX от НПК.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. чл. 252, ал. 1 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Продължава делото по реда на глава 29 от НПК за сключване на споразумение
между прокуратурата, защитника и подсъдимия.
Съдът намира, че са налице основания за започване на съдебно следствие,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
3
Прокурорът: Представяме споразумение в писмен вид, което моля да одобрите,
като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.С.: Моля да бъде одобрено споразумението. Същото не противоречи на
закона и морала. На подзащитния ми са обяснени последиците от споразумението и е
съгласен с него. Доброволно го е подписал.
Подсъдимият Д. АС. Б.: Съгласен съм със споразумението. Моля да одобрите
споразумението. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно
го подписвам.
ПОДСЪДИМ ………………..
/Д.Б./
СЪДЪТ констатира, че между ТО Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас,
адвокат М. СТР. от АК - гр. Бургас, като защитник на подсъдимия Д. АС. Б. и подсъдимия
Д. АС. Б. е постигнато следното споразумение:
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
Подсъдимият Д. АС. Б. се признава за виновен:
1. На 23.04.2021 год. в 30 Дебелт към Затвора гр. Бургас без надлежно
разрешително, издадено съгласно чл. 7 , чл. 16 и чл. 30 от ЗКНВП и чл. 1 и следващите от
Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73 ал. 1 от ЗКНВП, държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3 ал.1 и ал.2 от ЗКНВП във връзка с
Приложение 1 от ЗКНВП, а именно растителна маса нето тегло 1.030 гр. с наличие на
синтетичния канабиноид CUMYL - 4 CN - BUTINACA / 1 -/4- циано бутил -/N -1- метил 1 -
фенилетил / - 1 Н - индазол - 3 карбосамид / или CUMYL - 4 CN - BINACA , като случаят е
маловажен - престъпление по чл. 354 а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
2. Деянието е извършено виновно, при форма на вината – “пряк умисъл” по
смисъла на чл. 11, ал. 2 предл. 1 от НК.
3. За посоченото в т. 1 престъпление по 354 а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК на
подсъдимия Д. АС. Б., се налага наказание в условията на чл. 54 от НК, а именно: „ГЛОБА“,
в размер на 150,00 лева /сто и петдесет лева/.
4. Разноските по делото в размер на 191.98 лв. за експертиза се възлагат в тежест
на подсъдимия.
5. Веществено доказателство – Наркотично вещество в ЦУ Митници гр. София се
отнемат в полза на Държавата на основание чл. 354а, ал. 6 от НК.
4
ПРОКУРОР: …….……… ЗАЩИТНИК: ……………..
/Р. Ст./ /адв.М.С./
ПОДСЪДИМ: ………………
/Д.Б./
След като се запозна с материалите по НОХД № 85/2022 г. по описа на РС
Средец и ДП № 269 ЗМ-174/2021 г. на РУ на МВР - Средец и споразумението, съдът намира
представеното споразумение за непротиворечащо на закона и морала и като такова следва да
бъде одобрено. Съдът приобщи материалите по досъдебното производство.
Споразумението е представено в изискуемата от закона форма, подписано е от прокурора,
подсъдимия и неговият защитник. Имуществените вреди от престъплението няма и
подсъдимия се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Предвид изложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото на 05.07.2022 г. споразумение между ПРОКУРОР
при ТО Средец при РП - гр. Бургас – Р. Ст., адвокат М. СТР. от АК - гр. Бургас, като
защитник на подсъдимия Д. АС. Б. и подсъдимият Д. АС. Б. – роден на 01.06.2001 г. в гр.
Сливен, българин, български гражданин, без образование, осъждан, неженен, безработен,
живущ в гр.Сливен, ***, с ЕГН **********, с което подсъдимият се признава за ВИНОВЕН
за това, че: на 23.04.2021 год. в Затворническо общежитие Дебелт към Затвора гр. Бургас
без надлежно разрешително издадено съгласно чл. 7 , чл. 16 и чл. 30 от ЗКНВП и чл. 1 и
следващите от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73 ал. 1 от
ЗКНВП държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3 ал.1 и ал.2 от
ЗКНВП във връзка с Приложение 1 от ЗКНВП, а именно растителна маса нето тегло 1.030
гр. с наличие на синтетичния канабиноид CUMYL - 4 CN - BUTINACA / 1 -/4- циано бутил -
/N -1- метил 1 - фенилетил / - 1 Н - индазол - 3 карбосамид / или CUMYL - 4 CN - BINACA ,
като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354 а, ал. 5, във вр.с ал. 3, предложение
второ, т. 1, предложение първо от НК, поради което и на основание 354а, ал. 5, във вр. ал.
3, предложение второ, т. 1, предложение първо от НК и чл. 54 от НК, му налага
наказание „ГЛОБА“ в размер на 150,00 лева /сто и петдесет лева/.
Деянието е извършено от Д. АС. Б. виновно, при форма на вината – „пряк умисъл“
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
5
ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6, във връзка с ал. 5 от НК в полза на
Държавата вещественото доказателство, предмет на престъплението, а именно – 1 бр.
хартиена опаковка с печат на БНТЛ – Бургас, съдържащ наркотични вещества: Обект № 1 –
растителна маса с нето тегло 1,030 гр. / едно цяло нула тридесет грама/, с наличие на
синтетичен канабиноид CUMYL-4 CN-BUTINACA, наркотично вещество в ЦУ Митници
гр.София и опаковки в РУ на МВР Средец, като ПОСТАНОВЯВА тяхното унищожаване.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК Д. АС. Б. да заплати в полза на
Държавата, по сметка на ОД МВР Бургас, направените по делото разноски в размер на
191.98 лева /сто деветдесет и един лев и деветдесет и осем стотинки/ за изготвената
химическа експертиза.
С оглед на така постигнатото споразумение на основание чл.24, ал.3 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 85/2022 г. по описа на Районен
съд – гр.Средец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не
подлежи на жалба и протест.
Указва на подсъдимия, че следва в седмодневен срок считано от влизане в сила
на определението за одобряване на споразумението да заплати глобата в полза на Съдебната
власт по сметка на РС Средец и дължимите разноски в полза на Държавата по сметка на ОД
МВР Бургас, като след изтичане на този срок може да бъде издаден изпълнителен лист за
тях.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13.40 часа.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
Секретар: _______________________
6