№ 12618
гр. София, 22.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110142558 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 915,30
лв., представляваща цена на топлинна енергия за стопански нужди за периода от 01.05.2020
г. до 30.04.2022 г.; 112,84 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 01.07.2020 г. до 24.01.2023 г.; 2,81 лв., представляваща цена
на услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2020 г. до 31.07.2020 г., както и 0,69
лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 31.07.2020 г. до 24.01.2023 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 03.02.2023 г. до
окончателното им заплащане, за които суми по ч. гр. дело № 6334/2023 г. по описа на СРС,
79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 10.02.2023 г.
Ищецът ... ЕАД твърди, че ответникът В. И. М. е потребител на топлинна енергия за
стопански нужди по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на Закона за енергетиката по отношение на
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. .., магазин № 5, с аб. № 409061. Поддържа,
че съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за стопански нужди се
осъществява на основата на писмени договори при общи условия, които се сключват между
топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия за стопански нужди,
като за процесния период са били в сила общите условия за продажба на топлинна енергия
за стопански нужди, одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на КЕВР. Сочи, че
съгласно чл. 40, ал. 1 от общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да
заплащат месечните дължими суми в срок до 20-то число на месеца, следващ датата на
доставката, след получаване на издадената от продавача фактура, което ответникът не е
сторил, поради което претендира посочените по-горе суми. Претендира и разноски.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът В. И. М., чрез назначения по реда на чл. 47,
ал. 6 ГПК особен представител – адв. Р. Р., е подала отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете. Прави възражение за изтекла погасителна давност на вземанията за
м.05.2020 г. и м.06.2020 г., както и претендираните върху тях вземанията за мораторна
лихва. По отношение на останалата част от исковите суми заявява, че не е доказано въз
основа на какви данни и изчисления са формирани те. Оспорва ищецът да му е предоставил
информация относно количеството и цената на съответната месечна вноска, с което е бил
лишен от възможност да узнае какво дължи, оспорвайки да е получавал фактури, отнасящи
се за исковия период. Оспорва връзката на представения договор № 42031/40906 с
процесния имот, доколкото в него е изписан друг адрес: гр. София, ж. к. „Младост-1“, бл.
141, вх. 4, ап. 53. Счита, че е налице неточно отчитане от страна на ищеца на реалното
количество топлинна енергия. Оспорва представянето на доказателства относно доставката
на твърдяното количество топлинна енергия. Оспорва изправността на уредите за дялово
разпределение. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове.
Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания в случай, че твърди това, както и останалите основания за
недължимост на същите.
2) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е
да докаже, че е погасил претендираните вземания на падежа в случай, че твърди това, за
което той не сочи доказателства.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Т... ООД като трето
лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
2
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат приети, като
доказателствената им стойност и относимост подлежи на изследване по същество на спора.
Следва да се допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба задачи. Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190
ГПК също следва да бъде уважено, тъй като касае относими за спора факти, които са в
негова доказателствена тежест. С оглед оспорванията на ответника, доказателственото
искане на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза не се явява необходимо,
поради което следва да се остави без уважение.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 6334/2023 г. по описа на СРС, 79 състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т... ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. ... като трето лице-помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с аб. № 409061,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К., специалност „Отопление, вентилация и
климатична техника“, с адрес: ж. к. ...
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
включени в процесния период, който е 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.;
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 6334/2023 г. по описа на СРС, 79 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертизи, тъй като е ненеобходимо.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.05.2024 г. от
10:40 часа, за която дата и час страните да се призоват.
3
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и отговора
на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след изпълнение на указанията за
внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4