№ 32513
гр. София, 01.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110165289 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявен е осъдителен иск от ищеца "К.И." ЕООД срещу ответника "Г." ЕООД
обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва:
иск с правно основание 79 от Закон за задълженията и договорите (ЗЗД) вр. чл. 372,
ал.1 от Търговския закон (ТЗ) вр. чл. 1, т. 1 вр. чл. 9 от Конвенция за договора за
международен автомобилен превоз на стоки /CMR/ за заплащане на сумата в размер
на 4 000 лева, представляваща непогасена главница по договор за международен
автомобилен превоз, ведно с мораторната лихва от датата на подаване на исковата
молба - 04.11.2024 г., до окончателното плащане;
иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за заплащане на сума в размер на 118,13 лева –
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 19.08.2024г. –
04.11.2024г.
Ищецът твърди, че между ответника „Г.“ ЕООД, в качеството на възложител –
товародател, и „К.И.“ ЕООД, в качеството на превозвач, е сключен договор за превоз на
товари на 12.07.2024 г. за извършването на международен превоз на стоки от България до
Франция при възнаграждение от 3 100 евро без ДДС, по силата на подадена Заявка-договор
за автомобилен превоз на товари на 11.07.2024 г. Поддържа, че е изпълнил изцяло
задължението да извърши транспортната услуга, за което е издадена международна
товарителница и фактура № ********** г. за сумата от 7 275,68 лева с ДДС, като товарът е
приет от получателя без възражения и/или рекламации. Посочва, че ответникът е извършил
частично плащане на процесната фактура в размер на 3 275,68 лева на 02.09.2024 г., като
отказва да изплати остатъка от 4 000 лева. Претендира и мораторна лихва в размер на 118,13
лева за периода от 19.08.2024 г. до подаване на исковата молба с довода, че ответникът е
изпаднал в забава след настъпване на падежа на плащане на дължимото възнаграждение.
Представя доказателства и прави искане за допускане извършването на съдебно-счетоводна
експертиза. Претендира разноски по делото.
Ответникът "Г." ЕООД редовно уведомен за подадената искова молба на основание чл.
50, ал. 2 ГПК, в срока по чл. 131 ГПК не депозира писмен отговор на исковата молба.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 372, ал.1 от Търговския
закон (ТЗ) вр. чл. 1, т. 1 вр. чл. 9 от Конвенция за договора за международен автомобилен
превоз на стоки /CMR/ за изплащане на възнаграждение по сключен между страните договор
за международен автомобилен превоз.
1
В доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване следните обстоятелства: 1) наличие на възникнало облигационно отношение
между страните по договори за международен автомобилен превоз, по който ответникът е
възложил извършването на описаните в исковата молба транспортни услуги по описаните
направления срещу възнаграждение; 2) надлежно и точно изпълнение на задължението на
превозвача да предостави уговорените услуги по превоз; 3) приемане на извършените услуги
по превоз от товародателя без възражения от получателя; 4) настъпване на изискуемостта на
вземането на ищеца за уговорения размер на възнаграждение.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже погасяване
на вземането.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът не отделя за безспорни между страните
фактически обстоятелства, тъй като няма депозиран отговор на исковата молба и не е ясно
становището на ответника.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което същите следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане извършването на съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъде уважено, тъй като цели доказване на обстоятелства, поставени в
доказателствена тежест на ищеца.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да
отговори на поставените в исковата молба задачи, допълнени от съда със следното –
осчетоводена ли е фактурата при ответника и ползвал ли е той данъчен кредит по
издадената фактура.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Г.М., телефон: ................
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да бъде призовано след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било
в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални
разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2025 г. от
13:20 ч., за когато да се призоват страните;
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
2
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по
искане на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3