ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№               

гр. Варна,  21.05.2015 год.

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

като разгледа докладваното от съдията т.дело № 2015 по описа за 2014 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по глава 39 от ТЗ.

 

Образувано е по молба на кредитор ЕТ „АТЛАНТ-КРЪСТЕВ-ВАЛЕНТИН КРЪСТЕВ-ТИНКА КРЪСТЕВА”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление, гр.Обзор, ул. „Христо Ботев”, No-15, представлявано от управителя Тинка Атанасова Кръстева за откриване на производство по несъстоятелност на „БУЛМЕКС 2004" ЕООД, гр.Варна ЕИК *********, представлявано от управителя Матей Симеонов Матеев, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, п.к.9010, район приморски, ул. „Полк.Свещаров”, 15, ет.1, ап.3. В молбата се излага, че молителят е кредитор на „БУЛМЕКС 2004” ЕООД за сума в общ размер на 40 512 лева, представляваща остатък от задължение на обща стойност от 50 512.20 лева, произтичащо от договор за покупко – продажба на стоки и услуги от 26.11.2009г., за осъществена от молителя доставка на следните стоки и услуги: бетон марка В-15 – 331.5 куб.м. по цена 115 лв. без ДДС за куб.м., услуги с бетон помпа за 331.5 куб.м. по цена 9 лв. без ДДС, добавка за бетон – 110 куб.м. по цена 5 лв. без ДДС за куб.м., транспорт за бетон-помпа – 7 курса по цена 40 лв. за всеки курс, услуги с автокран по цена 157 лева без ДДС, при уговорено между страните разсрочено плащане, както следва: сумата от 13 504.07 лева, със срок за плащане до 15.12.2009г.; сумата от 13 504.07 лева - в срок до 20.01.2010г. и сумата от 13 504.07 лева в срок до - 20.02.2010г., ведно със законната лихва в размер на 20 887 лева върху сумата от 40 512 лева от датата на падежа - 15.12.2009г. до датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност – 01.12.2014г. Твърди се още, че длъжникът е изпаднал в неплатежоспособност към 16.12.2009 год., която дата съвпада с момента на издаване на приложените фактури. Претендира се откриване на производство по несъстоятелност и обявяване неплатежоспособността, с посочената начална дата.

С определение № 242/22.01.2015 год. съдът е констатирал, че молбата отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради

което е разпоредил препис от същата, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответното дружество, на основание чл. 131 ГПК.

Междувременно е постъпила молба от „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА” АД /"БАКБ"АД/- гр.София, ЕИК *********, с правно основание чл. 629, ал. 4 от ТЗ, с искане за присъединяване към производството по несъстоятелност.

Ответникът по молбата в срока по чл.131 от ГПК не е депозирал писмен отговор на молбата, нито е изразил становище по молбата за присъединяване от „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА” АД /"БАКБ"АД/- гр.София.

СЪДЪТ като взе предвид депозираната молба от 21.03.2015г. и нейното съдържание, като съобрази обстоятелството, че същата е депозирана в предвидения в чл. 629, ал. 3 от ТЗ срок и отговаря на формалните изискванията на чл. 628 от ТЗ, намира, че подалото молбата търговско дружества „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА” АД /"БАКБ"АД/- гр.София, ЕИК *********, следва да бъде конституирано в качеството на присъединил се кредитор, по реда на чл. 629, ал. 4 от ТЗ.

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на фактите, в хипотезите на първата алинея на чл. 607а ТЗ.

Предявеният иск е неоценяем. Към исковата молба са представени доказателства за заплатена държавна такса в размер на 250 лв.

Съдът намира, че доколкото представените от молителя и присъединилия се кредитор писмени доказателства са за установяване на релевантни за спора твърдения за съществуването на неизпълнение на изискуеми парични задължения към ищеца по търговска сделка, както и за установяване на траен характер на затрудненията на предприятието, същите са относими и допустими и като такива следва да бъдат уважени. Поставената като задача на съдебно -счетоводната експертиза е относима и насочена към доказване на своевременно наведени от страните доводи и възражения, поради което следва да бъде допусната. Същата следва да бъде служебно преформулирана/допълнена от съда, в изпълнение на правомощията му по чл. 621 а ал.1 т.2 ТЗ. На основание чл. 621 а ал.1 т.2 ТЗ съдът следва да събере и допълнителни писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл.78, ал.9 ГПК.

СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Воден от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявената молба на ЕТ „АТЛАНТ-КРЪСТЕВ-ВАЛЕНТИН КРЪСТЕВ-ТИНКА КРЪСТЕВА”, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление, гр.Обзор, ул. „Христо Ботев”, No-15, представлявано от управителя Тинка Атанасова Кръстева за откриване на производство по несъстоятелност на „БУЛМЕКС 2004” ЕООД, гр.Варна ЕИК *********, представлявано от управителя Матей Симеонов Матеев, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, п.к.9010, район приморски, ул.”Полк.Свещаров”, 15, ет.1, ап.3, на основание чл.625 вр. чл. 608 ТЗ.

КОНСТИТУИРА като присъединил се кредитор в производството по молбата за откриване на производство по несъстоятелност спрямо „БУЛМЕКС 2004" ЕООД, гр.Варна ЕИК *********, по която е образувано т.дело  № 2015/2014 г. по описа на Окръжен съд – гр. Варна, търговско отделение „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА"АД /"БАКБ"АД/- гр.София, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Славянска” № 2, представлявано от изпълнителните директори Васил Стефанов Симов и Илиан Петров Георгиев, на основание чл. 629, ал. 4 ТЗ.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявена е молба от ЕТ „АТЛАНТ-КРЪСТЕВ-ВАЛЕНТИН КРЪСТЕВ-ТИНКА КРЪСТЕВА”, гр. Варна, за откриване на производство по несъстоятелност на „БУЛМЕКС 2004" ЕООД, гр.Варна по реда на чл. 630 от ТЗ.

Молителят насочва претенцията си срещу ответника като капиталово търговско дружество. Легитимацията на молителя произтича от твърденията за наличие на сключена между страните търговска сделка /чл. 625 ТЗ/, а ответникът е търговец, със седалище в района на сезирания съд.

Молбата е основавана на твърдения за неплатежоспособност на ответника, като се сочи, че не е в състояние да изпълнява изискуем паричен дълг по търговска сделка. Твърди се, че ЕТ „АТЛАНТ-КРЪСТЕВ-ВАЛЕНТИН КРЪСТЕВ-ТИНКА КРЪСТЕВА” е кредитор на „БУЛМЕКС 2004" ЕООД за сума в общ размер на 40 512 лева, представляваща остатък от задължение на обща стойност от 50 512.20 лева, произтичащо от договор за покупко – продажба на стоки и услуги от 26.11.2009г., за осъществена от молителя доставка, а именно: бетон марка В-15 – 331.5 куб.м. по цена 115 лв. без ДДС за куб.м., услуги с бетон помпа за 331.5 куб.м. по цена 9 лв. без ДДС, добавка за бетон – 110 куб.м. по цена 5 лв. без ДДС за куб.м., транспорт за бетон-помпа – 7 курса по цена 40 лв. за всеки курс, услуги с автокран по цена 157 лева без ДДС, при уговорено между страните разсрочено плащане, както следва: сумата от 13 504.07 лева, със срок за плащане до 15.12.2009г.; сумата от 13 504.07 лева - до 20.01.2010г. и сумата от 13 504.07 лева - до 20.02.2010г., ведно със законната лихва в размер на 20 887 лева върху сумата от 40 512 лева от датата на падежа - 15.12.2009г., посочен в договора от 26.11.2009г., до датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност – 01.12.2014г. Твърди се още, че длъжникът е изпаднал в неплатежоспособност към 16.12.2009 год., която дата съвпада с момента на издаване на приложените фактури. Претендира се откриване на производство по несъстоятелност и обявяване неплатежоспособността, с посочената начална дата.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът не е депозирал писмен отговор.

В молбата за присъединяване по реда на чл. 629, ал. 4 ТЗ „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА"АД /"БАКБ"АД/- гр.София, ЕИК *********, твърди че е кредитор на ответното дружество по силата на Договор за банков кредит от 15.09.2008г. и анексите към него. Сочи, че по Договор за банков кредит от 09.04.2008 г., Анекс № 1 от 16.10.2009 г., Анекс № 2 от 18.11.2009 г., Анекс № 3 от 18.06.2010 г., Анекс № 4 от 14.09.2010 г., Анекс № 5 от 31.05.2011 г. и Анекс № 6 от 20.07.2011 г., сключен с „БУЛМЕКС-2004” ЕООД, ЕИК *********, „БАКБ” АД е предоставило на кредитополучателя банков кредит в общ размер на 655 309,00 евро. Твърди се, че кредитът е обезпечен с договорна ипотека върху недвижими имоти, учредена с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 182, том II, per. № 6736, дело № 330/2008 г., вписан в СВ с вх. № 9367/10.04.2008 г., акт № 94, том VIII, дело № 6961/2008 г. Излага, че кредитът е усвоен от кредитополучателя изцяло в пълния разрешен размер, като задълженията по сметките на длъжника към 20.03.2015 г. са в общ размер на 117 156,15 евро, както и съдебни разноски в общ размер на 5 143,99 лева, като индивидуализирани по основание и размер са, както следва: главница – 33 001.84 евро; договорни лихви – 13 680.26 евро; лихви за забава – 26 508.19 евро; законна лихва за периода от 14.12.2012 г. до 20.03.2015 г. - 43 965,86 евро; съдебни такси и разноски – 5 143.99 лева. Сочи, че кредитополучателят е изпаднал в забава относно плащането на изискуемите си задълженията за лихви и главница, считано от 20.10.2011 г., когато е настъпил окончателният падеж, уговорен в договора за кредит. Поради неизпълнение на ликвидните и изискуеми задължения по договора за кредит от страна на длъжника, банката е подала заявление по реда на чл. 417, т. 2 от ГПК, въз основа на което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ от 15.12.2012 г., постановена по ч.гр.д. № 18564/2012 г. на Районен съд - Варна и Изпълнителен лист, издаден въз основа на тази заповед. Твърди, че заповедта за изпълнение не е оспорена от длъжника и е влязла в законна сила. На следващо място се позовава на Договор за банков кредит от 15.09.2008 г., Анекс № 1 от 24.09.2009 г., Анекс № 2 от 18.11.2009 г., Анекс № 3 от 14.09.2010 г., Анекс № 4 от 31.05.2011 г., Анекс № 5 от 20.07.2011 г., сключен с „БУЛМЕКС-2004" ЕООД, „БАКБ" АД е предоставила кредит в общ размер на 230 000,00 евро, който също е обезпечен с договорни ипотеки, учредени с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 6, том V, per. № 13630, дело № 741/2009 г., вписан в СВ с вх. № 23434 от 20.11.2009 г., Акт № 111, том IX, дело № 14301 и с Нотариален акт № 8, том VII, per. № 18870, дело № 1090/2008 г., вписан в СВ с вх. № 26792 от 17.09.2008 г., акт № 95, том XXIII, дело № 21125/2008 г. Излага се, че кредитът е усвоен от ответника изцяло в пълния разрешен размер, като задълженията по сметките на длъжника към 20.03.2015 г. са в общ размер на 219 530,23 евро, както и съдебни разноски в общ размер на 12 278,55 лева, като индивидуализирани по основание и размер са, както следва: главница – 145 541.71 евро; договорни лихви – 12 540 евро; лихви за забава – 17 860 евро; законна лихва за периода от 14.12.2012 г. до 20.03.2015 г. – 43 588.52 евро; съдебни разноски – 12 278.55 лева. Навежда доводи, че ответникът е изпаднал в забава относно плащането на изискуемите си задълженията за лихви и главница, считано от 20.10.2011 г., когато е настъпил окончателният падеж, уговорен в договора за кредит. Поради неизпълнение на ликвидните и изискуеми задължения по договора за кредит от страна на длъжника, банката е подала заявление по реда на чл. 417, т. 2 от ГПК, въз основа на което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ от 19.12.2012 г., постановена по ч.гр.д. № 18621/2012 г. на Районен съд - Варна и Изпълнителен лист, издаден на 19.12.2012 г. въз основа на тази заповед. Заповедта за изпълнение не е оспорена от длъжника и е влязла в законна сила. Излага се още, че въз основа на описаните Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ от 15.12.2012 г., постановена по ч.гр.д. № 18564/2012 г. на Районен съд - Варна и Изпълнителен лист, издаден въз основа на тази заповед и Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ от 19.12.2012 г., постановена по ч.гр.д. № 18621/2012 г. на Районен съд - Варна и Изпълнителен лист, издаден на 19.12.2012 г. въз основа на тази заповед, срещу „БУЛМЕКС-2004” ЕООД и поръчителите е образувано изпълнително дело № 2013807040031,32 по описа на ЧСИ Надежда Денчева, с per. № 807 на КЧСИ, като изпълнението е насочено срещу предоставени като обезпечение по договорите за банков кредит недвижими имоти и вземания на длъжника. Излага, че на датата на окончателния падеж на кредитите - 20.10.2011 г., съгласно §3 на Анекс № 5 от 20.07.2011 г. към Договор за банков кредит от 15.09.2008 г. и §4 на Анекс № 6 от 20.07.2011 г. към Договор за банков кредит от 09.04.2008 г., а и до настоящия момент, задълженото по договора лице не е изпълнило своите задължения, свързани с погасяване на всички дължими суми по кредита и е спрял плащанията към Банката, поради което „БАКБ” АД е пристъпила към принудително изпълнение. Счита, че длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемите си и безспорни парични задължения към Банката, произтичащи от сключените между тях абсолютни търговски сделки - цитираните два договора за банков кредит (чл. 430 от ТЗ), с настъпил окончателен падеж на 20.10.2011 год. Сочи, че поведението на търговеца е опасно за стопанския оборот, продължаването на дейността му може да доведе до влошаване на неговото положение и положението на контрагентите му. Считам че длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемите си и ликвидни парични задължения към кредиторите и държавата. Претендира се откриване на производство по несъстоятелност и обявяване неплатежоспособността, с начална дата 20.10.2011г.

Ответникът не депозирал становище по постъпилата молба за присъединяване на „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА” АД /"БАКБ"АД/- гр.София, в производството по несъстоятелност.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на молителя и присъединените съгласно чл.629 ал.4 ТЗ кредитори доказване на търговския произход, изискуемостта, ликвидността и размера на претендираното вземане към ответника, твърдяната  липса на парични средства и активи на ответника за покриване на задълженията към всички кредитори, спирането на плащанията от страна на ответника,  както и състоянието на неплатежоспособност на ответника.

В тежест на ответника е да опровергае горните твърдения, включително, че разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си към всички кредитори.

Съдът намира, че НЕ СА НАЛИЦЕ БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ факти и обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че молителят и присъединените кредитори са се позовали на всички релевантни за очертаване на основанието на молбата факти и са ангажирали допустими доказателства за обстоятелствата, за които носят доказателствена тежест. Указва на ответника, че не е представил доказателства за фактите и обстоятелствата, за които носи доказателствена тежест.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор. В случай на постигната спогодба, половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените с молбата на ЕТ „АТЛАНТ-КРЪСТЕВ-ВАЛЕНТИН КРЪСТЕВ-ТИНКА КРЪСТЕВА” писмени доказателства, като по приемането им съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените с молбата „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА” АД /"БАКБ"АД/- гр.София писмени доказателства, като по приемането им съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

ДОПУСКА на основание чл.621а, б."б" вр.чл.195, ал.2 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза, по която вещо лице, след запознаване с приложените по делото доказателства и преглед на първичната счетоводна документация на длъжника, тази в ТР и находяща се в НАП - Варна, да отговори на следните въпроси:

1.                 За периода от 2009 год.-2014 год. каква е структурата на активите и
пасивите на дружеството, показателите за ликвидност и задлъжнялост
като  въз  основа  на  това  направи  обоснован  финансов анализ  за
състоянието на дружеството за всяка от счетоводните години в този
период  като  се  посочи  и  дали  в този  период длъжникът е  имал
неизплатени изискуеми задължения произтичащи от търговски сделки,
както и публични задължения   свързани с търговската му дейност или
частно държавно вземане, съответно в какъв размер, които задължения
бъдат посочени по размер и основание в нарочно приложение;

2.        Вещото лице да посочи ако констатира такова състояние посочи кога
длъжникът е спрял плащания на задължения към кредиторите си; да
посочи падежа на най-ранното възникнало неудовлетворено вземане;

3.        Да посочи дали са редовно осчетоводени в счетоводните отчети и
баланси на дружеството за посочения период, извършваните стопански
операции  и съответстват ли записванията по търговските книги  на
намерените   в   счетоводството   на   ответника   първични   счетоводни
документи;

4.        Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи по дялови
участия, ценни книги и предоставени заеми, като се състави списък на
икономически   свързани   с   длъжника   лица   и   лицата,   на   които   е
предоставил заем;

5.        Каква е  структурата  на  краткотрайните  активи  на дружеството  по
балансите към  горепосочените периоди  като се състави  списък на
краткосрочните вземания и се посочат длъжниците, размера и падежа на

всяко вземане; какъв е размера на изискуемите задължения на дружеството към всеки негов кредитор - главница и лихви с посочване датата на съответния падеж и датата на последното плащане към кредитор с изрично посочване отделно на данъчните задължения, задължения към осигурителни предприятия, други публично-правни задължения; задължения към персонала на дружеството в посочения по-горе период и към настоящия момент;

6.        Какви  са за  горепосочения  период:  показателите за рентабилност,
показателите за ликвидност: коефициент на обща, бърза, незабавна и
абсолютна ликвидност на дружеството;  показателите за финансова
автономност: коефициент на финансова автономност и задлъжнялост;
показателите на обращаемост на краткотрайните материални активи -
времетраене  на един  оборот и  брой  на оборотите;  периодите на
събиране на вземанията и погасяване на задълженията;

7.        Да изготви възрастов анализ на вземанията на ответника към 31.12.2009 год., 31.12.2010 год., 31.12.2011 год., 31.12.2012 год., 31.12.2013 год., 31.12.2014 год. като установи сумата на вземанията с просрочие  над 365 дни и посочи сумата на тяхната обезценка;

8.        Извършва ли  в  момента дружеството търговска дейност,  какви  са
месечните приходи от тази дейност и възможно ли е с тези приходи да
бъдат покрити съществуващи задължения  към кредиторите,  ако не
извършва дейност - от кога;

9.        Има ли активи по баланса, които могат да бъдат продадени, без да се
наруши производствената /търговската/ дейност и в състояние ли е
дружеството да изпълни задълженията си с тях;

10.   Разполага ли дружеството с имущество, достатъчно за покриване на
задълженията му без опасност за интересите на кредиторите;

11.   Какъв характер имат финансовите затруднения на ответното дружество
- временен, траен и необратим и в състояние ли е бил ответника да
покрива краткосрочните си задължения за посочените периоди;

12.   Какъв е бил финансовия резултат на дружеството за периода 2009-2014
год.,   включително  била  ли  е  налице  неразпределена  печалба  за
съответните счетоводни години;

13.   Възможно ли е било с приходите от извършваната от дружеството в този
период търговска дейност да бъдат покрити съществуващи задължения
към   кредиторите,   бил   ли   е   в   състояние  ответникът  да   покрива
краткосрочните си задължения за посочените периоди и ако не - от кога;

14.   Има ли наложени обезпечителни мерки от данъчна администрация, НОИ
и НАП във връзка с неизплатени публични задължения и от кредитори;

15.   Има ли данни да вписани особени залози, съдебни и изпълнителни
производства;

16.   Каква е стойността на разходите за предполагаема издръжка на масата
на несъстоятелността, определена в чл.723 от ТЗ при продължаване
дейността на предприятието за период от поне 6 месеца;

17.   Налични ли са свободни парични средства по банкови сметки и касови
наличности и бързо ликвидни активи и в какъв размер са, както и дали са
достатъчни да удовлетворят вземанията на кредиторите, респ. само
тези с краткосрочни вземания;

18.   Каква е стойността на имуществото на ответника /като се опише същото
по характер и размер/ към момента на подаване на молбата и към
изготвяне на заключението;

19.   Достатъчно ли е наличното имущество на   длъжника за покриване на
началните разноски в производството по несъстоятелност.

ОПРЕДЕЛЯ депозит 800 /осемстотин/ лева, вносим по равно от кредиторите в тридневен срок от съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице БОЯН БАНКОВ като го ЗАДЪЛЖАВА да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК - най- късно една седмица преди датата на съдебно заседание.

УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на дължимото по ССЕ възнаграждение следва да представи справка -декларация, съгласно Наредба за вещите лица.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да го легитимира като назначен експерт по делото.

ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество да окаже съдействие като предостави достъп при поискване, на вещото лице, назначено от съда по настоящото дело при извършване на оглед на цялата налична счетоводна и търговска документация, като при неизпълнение съдът ще приложи последицата по чл. 161 ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК във връзка с чл.621а, ал.1 т.2 от ТЗ, НАП в едноседмичен срок от получаване на искането от съда, да представи служебна обобщена справка за възникналите публичноправни задължения към държавата или общините или задължение по частно държавно вземане на ответника, която да съдържа следните данни: основание за възникване, дата на влизане в сила на обективиращия задължението акт и размер на задължението, като ако са налице наложени обезпечителни мерки върху имуществото на ответника по реда на ДОПК или е започвало принудително изпълнение от публичния изпълнител, да се представят доказателства за това по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението, от получаване на съобщението, като в писмото до НАП се посочат всички данни на ответника.

УКАЗВА на НАП, че в случай, че не са налице възникнали публичноправни задължения към държавата или общините или задължение по частно държавно вземане, в същия срок следва да уведоми изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия АВ.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК във връзка с чл.621а, ал.1 т.2 от ТЗ, АГЕНЦИЯТА ПО ВПИСВАНИЯ в едноседмичен срок от получаване на искането от съда да изпрати по делото служебна справка относно недвижимите имоти, вписани на името на ответника, като в писмото до НАП се посочат всички данни на ответника.

УКАЗВА на АВ, че в случай, че не е налице вписване на недвижими имоти на името на лицето, в същия срок следва да уведоми изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия АВ.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК във връзка с чл.621а, ал.1 т.2 от ТЗ, СЕКТОР "Пътна полиция"-КАТ при ОД на МВР, в едноседмичен срок от получаване на искането от съда да изпрати по делото служебна справка относно ППС, регистрирани на името на ответника, като в писмото до НАП се посочат всички данни на ответника.

УКАЗВА на СЕКТОР "Пътна полиция"-КАТ при ОД на МВР, че в случай, че не е налице вписване на недвижими имоти на името на лицето, в същия срок следва да уведоми изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия СЕКТОР "Пътна полиция"-КАТ при ОД на МВР.

НАСРОЧВА разглеждане на делото в съдебно заседание на 01.07.2015 год. от 15.30 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, като на молителя се връчи и препис от писмения отговор на ответника, а вещото лице - след представяне на доказателства за внесен депозит.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: