ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

      гр. Ловеч, 19.01.2019 година

 

          ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен  състав в закрито заседание на деветнадесети  януари две хиляди и деветнадесета година, с

  

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

 

като съобрази представените по адм.д. № 296 по описа за 2018 година на Ловешкия административен съд жалба и доказателства и на основание данните по делото и закона, установи следното: 

               Административното дело е образувано по жалба на ******ЕАД /с предишно наименование „******”  АД/ , ЕИК ****със седалище и адрес на управление гр. ****, район „****”, ул.”****” № 7, представлявано от В.И.Ж.в качеството си на изпълнителен директор, подадена чрез пълномощник адв.Б.Б.-САК, срещу Решение № 309/14.10.2016 г. на Общински съвет гр. Тетевен, с което  е определен метод на приватизация на общинско дружество „****” ЕООД, определена е минималната конкурсна цена и са приети конкурсните условия, определена са предварителни квалификационни изисквания към участниците в конкурса, утвърдена е конкурсната документация и проекто-договор за продажба на дялове, представляващи част от капитала на общинско дружество „****” ЕООД гр. Тетевен и т.н. Предмет на съдебен контрол е Решението в частта му по т. 3.3, с която е прието конкурсното условия за разкриване на минимум 250 работни места за период от три години от датата на сключване на приватизационния договор и по т. 4.1, 4.2 и 4.3, с които са определени предварителни квалификационни изисквания към кандидатите.

                Производството е по реда на чл.145 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 35з ал.3 от Наредбата за търговете и конкурсите , приета с ПМС № 213 от 25.09.2003 г., обн., ДВ, бр. 85  от 26.09.2003 г., в сила от 26.09.2003 г., изм., бр. 80 от 14.09.2004 г., изм. и доп., бр. 103 от 23.11.2004 г., в сила от 23.11.2004 г., бр. 115 от 30.12.2004 г., в сила от 30.12.2004 г., бр. 44 от 17.05.2013 г., в сила от 17.05.2013 г.

              С определение от 27.11.2018 година, съдът при съобразяване спецификата на спора и приложимото право е конституирал страните по делото, при което Община Тетевен като орган по приватизацията е ответник, а Общински съвет Тетевен е заинтересована страна, който в процесната приватизационна процедура взема решение за провеждане на конкурса.   На основание чл.163 ал.2 от АПК, по делото е депозиран отговор на жалба от Кмета на Община Тетевен, чрез пълномощник адв. К.М. от САК с приложено пълномощно на лист 599. По настоящото дело е приобщено адм.д. 319/2016г. на АдмСЛ, по което „******”  АД София е жалбоподател, а Общински съвет Теветен ответник, с предмет на спора- Решение № 309/14.10.2016 г. на Общински съвет гр. Тетевен, в частта му по т. 3.3, с която е прието конкурсното условия за разкриване на минимум 250 работни места за период от три години от датата на сключване на приватизационния договор и по т. 4.1, 4.2 и 4.3, с които са определени предварителни квалификационни изисквания към кандидатите.

             За насроченото първо о.с.з. на 17.01.2019 г., ответника Община Тетевен се представлява от адв. ****. Същият адвокат представя пълномощно за процесуално представителство и на заинтересованата страна Общински съвет Тетевен, с изявление, че тези страни нямат противоречиви интереси, като председателят на общинският съвет не се явява за становище.

              Настоящият състав като съобрази предметът на спора, приложимата правна уредба, изискваща спазване на специфична процедура, регламентирана с наредба, приета на основание чл.32 ал.4 от Закона за приватизация и след приватизационен контрол, който е специален и доколкото съдът е задължен служебно да следи за валидното извършване на процесуалните действия, следва да укаже на заинтересованата страна  - Общински съвет Тетевен, че не са валидно извършени действията по представителството й в първото проведено открито заседание и следва да съобрази процесуалното си поведение за следващото такова, по следните съображения:

              Анализа на правната уредба сочи, че в регламентираната приватизационна процедура ответника и горепосочената заинтересована страна имат различно качество. В тази връзка е практиката на съдилищата и тази на ВАС. Следва да се съобрази, че общината е орган по приватизацията, а общинският съвет определя метода на приватизация, минималната конкурсна цена и конкурсните условия, при което в административната процедура имат различно участие. Това обуславя необходимостта от самостоятелна охрана на техните права интереси и в образуваното съдебно производство. Отделно, в съдебното производство ответника и заинтересованата страна имат различни процесуални права, поради което е процесуално недопустимо да бъде представлявана от процесуалният представител на ответника, въпреки представеното по делото пълномощно.

    Предвид гореизложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

           УКАЗВА на заинтересованата страна Общински съвет Тетевен, представлявана от председателя            , че по изложените в обстоятелствената част на определението съображения в проведеното о.з.с. на дата 17.01.2019 г. не е надлежно представлявана, като следва да съобрази процесуално си поведение и за следващото съдебно заседание на 21.02.2019 година да ангажира процесуален представител, различен от този на ответника.

             УКАЗВА на заинтересованата страна Общински съвет Тетевен, представлявана от председателя, в седмодневен срок от съобщението да изрази становище по жалбата, по доказателствата, вкл. приетите в първото с.з.з, като заяви доказателствените си искания /ако има такива/ и приложи доказателствата, с които разполага и които не са представени по делото.

           ПРЕПИС от настоящото да се връчи на Общински съвет Тетевен за сведение и изпълнение.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                    АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: