О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
София, 15.10.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI – 19
състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и
деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА СТЕФАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията търг.дело № 1135 по описа на СГС за 2019
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от Прокуратурата на Република
България, чрез СГП конститутивен иск с правна квалификация чл. 155, т.3 ТЗ за
прекратяване на дружеството "К.“ ЕООД, с ЕИК*********поради липсата на
вписан управител в продължение на повече от 3 месеца, с оглед настъпилата смърт
на управляващия и представляващия дружеството К.Н.К., починал на 22.09.2018
година.
Съдът, взе предвид
следното:
В хода на насрочване на делото съдът
установи съдебна практика, постановена при условията на чл.290 ГПК, а именно
Решение № 73 от 21.06.2019 година на ВКС, ТК, Първо отделение по т.д. №
2413/2018 година, съгласно което при наличие на изрична разпоредба на чл.157,
ал.1 ТЗ- прекратяване на еднолично дружество с ограничена отговорност по силата
на закона, със смъртта на физическото лице, собственик на капитала, липсва основание за разширително тълкуване на
основанията за прекратяване на дружества, въз основа на конститутивен иск и в
частност на това по чл.155, т.3 ТЗ.
В
конкретната хипотеза ВКС е обезсилил като недопустимо постановено решение
от САС,
с което е потвърдено решение на СГС, с което е уважен предявен
конститутивен иск по чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на ЕООД.
В
настоящият случай Прокуратурата на
Република България е предявила именно такъв иск.
Действително
е налице празнота в закона относно процедурата по вписване на прекратяване по
чл.157, ал.1 ТЗ, която следва да бъде преодоляна чрез законодателна инициатива,
с оглед най-пълна защита на обществения интерес.
Настоящият състав изцяло споделя
изложеното в мотивите на постановеното решение от ВКС.
При смърт на едноличния
собственик-физическо лице, който е и управител на дружеството и
волеобразуващият и волеизявяващият орган, не съществуват в правния мир и няма
кой да формира воля от името на юридическото лице. Съществуването на такова
дружество е напълно безпредметно и доколкото е предвиден специален ред с
разпоредбата на чл.157, ал.1 ТЗ, то няма основание да бъде прилагана общата
разпоредба по чл.155 , т.3 ТЗ.
Търговско
дружество се счита прекратено по силата на закона със смъртта на физическото
лице, което е едноличен собственик на капитала му, ако не е предвидено друго в
учредителния акт или наследниците не поискат да продължат дейността му.
В случая не са налице
предвидените в закона изключения.
В тази хипотеза за прокурора не
възниква потестативното право да поиска от съда да постанови прекратяването на
търговското дружество поради липса на вписан управител в продължение на период
от три месеца, тъй като правната промяна, която се иска съдът да постанови,
вече е настъпила по силата на чл.157, ал.1 ТЗ, което прави този иск недопустим.
В този смисъл се е произнесъл и ВКС с решението си , цитираното в настоящото
определение.
Следователно исковата молба, с
която този конститутивен иск е предявен, трябва да бъде върната, на основание
чл. 130 ГПК.
Прекратяване на дружеството по
силата на закона е основание за започване на производство по ликвидация,
съгласно чл. 266, ал. 1 ТЗ, без провеждане на което това юридическо лице не
може да бъде заличено от търговския регистър.
Компетентният орган, който трябва
да впише започване на производство по ликвидация по отношение на прекратеното
по силата на закона търговско дружество и да назначи ликвидатор е Агенция по
вписванията.
Съгласно
§ 5а, ал. 2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ заявление за вписване на ликвидация на търговец
може да подаде и държавен орган.
При
прилагане по аналогия към процесния случай на разпоредбата на § 5а, ал. 2 от
ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ следва да се счита, че прокурорът има право да сезира Агенцията по
вписванията като подаде заявление за
вписване в търговския регистър на започване на производство по ликвидация при
прекратяване на едно търговско дружество, на основание чл. 157, ал. 1 ТЗ.
Допустимостта на прилагането по аналогия на §
5а, ал. 2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ към случаите на прекратяване на дружество по реда
на чл. 157, ал. 1 ТЗ се извежда изрично и в практиката на ВКС, съгласно
цитираното решение.
В подадената искова молба се
съдържа искане, направено от прокурор, да бъде прекратено търговското дружество
„К.“ ЕООД. Искането за прекратяване на дружеството включва в себе
си и реализиране на последиците от прекратяването, а именно: откриване на
производство по ликвидация.
Предвид
факта, че от компетентността на Агенцията по вписванията е да се произнася по
заявления за вписване на ликвидация на прекратен търговец, то препис от
исковата молба следва да се изпрати на Агенцията по вписванията за изпълнение на правомощията й по ЗТРРЮЛНЦ.
Поради
изложеното, исковата молба следва да бъде върната като недопустима, а
производството по делото прекратено.
Така мотивиран
Софийски градски съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба с вх. № 80215/
18.06.2019 г., подадена от Софийска градска прокуратура срещу „К.“ ЕООД, с ЕИК*******,
с която е предявен недопустим иск с
правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на определението препис от същото и от исковата
молба и приложените към нея доказателства да се изпрати на Агенция по
вписванията по компетентност - за разглеждане на искането, направено от
прокурор при Софийска градска прокуратура в исковата молба, за извършване на
вписване на започване на производство по ликвидация по отношение на „К.” ЕООД поради прекратяване на дружеството, на
основание чл. 157, ал. 1 ТЗ.
СЪДИЯ: