Решение по дело №459/2020 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1177
Дата: 18 септември 2020 г.
Съдия: Марина Христова Николова
Дело: 20207040700459
Тип на делото: Касационно частно административно дело
Дата на образуване: 19 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

               1177                   18.09.2020 г.                             гр. Бургас

 

В    ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на двадесет и седми август две хиляди и двадесета година, в публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: 1. ХРИСТО ХРИСТОВ

         2. МАРИНА НИКОЛОВА

Секретар: К. Л.

Прокурор: Христо Колев

сложи за разглеждане докладваното от съдия М. Николова КАНД номер 459 по описа за 2020 година.

 

Производството е по реда на  чл. 72, ал. 4 от ЗМВР във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Р.А.М., ЕГН: **********, с постоянен адрес:***, чрез адв. В.К. от АК – Благоевград, против Решение № 106/12.08.2019 г. постановено по НАХД № 259 по описа на Районен съд – Царево за 2019 г. С решението е отхвърлена жалбата на Р.А.М. против Заповед за задържане на лице рег. № 463533-43/ 16.07.2019 год. издадена от Г.Д.П.– мл. ПИ при РУ – Приморско ОД на МВР – Бургас. С касационната жалба се иска от съда да отмени оспореното съдебно решение и да отмени заповедта за задържане. Излагат се подробни аргументи в подкрепа на твърденията и се претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание, касаторът редовно призован, се представлява от адв. К., който поддържа жалбата. Моли за отмяна на заповедта и присъждане на разноски.

Ответникът по касационната жалба - Районно управление – Приморско при ОД на МВР Бургас, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по спора.

Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас намира, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Административен съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА по съображения, различни от изложените.

Съобразявайки нормата на чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

При извършената служебна проверка по чл.218, ал.2 от АПК на съдебното решение касационната инстанция намира, че същото е недопустимо.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на Р.А.М. против  Заповед за задържане на лице рег. № 463533-43/ 16.07.2019 год. издадена от Г.Д.П.– мл. ПИ при РУ – Приморско ОД на МВР – Бургас, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР е разпоредено задържането на Р.А.М. за срок от 24 часа.

Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал.1 от АПК, съдебното производство се провежда с участието на оспорващия и на органа, издал административния акт. Това са абсолютно задължителните две страни, които съдът, с оглед на чл.154, ал.1 от АПК, е длъжен да конституира. Без участието на надлежните страни съдебното производство не може да постигне исканата защита, не може да разреши ефективно правния спор. Тъй като в производството по чл.145 и сл. от АПК оспорващият търси защита срещу индивидуален административен акт, т. е. срещу едностранно властническо волеизявление на държавен орган по смисъла на § 1 АПК, законодателят е определил, че това е органът, издал акта. На съда законодателят е възложил задължението да установи във всеки конкретен случай, кой е органът, издал акта, и да го конституира като ответник. В допълнение, следва да бъде посочено също, че носител на властническото правомощие да наложи принудителна административна мярка по чл.72 от ЗМВР е лицето - служител в РУ-Приморско при ОДМВР Бургас, което въз основа на валидно правоотношение заема длъжността "мл. инспектор" в същото. Ответник в съдебното административно производство е самият орган, заемащ конкретната длъжност.

В случая, видно от протокола за проведеното на 05.08.2019 год. съдебно заседание по делото, като страна - ответник по делото е посочено РУ-Приморско при ОД на МВР гр. Бургас, а издателят на заповедта – Г.Д.П.е призован и разпитан в качеството на свидетел.

В производството пред настоящия съд по необходимост са призовани касационният жалбоподател и РУ- Приморско при ОДМВР гр. Бургас, защото това са страните, участвали в производството пред районния съд.

В случая, РС - Царево е следвало да конституира като ответник  именно органът, издал оспорената принудителна административна мярка и като не е сторил това, съдът е постановил недопустимо съдебно решение, което следва да се обезсили и делото да се върне на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Предвид факта, че обжалваното съдебно решение е недопустимо, съдът не следва да обсъжда доводите по съществото на спора.

По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че  следва да обезсили Решение № 106/12.08.2019 г. постановено по НАХД № 259 по описа на Районен съд – Царево за 2019 г., и да върне делото на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав, който следва да се произнесе и по направеното искане за присъждане на разноски, с оглед разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК.

Мотивиран от горното и на основание чл.221, ал.3 от АПК, Административен съд – Бургас, XIX – ти състав

 

Р Е Ш И :

 

ОБЕЗСИЛВА Решение № 106/12.08.2019 г. постановено по НАХД № 259 по описа на Районен съд – Царево за 2019 г.

 

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд - Царево.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ:  1.

                             

 

                                                                                  2.