№ 127
гр. Сливница, 13.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело №
20241890100193 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Oбразувано е по искова молба от В. Н. Д. срещу Г. И. М., с която е предявен иск за
обявяване на окончателен на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот от 10.10.2023 г. с предмет УПИ XXI-1391, с площ от 562 кв.м. от кв.89 на плана на гр.
Драгоман – разширение, утвърден със Заповед № РД – 15-236 от 15.10.1992 г., изм.утв. със
Заповед № РД -15-51 от 04.03.2011 г., при съседи улица, край на регулация, УПИ XX – 1395,
УПИ XXIII – 1391 и УПИ XXIV - 1391, ведно с всички подобрения и приращения в имота.
В исковата молба се излагат твърдения, че между Райна Н. Данчева, като продавач и
ответника, като купувач е сключен посочения предварителен договор за покупко-продажба
на недвижим имот. В него е уговорена продажна в размер на 2500 лева, платена към датата
на подписване на предварителния договор, както и срок за сключване на окончателен
договор на 10.11.2023 г. На посочената дата не е подписан окончателен договор под
формата на нотариален акт, което поражда интересът на ищеца за предявяване на настоящия
иск. Собствеността на продавача се установявала от Договор за доброволна делба на
недвижими имоти.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Районен съд - Сливница, като прецени събраните по делото доказателства по
свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.
1, т. 1 от ГПК – на ответника е връчен препис от исковата молба и приложенията към нея, не
е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява и не се представлява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
като призовката е връчена редовно.
1
Налице е и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове
са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено
решение, като уважи исковете, каквото искане е направено своевременно от страна на
ищеца.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се
мотивира по същество.
По отговорността за разноските:
На основание чл. 364, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 47, ал. 2 ЗМДТ, страните следва да
бъдат осъдени да заплатят солидарно по сметка на Община Драгоман местен данък за
придобиване на имущество по възмезден начин в размер на 64.52 лв. /3 % върху
данъчната оценка на прехвърлените имоти, съгласно Наредба за определяне на местните
данъци и такси на Община Драгоман, чл.35, ал.2/, доколкото са уговорили в предварителния
договор, че местните данъци и разноските по прехвърлянето на имота се поделят по равно
между страните, а в чл.45 ЗМДТ е предвидено, че когато страните са уговорили така, дължат
солидарно. Страните ще се осъдят да заплатят разделно, доколкото не е предвидено в закона
друго, по сметка на РС- Сливница нотариална такса в размер на 63 лв., съгласно чл.8 от
Тарифата за нотариалните такси към Закона за нотариусите, тъй като са предвидили в
предварителния договор, че ще поделят по равно разноските по прехвърляне на имота.
На основание чл.364, ал.2 ГПК, следва да се укаже на страните в диспозитива на
решението, че препис от него след влизането му в сила ще бъде издаден, само след
представяне на документи, удостоверяващи заплащане към съда на разноските по
прехвърлянето, както и на дължимите на Община Драгоман данъци и такси по чл. 44, ал. 1
ЗМДТ.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК право на разноски се
пораждат за ищеца, който е не е направил искане в тази насока.
Така мотивиран, Районен съд - Сливница,
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения между В. Н. Д., ЕГН **********, като
продавач и Г. И. М., ЕГН **********, като купувач предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот от 10.10.2023 г. с предмет УПИ XXI-1391, с площ от 562 кв.м.
от кв.89 на плана на гр. Драгоман – разширение, утвърден със Заповед № РД – 15-236 от
15.10.1992 г., изм.утв. със Заповед № РД -15-51 от 04.03.2011 г., при съседи улица, край на
регулация, УПИ XX – 1395, УПИ XXIII – 1391 и УПИ XXIV - 1391, ведно с всички
подобрения и приращения в имота, за сумата в общ размер от 2500 лева.
ОСЪЖДА В. Н. Д., ЕГН ********** и Г. И. М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ
по сметка на Районен съд – Сливница сумата в общ размер на 63 лева – нотариална такса по
делото.
ОСЪЖДА В. Н. Д., ЕГН ********** и Г. И. М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ
СОЛИДАРНО НА Община Драгоман сумата в общ размер на 64.52 лева – представляваща
2
местен данък за придобиване на имущество по възмезден начин.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4 ГПК. Страните могат да
търсят защита срещу решението по реда на чл.240 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Официално заверен препис от Решението, след влизането му в сила, може да се
издаде, съгласно чл. 364, ал. 2 ГПК, само след представяне на документи, удостоверяващи
заплащане към съда на разноските по прехвърлянето, както и на дължимите на Община
Драгоман данъци по чл. 44, ал. 1 ЗМДТ.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
3