№ 170
гр. Стара Загора, 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Н.П.Г
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20225530200438 по описа за 2022 година
Обжалвано е наказателно постановление № 138 /18.05.2020 г. на
Заместник Кмета на Община Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно
наказание моли съда да го отмени. Мотивира се с обстоятелството, че не е
извършил административно нарушение.
В с.з. чрез адвокат Б. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна в с.з. чрез мл.експерт Б. П.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – писмени, показанията на свидетелите – преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното
постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за
установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради
което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е
допустима .
При връчването на наказателното постановление не са изпълнени в
пълнота изискванията на чл. 58, ал. 2 ЗАНН / няма доказателства, че новият
адрес е неизвестен / , поради което съдът приема че жалбата е подадена в
срок.
1
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
наказателното постановление е приел за установено, че жалбоподателят Т.К.
на 19.03.2020 г. около 08.15 часа в с. Могила, Община Стара Загора при
извършена проверка на имот собственост на И.К.И представляващ парцел 8-
77 от кв. 25 по плана на с. Могила ползван под наем от К. е натрупал оборски
тор от 5 куб. м. на границите на ползвания имот и съседния от запад
общински път.
Описаната фактическа обстановка не се установява от доказателствения
материал, поради което съдът не я приема за установена и доказана.
При посочената в наказателното постановление фактическа обстановка
административно-наказващият орган е приел, че е нарушен чл. 7, ал. 6 от
Наредбата за отглеждане на селскостопански животни на територията на
Община Стара Загора и на основание чл. 13 б. „ б „ от същата Наредба е
наложил административно наказание Глоба в размер на 200 лева.
Недоказан се явява предмета на административното нарушение.
От обстоятелствената част на наказателното постановление, показанията
на св. П.Т. и приложената фото снимка не се установява при извършената
проверка да са взети проби от предполагаемия оборски тор.Св. Т. твърди, че
само визуално е възприел оборски тор, но проби не са вземани и не е
извършван анализ.
От друга страна посочените доказателствени средства не установяват как
е измерен обема на оборския тор. Св. Т. също не установява да са извършени
замервания , а твърди че посоченият обем от 5 куб. м. е определен визуално.
Количеството и съдържанието на земната маса не могат да се
установяват единствено и само с възприятия / същите са субективни
усещания и не може да бъде категорично, че отговарят на обективната
действителност/ ,а чрез замерване със съответните измервателни средства и
след направен химически анализ. Това обаче не е сторено, което дава
основание на съда да приеме, че предмета на административното нарушение –
количество и съдържание на предполагаемия оборски тор е недоказано.
Недоказан се явява и извършителят на административното нарушение,
както и извършеното от него изпълнително деяние натрупване на оборски
тор.
Св. Т. твърд, че при проверката е установено, че е имало натрупана маса
от оборски тор в близост до общински път.Не установява обаче кой е
натрупал оборския тор / такива обстоятелства не е възприел/.
Обстоятелството, че жалбоподателят е ползувател на имота / договор за
наем, скица, СР / не е достатъчно и не води до единствено възможния извод,
2
че точно наемателя на имот е осъществил изпълнителното деяние натрупване
на оборски тор.
Следователно съдът приема, че нма доказателства, които да обосноват и
докажат по несъмнен начин, че точно жалбоподателят К. е осъществил
изпълнителното деяние.
По изложените съображения съдът приема, че не е установен и доказан
както предмета на административното нарушение така и извършителя на
деянието.
Задължение на административно-наказващият орган е да докаже
административното обвинение. В случая това не е сторено, тъй като не са
доказани предмета и субекта на административното нарушение, което налага
отменя на наложеното административно наказание респективно на
атакуваното наказателно постановление.
Жалбопадателят е представляван от адв. КараБ., за което е приложно
пълномощно, но липсва договор за правна помощ с получено
възнаграждение, което поставя съдът в невъзможност да присъди разноски.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 138/18.05.2020 г. на Заместник
Кмета на Община Стара Загора ,с което е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 200 лева / ДВЕСТА / на Т. П. К. от град Стара
Загора ул. „ **********, ЕГН – ********** и съдебен адрес – град Стара
Загора, бул. „ Руски“ № 24, етаж 1, ап. 10 / адв. К Б./.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3