№ 28243
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20221110157388 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.12-19 от Закона за защита от домашното насилие
(ЗЗДН).
Образувано е по молба с вх.№226717/24.10.2022г., с правно основание чл.8, т.1 и т.2
от ЗЗДН, във вр. с чл.4, ал.1 от ЗЗДН, подадена от А. В. С. срещу В. В. С. – с която търси
защита от домашно насилие за себе си . Пострадалата изрично е посочила като е
декларирала в декларацията по чл.9 ал.3 от ЗЗДН, че с извършителя на насилието - В. В. С.,
са познати, т.е. не е нито е била в брачна връзка, нито е или е била във фактическо
съпружеско съжителство, нито двамата са обвързани от родствена връзка, нито имат общо
дете.
В чл. 3 от ЗЗДН са посочени изчерпателно лицата, които могат да бъдат пострадали,
респ. извършители на домашно насилие. Според изричната разпоредба на чл.3 от ЗЗДН
защита по този закон може да търси всяко лице, пострадало от домашно насилие,
извършено от: 1. съпруг или бивш съпруг; 2. лице, с което се намира или е било във
фактическо съпружеско съжителство; 3. лице, от което има дете;4. възходящ; 5. низходящ; 6.
лице, с което се намира в родство по съребрена линия до четвърта степен включително; 7.
лице, с което се намира или е било в родство по сватовство до трета степен включително; 8.
настойник, попечител или приемен родител; 9. възходящ или низходящ на лицето, с което се
намира във фактическо съпружеско съжителство; 10. лице, с което родителят се намира или
е бил във фактическо съпружеско съжителство.
В настоящия случай молителката и ответника (обозначен, като лице, с което
молителката е позната) не попадат в нито една от хипотезите на цитираната разпоредба,
поради което и доколкото молителката не попада в кръга на посочените лица, не притежава
и материално правната легитимация да търси защита по този ред.
Ето защо, подадената молба се явява недопустима, поради което същата с
приложенията й следва да бъдат върнати, а производството по делото – да бъде прекратено.
Мотивиран от изложеното и на основание § 1 от ЗР на ЗЗДН, във вр. с чл. 130 от
ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ВРЪЩА молба с вх.№226717/24.10.2022г., ведно с приложенията и ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело №57388/2022г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 83 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на молителката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2