Решение по дело №2225/2020 на Районен съд - Плевен

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№   ............

 

09.02.2021 г., гр. Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Плевенският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НАЧЕВА

 

         При секретаря Иглика Игнатова  и в присъствието на прокурора .......... като разгледа докладваното от съдия Начева АНД № 2225 по описа на същия съд за 2020 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е жалба от Д.Г. ***, ЕГН ********** против наказателно постановление № 20-0938-003501/13.08.2020г. на *** Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева и за нарушение на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени административни наказания: глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 /един/ месец.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. В заключение се моли съда за отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява  в последното съдебно заседание и не изразява становище по съществото на делото. 

         Ответникът по жалбата – *** Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, редовно призован, не се представлява, както и не ангажира становище по предмета на делото. 

         Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

 

         ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА

 

В АУАН Серия „GА“ бл. № 287765/04.08.2020г. е посочено, че на 04.08.2020г. жалбоподателят Д.Г.П. управлявал собствения си лек автомобил „Москвич 21412“, с рег. № *** и че като водач на визираното МПС в 11:55 часа, движейки се в гр. Плевен, ***, с посока на движение към ул. „Неофит Рилски“, извършва следното:

1. При движение предприема маневра за заобикаляне на ред паркирани автомобили от лявата им страна, без да осигури достатъчно странично разстояние от паркирания лек автомобил „Мазда ЦХ 5“ с рег. № ***, собственост на Н.С.Ф., като го удря странично и реализира ПТП с материални щети по автомобилите;

2. Напуска произшествието, без да уведоми съответната служба за контрол на МВР.

Водачът е установен на 04.08.2020г. около 12:30 часа на домашния му адрес за вземане на отношение.

 

Горното установили длъжностните лица при Сектор „ПП“ към ОДМВР-Плевен – актосъставителят М.Г.Г. и свидетеля Н.З.И., като за установените в съставения АУАН нарушения св. Г. вменил на Д.Г.П. нарушения на чл.25, ал.1 от ЗДвП и на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП.

Въз основа на издадения АУАН е издадено оспореното НП, в което жалбоподателят е административнонаказан за нарушения по чл.25, ал.1 от ЗДвП и на чл. 123, ал.1, т.3 от ЗДвП.

          

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – свидетелските показания на М.Г.Г. и Н.З.И., които съдът кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни  и липсва индиция за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства, а именно акт за установяване на административно нарушение Серия „GА“ бл. № 287765/04.08.2020г. на л.5; справка за нарушител/водач на л.6-7; Наказателно постановление № 20-0938-003501/13.08.2020г. на *** Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен на л.9; Заповед рег.№8121з-515/14.05.2018г. на МВР на л.12-13 от делото и протокол за ПТП №1755082/04.08.2020г. ведно със схема на л.33-34 от делото, всичките неоспорени.

 

Досежно нарушението по чл.25, ал.1 от ЗДвП:

Съдът намира, че от събраните при разпита на свидетелите гласни доказателства по категоричен начин се установява нарушаването на разпоредбата на чл.25, ал.1 от ЗДвП от жалбоподателя, свързано с неосигуряване на достатъчно странично разстояние при заобикаляне на паркирания лек автомобил „Мазда ЦХ 5“ с рег. № ***, в резултат на което го удря странично, с което причинява ПТП с материални щети. Тук спор по фактите Съдът не откри.

Предвид изложеното Съдът намери, че законосъобразно и правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на Д.Г.П. за вмененото му нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП, като наложената глоба на основание чл.179, ал.2, във вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП в размер на 200 лв. е в предвидения от закона фиксиран размер, безпредметно е излагането на съображения относно правилността на индивидуализацията `и и НП в тази му част следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

 

Досежно нарушението по чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП:

 

Съобразно разпоредбата на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП – „Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен когато при произшествието са причинени само имуществени вреди:

а) да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието;

б) (изм. и доп. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) ако между участниците в произшествието има съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те преместват превозните средства, така че да не възпрепятстват движението и попълват своите данни в двустранен констативен протокол за пътнотранспортното произшествие;

в) ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.“.

    Досежно това нарушение следва да се отбележи, че съгласно трайната съдебна практика в т.3 на чл. 123, ал.1 ЗДвП са уредени три самостоятелни задължения на водача на МПС, като всяко едно от тях има самостоятелно приложно поле.

 Както от разпита на актосъставителя, така и от показанията на св.З. и С. така и от приложените по делото писмени доказателства се установява, че между двамата водачи в нито един момент не е съществувал спор досежно вида и естеството на причинените щети. Те са били констатирани още на местопроизшествието, като по-късно са били отразени в Протокола за ПТП, а след посещение в дома на ж-ля от страна на полицейските служители, същият си е признал нарушението, но не е депозирал обяснения за причините.  Дори спор не е съществувал  и досежно механизма на причиняване на ПТП. От гореизложеното не става ясно обаче какво нарушение е приел за извършено от страна на ж-ля актосъставителят, а впоследствие и АНО, доколкото не е посочено нито в АУАН нито в НП какво точно е констатираното нарушение, а именно по б. ”а”, „б” или „в” на т.3 на чл.123, ал.1 от ЗДП. Невъзможно е да бъде изведено нарушението и от обстоятелствените части на АУАН и НП, доколкото не е детайлно описано, а и не е допустимо такова тълкуване на волята на съответния орган.

Задължението да се остане на местопроизшествието или възможността да се напусне същото е регламентирано и в трите букви  на чл. 123, ал.1, т.3, които обаче, както вече се отбеляза имат свое собствено приложно поле, зависещо от установяването на допълнителни обстоятелства (наличие/липса на съгласие досежно обстоятелствата свързани с ПТП, попълване/непопълване на двустранен протокол), които обаче не са описани в АУАН и НП. При липса на описание в АУАН и НП на съответните релевантни факти за съда не само, че не съществува възможност да квалифицира деянието на жалбоподателя по коректната правна норма, но е и процесуално недопустимо. Нарушено е правото на защита на ж-ля да разбере за какво нарушение е санкциониран и да организира защитата си.  В този смисъл е и константната съдебна практика. При направения извод за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, НП следва да се отмени в тази част.    

Поради това и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0938-003501/13.08.2020г. на *** Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя Д.Г. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0938-003501/13.08.2020г. на *** Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя Д.Г. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени административни наказания: глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 /един/ месец, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред АС-гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: