Р Е Ш Е
Н И Е
№ 307
гр.
Велико Търново, 26.10.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд –
Велико Търново, V-ти състав, в публично заседание на тринадесети октомври
две хиляди и двадесета година, в състав
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ
ДАНАИЛОВА
при участието на секретаря С.М. разгледа докладваното
от съдия Данаилова адм. дело №
550/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.
172, ал.5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
Образувано
е по жалба на В.Ж.Н. ***, чрез *** Р.И. от ВТАК против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 20-0268-000302/14.08.2020г. на началник сектор към ОД
на МВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица – прекратяване на регистрацията на
ППС за срок от шест месеца, на основание чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП.
В подадената жалба се твърди, че заповедта е неправилна и
незаконосъобразна. Липсвала дата, на която е допуснал лицето Л.Д.Д. да
управлява МПС-то след като е нямал правоспособност, което намира за съществено
нарушени, представляващо самостоятелно основание за отмяна на заповедта. Актът
не отговарял на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК – липсвала обосновка
на обстоятелствата, налагащи прилагането на ПАМ. На следващо място, липсвали
всякакви данни дали срещу водача е образувано административнонаказателно
производство за нарушението, което е извършил. Липсвали и мотиви защо АНО
приемал, че той е извършил деяние, което представлява административно нарушение
и то виновно, за да бъдат предприети действия по прекратяване регистрацията на
автомобила. Моли да се постанови решение, с което да се отмени ПАМ като
незаконосъобразна.
Ответникът – началник
сектор към ОД на МВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица не се явява и не заема
становище по жалбата.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и извършвайки служебна проверка за
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146
от АПК, съдът установи от фактическа страна следното:
Със Заповед за прилагане на ПАМ №
20-0268-000302/14.08.2020г. на началник сектор към ОД на МВР Велико Търново, РУ
Горна Оряховица е прекратена на регистрацията на ППС фолксваген пасат с рег. № ***,
собственост на В.Ж.Н., за срок от шест месеца, на основание чл. 171, т. 2а, б.
„а“ от ЗДвП.
Като фактическо основание за издаване на заповедта е посочено
обстоятелството, че на като собственик на лек автомобил фолксваген
пасат с рег. № *** е допуснал лицето Л.Д.Д. да го управлява след като не
притежава СУ на МПС.
За така установеното нарушение на Л.Д.Д. е съставен АУАН сер. „GА“ № ***от 14.08.2020г. и наказателно постановление №
20-0268-001099/20.08.2020 г. на ОД на МВР Велико Търново /видно от справката за
нарушител/водач на л. 13 гръб от делото/.
АУАН и НП, че са издадени за това, че на 14.08.2020г. в 23.10часа, в гр. Горна
Оряховица, ул. „Св. Княз Борис І, до номер 88, в посока център управлява лек
автомобил фолксваген пасат с рег. № ***, собственост на В.Ж.Н., без да носи
СУМПС и контролен талон, а след извършена справка в АИС Пътна полиция и ОДЧ при
РУ Горна Оряховица се установява, че не притежава СУМПС.
Върху заповедта за прилагане на ПАМ има отбелязване за датата на връчване
срещу подпис на 21.08.2020г. Недоволна от нея, на 28.08.2020 г., я е оспорила
пред Административен съд – Велико Търново.
Като писмени доказателства по делото са приети материалите, съдържащи се в
административна преписка изх. № 268000-9879/04.09.2020 г. по делото
от РУ Горна Оряховица при ОД на МВР Велико Търново.
При така установените факти, от правна
страна съдът съобрази следното:
Съдът приема, че жалбата е процесуално
допустима като подадена в срока по чл.
149, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, имаща правото и интереса да оспори
горепосочения индивидуален административен акт.
При разглеждането й по същество и след
проверка на оспорения административен акт по реда на чл.
168, ал. 1 от АПК, на основанията по чл. 146
от АПК, съдът намира, че жалбата е неоснователна по следните съображения:
Заповед за прилагане на
ПАМ № 20-0268-000302/14.08.2020г. на началник сектор към ОД на МВР Велико
Търново, РУ Горна Оряховица е издадена от компетентен орган. Съгласно
разпоредбата на чл.
172, ал. 1 от ЗДвП принудителните административни мерки по чл. 171, т. 2а
се налагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно
тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. По делото е
представена Заповед № 366з-2141/27.07.2017 г. на Директора на ОД на МВР Велико
Търново, с която са оправомощени да прилагат принудителни административни мерки
по чл. 171, т. 1, т. 2,
т.
2а, т.
3, т.
4, т.
5, т.
6 и т.
7 и т.
8 от ЗДвП конкретни длъжностни лица, между които са и Началник сектор „Охранителна
полиция“ РУ Горна Оряховица към ОД на МВР Велико Търново, какъвто видно от
Удостоверение № 366000-10710/19.04.2018г. издателят на заповедта Калин Йорданов
Колев, считано от 21.02.2011г.
Съгласно чл. 171, ал. 1 от ЗДвП, принудителните
административни мерки се налагат за осигуряване безопасността на движението по
пътищата и за преустановяване на административните нарушения по този закон.
Волеизявлението за налагане на принудителна административна мярка се обективира
в заповед, която има характер на индивидуален административен акт по смисъла на
чл.
21, ал. 1 от АПК и се издава съобразно изискванията на този кодекс, като
специалният закон въвежда и изрично изискването същата да е мотивирана.
Оспорената
заповед съдържа изискуемите от чл.
59, ал. 2 на АПК реквизити, включително фактически и правни основания за
издаване на акта, което я прави надлежно мотивирана. В текста на акта
фигурира позоваване на фактическо обстоятелство, съставляващо едновременно с
това и възприетото от органа при произнасянето му материалноправно основание за
прилагане на принудителната административна мярка. В разпоредителната част на
същата като правно основание е посочена разпоредбата на чл.
171, т. 2а, б. "а" от ЗДвП, с което е конкретизирана правната
норма, която отговаря на описаната фактическа обстановка. Досежно датата на
извършване на нарушението, същата е посочена в АУАН сер. „GА“ № ***от 14.08.2020г. за извършено на 14.08.2020г.
в 23.10часа, от Л.Д.Д. нарушение, като последният е управлявал лек
автомобил фолксваген пасат с рег. № ***, собственост на В.Ж.Н., без да носи
СУМПС и контролен талон, а след извършена справка в АИС Пътна полиция и ОДЧ при
РУ Горна Оряховица се установява, че Л.Д.Д. не притежава СУМПС. За нарушението, извършено
от Л.Д.Д. на същата датата е съставена и заповедта за налагане
на ПАМ, поради което не може да се сподели тезата на жабоподателя за липса на
данни по отношение на този елемент от фактическия състав.
Съдът намира, че при издаването на
заповедта не са допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила, водещи до отмяна на оспорения
административен акт.
Неоснователно е позоваването на В.Ж.Н., че
не е изследван въпроса за неговата вина за извършване на административното
нарушение. Прекратява се регистрацията на пътно превозно средство на
собственик, който управлява моторно превозно средство без да е правоспособен
водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към
която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е
лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или
административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по
реда на чл.
171, т. 1 или 4
или по реда на чл.
69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието
моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези
обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година. Няма
данни и твърдения, че автомобилът е противозаконно отнет от Л.Д.Д.. С
предаването на автомобила на други лица, Н. остава адресат на ПАМ като
собственик на автомобила, отделно и независимо от търсената от тези лица
административно-наказателна отговорност за извършени от тях административни
нарушения.
Заповедта е издадена в съответствие и с
материалния закон и неговата цел. С оспорената заповед административният орган
е приложил правилно относимите материалноправни разпоредби и е действал в
съответствие с целта на закона, издавайки законосъобразен административен акт.
Целта на законодателя е да се прекрати регистрацията на МПС, както когато е
управлявано от собственика, така и от друго лице, което не притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право
да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или
свидетелството му за управление е временно отнето.
От страна на жалбоподателя не се твърди и доказва различна фактическата
обстановка, поради което съдът намира, че в случая са налице кумулативно
предвидените от закона предпоставки за налагане на процесната ПАМ на основание чл.
171, т. 2а ЗДвП, а именно Л.Д.Д. на 14.08.2020г. в 23.10часа, в гр. Горна
Оряховица, ул. „Св. Княз Борис І, до номер 88, в посока център управлява лек
автомобил фолксваген пасат с рег. № ***, без да притежава СУМПС. По тази причина
собственикът В.Ж.Н. следва да понесе неблагоприятните последици, които
законът свързва с едно такова поведение - да изтърпи наложената принудителна
административна мярка.
С процесната ПАМ, не се цели санкциониране
на нарушителя и/или трети лица, а постигане на превенция – подобряване на
пътната обстановка в страната, ограничаване и намаляване на пътнотранспортните
произшествия.
Срокът на мярката, определен от
административният орган, е в минимума визиран в нормата на чл.
171, т. 2а, б. "а" от ЗДвП, поради което съдът намира, че
наложената принудителна административна мярка е съобразена не само с
материалния закон, но и с целта на същия - осигуряване безопасността на
движението по пътищата, както и с принципа за съразмерност по чл. 6 от АПК.
Въз основа на изложените съображения съдът
приема, че Заповед за прилагане на ПАМ №
20-0268-000302/14.08.2020г. на началник сектор към ОД на МВР Велико Търново, РУ
Горна Оряховица е валидна и законосъобразна, включително и в частта й относно определения
срок на ПАМ, а жалбата срещу нея е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Водим от изложеното и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК, Административният съд – В. Търново, пети състав,
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.Ж.Н. ***,
чрез *** Р.И. от ВТАК, против Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 20-0268-000302/14.08.2020г.
на началник сектор към ОД на МВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица –
прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца, на основание чл.
171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП.
Решението
e окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 172, ал. 5, изр. последно от ЗДвП.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него по
реда на чл.
137 от АПК.