Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260360
гр. С.,10.06 .2021
год.
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
С. районен съд,
гражданско отделение - ІІ-ри граждански състав в
публично съдебно заседание на десети май през две хиляди и двадесет и първа година
в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТЯ МАНОВА
при секретаря В.К., като разгледа
докладваното от р. съдия гр. дело № 3250/2020 г. на СлРС , за да се
произнесе, съобрази следното:
Предмет на производството е предявен иск с пр. осн. чл. 55 ал.1 от ЗЗД, с цена на иска
1000 лева.
В исковата молба се твърди, че ищцовото
дружество е собственик и потребител на ел.енергия
на обект, находящ се на административен адрес в с. Баня, общ.Нова Загора в ПИ№
049033. За процесният период шццовото дружество се намирало в договорни
отношения с ответното дружество „Електроразпределение-Юг"ЕАД по повод
извършвана от ответника доставка на електрическа енергия и мрежови услуги за
обекта му на потребление в с. Баня, общ.Нова Загора.
Ел.енергията се отчитала от СТИ, собственост
на „Електроразпределение-Юг” ЕАД по клиентски номер **********. За доставената
и потребена ел.енергия от клиента по клиентски номер ********** били издавани
ежемесечно фактури от страна на ответното дружество, в които били начислени
незаконосъобразно компонентите пренос ниско напрежение, достъп ниско
напрежение, които са заплатени в срок от ищеца.
Твърди се, че от страна на ответното дружество
са начислени незаконосъобразно суми пренос и достъп ниско напрежение по
фактури № **********/30.09.2015 г., №
**********/31.10.2015 г., № **********/30.11.2015 г., № **********/31.12.2015
г., № **********/31.01.2016 г., № **********/29.02.2016 г.
Сочи
се, че границата на собственост на електросъоръженията за присъединяване на
клиента е разклонението от „Въздушно електрическа линия-20Кв” с дължина 2.1 км-
собственост на „АГЛИКА-ХОЛИДЕЙ” ООД/, която води началото си от стълб, чрез
който се свързва с ел. разпределителната мрежа на „Електроразпределение-Юг”АД и
чрез редица разклонения захранва множество клиенти. Разклонението, което
захранва трансформатора на клиента е осъществено посредством свързване на
ВЕЛ-20КВ, с дължина
Въздушна
електрическа линия, която не е собственост на ответното дружество
„Електроразпределение-ЮГ” ЕАД достига до мачтовия трафопост на клиента и се
свързва с него.
Ел.енергията,
която се предава до трафопоста е средно напрежение, което вътре в трафопоста
посредством снижаващи токови и напреженови трансформатори /собственост на
ищеца/ се преобразува в ниско напрежение. Съгласно параграф 1, т.14 от Наредба
№ 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на
електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически
мрежи е определена границата на собственост. От посочената граница на
собственост до разпределителната уредба на клиента, където е монтирано
средството за търговско измерване /електромер/, отчитащо потребените от
ищцовото дружество количества ел. енергия.
Мачтовият
трафопост е собственост на ищовото дружество, както и монтираните в него ел.
съоръжения. От границата на собственост до разпределителната уредба на клиента,
където е монтирано СТИ отчитащо потресената ел. енергия, транспортираното
количество ел.енергия се извършва по собствено на клиента „АГЛИКА-ХОЛИДЕЙ”
"ООД, електрическо съоръжение, представляващо електропровод 20Kv.
Транспортирането
по електропроводната линия, собственост на клиента е за електрическа енергия
средно напрежение, като трасето от разклонението до трафопоста собственост на
„АГЛИКА-ХОЛИДЕИ” ООД находящ се в имота на клиента и собствен на клиента и в
който трафопост е разположено СТИ са присъединени други потребители.
Обективно
липсва ел. енергия, която да се транспортира чрез електроразпределителната
мрежа на доставчика „Елекароразпределение-Юг” ЕАД, съгласно т.49, параграф 1 от
Закона за енергетиката, като в този смисъл липсва достъп, съгласно законовата
дефиниция за достъп по г.15 на параграф 1 от закона за енергетиката.
Съгласно
разпоредбата на чл.93, ал.1 от ЗЕЕЕ електрическата енергия, ползвана от
потребителя се измерва сьс средство за търговско измерване разположено на
границата на собственост.
В
чл.25 от Наредба за присъединяване към преносната и разпределителните
електрически мрежи на производители и потребители от 2000./НППРЕМПП/ нормативно
е установено, че границата на собственост се определя от начина на
присъединяване и от вида на съоръженията в мястото на присъединяване.
Съгласно
действащата нормативна уредба за процесния период и в частност чл.18б, ал.З и
чл.18д от Правилата за търговия с електрическа енергия/ДВ, бр.59/28.07.2009 г.,
отм/ и чл.26, ал.1 от Правилата за търговия с електрическа енергия /ДВ,
бр.64/17.08.2010 г., огм. ДВ, бр.66/26.07.2013 г./ потребителите, присъединени
към електроразпределителната мрежа, заплащат по утвърдени от КЕВР/ДКЕВР/ цени
за ел. енергия, цена за достъп до електропреносната мрежа, цена за пренос по
електропреносната мрежа, цена за достъп по електроразпределителната мрежа и
цена за пренос по електроразпределителната мрежа, като цената за достъп и
цената за пренос се заплащат съгласно измерено количество на консумираната
активна електрическа енергия в местата на измерване, определени съгласно
Правилата за измерване на количеството електрическа енергия и договорите за
продажба на електрическа енергия.
Съгласно
чл.14, ал.1 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия/ДВ,
бр.38/2007 г. отм/, при отдаване на електрическа енергия от електропреносната
мрежа, съответно електроразпределителната мрежа към потребител, мястото на
измерване е страната с по-високо напрежение на понижаващият трансформатор на
потребителя или в мястото на присъединяване на потребителя към
електропреносната - електроразпределителната
мрежа.
В
настоящият случай мястото на присъединяване на ищеца са клемите за
присъединяване на проводниците, които са собственост на клиента към
електропровода.
Твърди
се, че при така описаната фактическа обстановка, въпреки, че е определена
границата на собственост, неправилно е определено мястото на измерване от
страна на ответното дружество, като същото е следвало да се определи съгласно
изисквания.
Границата
на собственост е следвало да се определи съгласно чл.29, ал.1, вр. с чл.28,
aл.1, т.1 от Наредбата за присъединяване към преносната и разпределителната електрическа
мрежа на производители и потребители - ДВ, бр.40/16.05.2000 г., предвиждащи
границата на собственост да е мястото на присъединяване на кабелните накрайници
към уредбата, т.е. мястото на разклонението. Това място в конкретният случай е
разклонението на ВЕЛ/въздушният електропровод/, където границата на собственост
е определена. Там е следвало да се монтира и СТИ, което отчита и измерва
потребената ел. енергия и което неправилно е разположено във ТП /трафопост/
собственост на ищеца.
Съгласно
договора между страните консумираната активна ел. енергия се измерва със
средство за търговско измерване, разположено в местата на измерване, определено
в съответствие с действащото законодателство.
Твърди
се, че обекта на ищцовото дружество е присъединен към мрежата на „АГЛИКА-
ХОЛИДЕЙ” ООД посредством енергийно съоръжение ТП собственост на „АГЛИКА-
ХОЛИДЕЙ” ООД, захранен от кабелна линия 20кВ /собственост на „АГЛИКА- ХОЛИДЕЙ”
ООД/, която чрез Метален стьлб /РОМ/ е свъразана с въздушен електропровод с
напрежение.
Електромера,
който е монтиран да измерва потребената от ищеца ел.енергия е монтиран в
трафопоста, който е собственост на ищцовото дружество.
Съгласно
договора между страните измерването се извършва със СТИ, което следва да бъде
поставено на границата на собственост на електрическите съоръжения съгласно
наредба № 6/2004 г. за присъединяване на производители и потребители на ел.
енергия към преносната и разпределителната електрически мрежи и съгласно
показателите за качество, приети от ДКЕВР.
Единствено
СТИ разположено в трафопоста е собственост на „Електроразпределение – Юг” ЕАД.
Твърди се, че извършеното от разпределителното дружество „Електроразпределение
– Юг” ЕАД измерване по посоченият начин на потребените количества ел. енергия е
неправомерно и поради това ищцовото дружество не е имало задължение да заплаща
начислените му от ответното дружество по фактурите цена за пренос на ниско
напрежение и цена за достъп средно/ниско напрежение, още повече ответникът не е
собственик на линията средно напрежение и като такъв не следва да начислява на
клиента /ищец/ и компонентите пренос средно напрежение и достъп средно
напрежение.
ВЕЛ
/въздушно електрическа линия/ представлява ел.съоръжение, от което чрез
отклонение /разположено на метален стълб, собственост на ищцовото дружество/ се
пренася електрическата енергия средно напрежение до трафопост, собственост също
на ищцовото дружество. Този трафопост не представлява съоръжение, което да е
част от електроразпределителната мрежа на ответника. Същият е изграден в с. Баня,
общ. Нова Загора в ПИ №049033 и е собственост на „АГЛИКА-ХОЛИДЕЙ” ООД.
Заплащането
на цената на достъп от страна на клиента на ел. енергия, както и на пренос на
ел.енергия е обвързано с поставянето на уредите за количествено измерване /СТИ/
в съответствие с техническите изисквания, както и със собствеността върху ел.
съоръженията за пренасяне на ел. енергията.
В
настоящия случай съобразно правилото на чл.14, ал.1 от ПИКЕЕ (разпоредбата е с
почти идентично съдържание преди и след
Съгласно
договора границата на собственост на електрическите съоръжения е мястото на
присъединяване на кабелните накрайници СрН към електропровода съгласно Наредба
№ 6/09.06.2004 г. за присъединяване на производителите и потребители на ел.
енергия към преносната и разпределителните ел. мрежи.
От
своя страна мястото на монтиране на СТИ от страна на ответника не отговаря на
изискванията на ПИКЕЕ /действали през процесния период/. Съгласно правилата на
чл.14 от ПИКЕЕ за процесния период електромерът е следвало да бъде монтиран на
страната с по-високо напрежение на понижаващия трансформатор на клиента.
Сочи
се, че при наличието на собствени съоръжения и фактическо присъединяване на
ниво средно напрежение, ищецът няма задължение да заплаща начислената му от
ответното дружество цена за пренос през разпределителната мрежа на ниво ниско
напрежение и остойностеното количество ел. енергия по цени за ниско напрежение,
а следва да заплаща по цените за ниво средно напрежение.
Твърди
се, че при така описаната фактическа обстановка от страна на ответното
дружество неправилно е определено мястото на измерване от страна на ответника.
При определена границата на собственост, мястото на измерване е следвало да се
определи съгласно нормативните изисквания преди разклонението на ВЕЛ, а не при
трафопоста, собственост на ищцовото дружество. Границата на собственост следва
да се определи съгласно разпоредбите па чл.29, ал.1, вр. чл.28, ал.1, т.1 от
Наредба за присъединяване към преносната и разпределителна електрическа мрежа
на производители и потребители - ДВ, бр.40/16.05.2000 г., предвиждащи границата
на собственост да е мястото на присъединяване на кабелните накрайници към
уредбата.
Измерването
на количеството потребена от ищеца електрическа енергия през исковият период е
измервано в трафопоста, находящ се в имота на ищеца и представляващ негова
собственост, а не на границата между собствения му кабелен електропровод и
електрическата уредба на електропреносното предприятие, както е в изискването
на Наредба за присъединяване към преносната и разпределителна електрическа
мрежа на производители и потребители.
Предвид
изложеното се моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 55, ал.
1 от ЗЗД, да осьди ответното дружество „Електроразпределение-Юг”, да заплати на ищцовото дружество
„АГЛИКА-ХОЛИДЕЙ” ООД, сумата от 1000.00 лв. /хиляда лева/, представляваща
частично предявен иск от пълния размер 3500.00 лв. от заплатени oт страна на
ищеца и получена от ответника без правно основание суми по фактури №
**********/30.09.2015 г., № **********/31.10.2015 г., № **********/30.11.2015
г., № **********/31.12.2015 г., № **********/31.01.2016 г., №
**********/29.02.2016 г., по клиентски номер **********, за адрес на
потребление: ПИ №049033, в местността „Изтъпич”, с.Баня, общ. Нова Загора,
както и законната лихва от завеждане на иска до окончателно изплащане на
сумата.
В
предоставения едномесечен срок е постъпил отговор от ответника
„Електроразпределение – Юг” ЕАД, чрез процесуален представител, който счита
така предявеният иск за нередовен и моли исковата молба да бъде оставена без
движение до отстраняване на нередовностите.
Сочи
се, че от формулирания общ петитум на исковата молба, както и от
обстоятелствената част на същата, за ответното дружество е обективно невъзможно
да представи отговор на така предявения иск, доколкото не става ясно какви
точни суми по горецитираните фактури се претендират за връщане, като
неоснователно заплатени. Сочи се, че във всяка от гореизложените фактури са
начислени: цена за балансиране на енергийната система за разпределение; цена за
пренос през разпределителната мрежа; цена за достъп до разпределителната мрежа;
цена за пренос и достъп до електропреносната мрежа (Това са два отделни
компонента, но с посочена обща цена); Надбавки по чл. 7 от НРЦЕЕ; Данък
добавена стойност (ДДС).
Сочи
се, че ищецът твърди, че пълният размер на иска е в размер на 3500,00 лв., но
след извършване на необходимите изчислителни действия общата сума по всички
фактури е в размер на 4 054,98 лв. Отделно от това се твърди, че е предявен
частичен иск в размер на 1 000,00 лв. без да е посочено тази сума в размер на 1
000,00 лв. за кои фактури се отнася и за кои ценови компоненти.
Твърди
се, че без посочване на кои компоненти от всички изброени по-горе се оспорват
като неоснователно платени, се възпрепятства надлежното упражняване на
процесуалните и материални права на ответника, най-малкото е обективно
невъзможно да се позове на изтекла погасителна давност, доколкото липсата на
конкретизация на основния и частичния иск създава неяснота кои плащания се
оспорват с частичния иск.
С
оглед изложеното, се моли съда да остави исковата молба без движение и да укаже
на ищеца ясно и точно да посочи кои ценови компоненти от приложените фактури
оспорва като неоснователно заплатени (с или без ДДС) и за кои периоди.
Постъпила е молба от ищцовото дружество чрез неговия
процесуален представител, с която съгласно разпореждане на съда се прави
следното уточнение:
Моли
се съда да постанови решение, с което на основание чл.55, ал.1 от ЗЗД да осъди
ответното дружество „Електроразпределение – Юг” ЕАД, да заплати на ищцовото дружество
„АГЛИКА-ХОЛИДЕЙ” ООД, сумата от 3304.53 лв. /три хиляди триста и четири лева и
0.34 стотинки/, представляваща сбор от заплатени от страна на ищеца и получена
от ответника без правно основание суми по фактури:
№
**********/30.09.2015 г. - 649.13лв., представляваща пренос през
разпределителната мрежа - 437,42 лв., достъп до разпределителната мрежа -89.15
лв., цена за пренос и достъп през електропреносната мрежа - 122.56 лв.;
№
**********/31.10.2015г. - 563.17лв., представляваща пренос през
разпределителната мрежа - 367,95 лв., достъп до разпределителната мрежа - 92.13
лв., цена за пренос и достъп през електропреносната мрежа - 103.09 лв.;
№
**********/30.11.2015 г. - 546.02 лв. представляваща пренос през
разпределителната мрежа - 356,77 лв., достъп до разпределителната мрежа -89.15
лв., цена за пренос и достъп през електропреносната мрежа - 100.01 лв.;
№
814874085931.12.2015 г. - 667,51 лв., представляваща пренос през
разпределителната мрежа - 449,40 лв., достъп до разпределителната мрежа - 92.13
лв., цена за пренос и достъп през електропреносната мрежа - 125.98 лв.;
№
**********/31.01.2016 г. - 415.66 лв., представляваща пренос през разпределителната
мрежа - 252,70 лв., достъп до разпределителната мрежа - 92.13 лв., цена за
пренос и достъп през електропреносната мрежа - 70.83 лв.;
№
**********/29.02.2016 г. - 463.04 лв., представляваща пренос през
разпределителната мрежа - 294,36 лв., достъп до разпределителната мрежа -86.18
лв., цена за пренос и достъп през електропреносната мрежа - 82.50 лв., по
клиентски номер **********, за адрес на потребление: ПИ № 049033, в местността
„Изтъпич“, с.Баня, общ. Нова Загора, както и законната лихва от завеждане на
иска до окончателно изплащане на сумата.
Депозиран е нов отговор от ответното дружество чрез
процесуалния му представител, в който
сочи, че и с допълнителната искова молба отново остава неясно на какво
основание се иска връщане на заплатените от ищеца суми. От формулиралия общ
петитум на исковата молба, както и от обстоятелствената част на същата прозира
непознаване на действащата нормативна уредба, като се излагат съображения в
тази насока.
Сочи се, че процесната сума е заплатена на основание
сключения между страните Договор за достъп и пренос на електрическа енергия
през електроразпределителната мрежа за процесния обект . Не се оспорва факта,
че ищецът е собственик на електропровод, представляващ Въздушна електрическа
линия 20 kV и мачтов трафопост. Не се оспорваме факта, че за периода от 01.
Считано
от 20.12.2019 г., мястото на измерване на процесния обект вече се извършва на
ниво „Средно напрежение" по изрично искане на ищеца съгласно Искане за
проучване за увеличаване на мощност от 25.07.2019 г. и Договор за
присъединяване обект на клиент към разпределителната мрежа на „ЕР ЮГ” ЕАД
(повишаване на мощност) № 4388531/05.11.
Твърди
се, че присъединяването на обекта е извършено преди влизане в сила на Наредба
за присъединяване към преносната и разпределителните електрически мрежи на
производители и потребители и при спазване на действащата към момента на
присъединяването нормативна уредба. Начинът на присъединяване на обекта към
електроразпределителната мрежа, както и нивото на присъединяване и мястото на
измерване на електрическата енергия се определят към момента на присъединяване
на обекта към електроразпределителната мрежа по посочения в цитираните
нормативни актове ред или в договора за присъединяване, ако присъединяването е
извършено след влизане в сила на Наредба за присъединяване към преносната и
разпределителните електрически мрежи на производители и потребители (обн., ДВ
бр. 40 от 16.05.2000 г., отм. бр. 34 от 19.04.2005 г. аналогично на действащата
в момента уредба в Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на
производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към
разпределителните електрически мрежи (обн.
ДВ бр. 31 от 4.04,2014 г.)
Предвид изложеното и като се цитират законови разпоредби,
се моли съда да отхвърли иска като неоснователен.
Претендират се разноските по делото.
В
с.з. ищцовото дружество, не изпраща представител. Депозирана е молба от
процесуалния му представител, с която уведомява съда, че е възпрепятстван да се
яви поради служебна ангажираност. Моли да се даде ход на делото. Няма въпроси
към вещото лице по изготвената съдебно-счетоводна експертиза и моли същата да
бъде приета. По същество моли съда да уважи изцяло предявения иск като
основателен и доказан и присъди на ищцовото дружество направените по делото
разноски.
Ответното
дружество редовно призовано, се представлява от упълномощен представител, който
моли съда да отхвърли иска като неоснователен. Претендира разноските по делото.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
На 12.12.2014 г. в гр. Нова
Загора между Аглика- Холидей ООД и
ответното дружество е сключен договор за присъединяване на обекти към
електроразпределителната мрежа на обект Комплекс за спорт и туризъм с.
Баня община Нова Загора. С място на
присъединяване към точка от конструкцията на съществуващата
електроразпределителна мрежа
Ел.енергията се е отчитала от СТИ, собственост на
„Електроразпределение-Юг” ЕАД по клиентски номер **********. За доставената и
потребена ел.енергия от клиента по клиентски номер ********** са издавани
ежемесечно фактури от страна на ответното дружество, в които са начислени
компонентите пренос ниско напрежение, достъп ниско напрежение, които са
заплатени в срок от ищеца.
От
страна на ответното дружество са начислени суми пренос и достъп ниско
напрежение по фактури №
**********/30.09.2015 г., № **********/31.10.2015 г., № **********/30.11.2015
г., № **********/31.12.2015 г., № **********/31.01.2016 г., №
**********/29.02.2016 г.
По
делото е назначена съдебно-техническа експертиза, от заключението на която е
видно, че Обект ..АГЛИКА ХОЛИДЕЙ** ООД
се захранва с електроенергия на ниво ниско напрежение (НН) - 0.4 kV от мачтов
графопост - МчТП „ПБ Аглика * - 20/0.4 kV. 250 kVA. собственост на клиента.
Електрозахранването на мачтовияг трафопост се осъществява чрез въздушна
елекгропроводна линия (ВЕЛ) 20 kV - извод „Жребчево" (стълбове 13/7/15) с
дължина
При
оглед на електрозахранвашите съоръженията към обект „АГЛИКА ХОЛИДГЙ“ ООД
експертизата документира тяхното местоположение и съответствието им съгласно
плана на неговото електрозахранване.
При
огледа експертизата е констатирала, че в настоящия момент средствата за измерване
са поставени в стандартизирано е електромерно табло за измервателна групи СрИ и
монтирана до метално табло мерене (МТМ/ „Холидей Жребчево" - 20 к\\
монтиран до ЖР стълб ,\Ь 44/1.1/7 в сервитута на ВЕЛ „Жребчево " 20 k Г,
от който стълб чрез отклонение се захранва трафопост „Белият дом**. Съгласно
Констативен протокол № 580069 от 17.12.2019 г. за техническа проверка и подмяна
на средсгвата за търговско измерване издаден от ,.ЕР ЮР* ЕАД - КЕЦ Нова Загора,
експертизата констатирала, че от 20.12.2019 г. насам е променено мястото на
измерване на количеството потребени електрическа енергия от „АГЛИКА ХОЛИДЕЙ“
ООД при ниво на напрежението - 20 А Г (СРИ - средно напрежение).
Според
представения по делото договор за присъединяване обекти на клиенти към
електроразпределителната мрежа на “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД. и
Констативен протокол от 17.12.2019 г. за техническа проверка и подмяна на
средствата за търговско измерване издаден от ,.ЕР ЮР* ЕАД -_КЕЦ Нова Загора било
видно, че е променено мястото на присъединяване на „АГЛИКА ХОЛИДЕЙ" ООД
към мрежата на „ЕР ЮГ“ ЕАД - от уредба НН (УНИ) па МчТИ „ИБ Аглика" към
изходящите клеми на МТМ ..Хол идеи Жребчево" 20 kV след измервателната
група монтиран (>о ЖР стълб Х> 44/13 ~ на BE I ..Жребчево" 20 kV.
Експертизата констатира, че промяната е влязла в сила от 20.12.2019 г., което е
след процесния период
Според
чл. 2 т. 1 и т. 2 от представеният към делото Договор № ********** от
12.12.2014 г. за присъединяване обекти на клиенти към електроразпределителната
мрежа на „ЕВН БЪЛ1 АРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ" ЕАД сключен в КЕЦ Нова
Загора между ..ЕВН" и ..АГЛИКА ХОЛИДЕЙ“ ООД експертизата по категоричен
начин е установила, че мястото на присъединяване към точка от конструкцията на
съществуващата електроразпределителна мрежа за периода от 01.09.2015 до
29.02.2016 г. е уредба НН на МчТП ПБ Аглика собственост на клиента, присъединен
към ЖР стълб 44/13/15 на отклонението за
TII ..УКВ“ захранен от ВЛ 20 k V ..Жребчево** от в /с „Баня", п/ст. Твърдица",
при ниво на напрежение към точка от конструкцията на съществуващата
елекроразпределителна мрежа – 04 кv.
Вещото
лице е установило че СТИ са поставени към УНН- 04
kv. че средствата за търговско измерване на потребената от
ищеца електрическа енергия са поставени към УНН - 0,4 kV на .МчТП ..ПБ Аглика“
собственост на клиента. Този факт бил документиран във всички фактури чрез
начислената такса за пренос по разпределителната мрежа до обект на ниско
напрежение".
Електрозахранването
на „АГЛИКА ХОЛИДЕЙ“ ООД се осъществява от мачтов трафопост - МчТП „ПБ
Аглика" - 20/0.4 kV. 250 kVA намиращ се в североизточната част на имота -
собственост на ищеца. Мачтовия трафопост е присъединен към въздушна елетропроводна
линия ..Жребчево" 20 k V. която е отклонение от ЖР стълб М* 13 на BEЛ 20
kV стълбове № 44/3/IJ/25. Към заключението е приложен фотос на ЖР Стълб -13.
Експертизата
приема, че ВЕЛ 20 kV - (стълбове № 44/3/13/25). е собственост на
..ЕЛГКТРОРАЗПРКДЕЛЕНИЕ ЮГ " понеже липсват сведения, че са собственост на
други клиенти на ответното дружество.
Видно
от представените по преписката фактури за изплатени на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕИИЕ
ЮГ* ЕАД доставени и консумирани количества електроенергия от .АГЛИКА ХОЛИДЕЙ“
ООД за процесния период са начислени
услугите: пренос (ниско напрежение) и достъп до разпределителната мрежа- 180
k\V (киловата). От този факт следвало, че
през този период измерването на доставената от ЕР ЮР ЕАД електрическа
енергия се е осъществявало на ниво НН- 04 kv.
Това
твърдение се потвърждавало и от Договор № 4388531 /05.11.2019 г. и Констативен
протокол от 17.12.2019 г.. посредством
които документи фактически се променя нивото на напрежение при което се измерва
потребената електрическа енергия на обект ..АГЛИКА ХОЛИДЕЙ" ООД от ниво -
НН на ниво - СрН. считано от дата 20.12.2019 г.. което е след процесния период.
Въз
основа на представените обстоятелства и факти вещото лице е установило , че границата на собственост върху електрическите
съоръжения между „Аглика Холидей ООД и вьздушната електропроводна линия (BEЛ/ 20
KV стълбове
№ 44/3/1.1/25 съгласни чл. 30. ал. 2. т. 2 or Наредба № 6 от 24.02.2014 г. е
при клемите за присъединяване на проводниците при ЖР стълб 13 и ВЕЛ стълбове №
44/3/13/25. Там се осъществява достъпа на ищеца до разпределителната мрежа.
Съгласно
предоставените по преписката фактури за количества електрическа енергия за
процесния период (01.09.2015 г. до 29.02.2016 г.) към нея са начислени услугите
пренос (ниско напрежение) и достъп до разпределителната мрежа (предоставена
мощност 180 kW). Съгласно този факт експертизата по безспорен начин установила,
че мястото на измерване на консумираните количества електрическа енергия от
АГЛИКА ХОЛИДЕЙ" ООД относими към процесния период се е намирало на страна
НН - 0.4 kV при уредба НН на МчТП ,.ПБ Аглика" - собственост на клиента
Освен
това съгласно Договор № 4388531/05.11.2019 г. чрез който договор сс променя
страната на измерване на електрическата енергия на обект „АГЛИКА ХОЛИДЕЙ** ООД
считано от дата 20.12.2019 г. се доказвало че за периода от 01.09.2015 г. до
29.02.2016 г. консумираната от ищеца електроенергия се е измервала на страна НН
на силовия маслен трансформатор (на Мч ТП пПБ Аглика “).
При
измерване на употребените количества електрическа енергия от ищеца за периода
01.09.2015 г. до 29.02.2016 г. мястото на нейното измерване не отговаряло на
изискванията на чл. 14., ал.1 от ПИКЕЕ
от електроразпределителната мрежа, към клиент мястото на измерване е на страната
с високо напрежение (СрН 20 kv
J на понижаващия трансформатор на клиента (20 kv\04.kv\
)
Вещото
лице счита, че мястото на измерване на
електрическата енергия е в нарушение на чл. 120 от ЗE по отношение на границата
на собственост, като е нарушен чл. 30,ал.2,
т. 2 м. 2 от Наредба 6 от 24.02.2014 г.
Спорел цитирания член от Наредбата при присъединяване на електропровод, собственост
на клиент, към въздушен електропровод на съответния мрежови оператор границата
на собственост е: клемите за присъединяване на проводниците при въздушен
електропровод. В случая граница на собственост между клиента и оператора е при клемите
на проводниците при ЖР Стълб 13 на ВЕЛ Стълбове 44/3/13/25.
Експерта
счита, че за да се спази разпоредбата на чл. 30. аз. 2. т 2 от Наредба № 6 от
24.02.2014 г във връзка с чл. 120 от ЗЕ мястото на измерване на електрическата
енергия трябва да е до клемите па проводниците при ЖР стълб 13 на ВЕЛ 20 К V-
Стълбове 44/3/13/25. Следователно мястото на МТМ "Холидей Жребчево"
20 кv трябва да е при ЖР Стълб 44/13 . Настоящото
местоположение на МТМ "Холидей Жребчево 20 кv
при ЖР Стълб 44/13/7 било в нарушение на цитираните разпоредби тъй като
меренето на електрическата енергия се осъществява в точка която е чужда
собственост – стълб 7 бил по средата на ВЕЛ Жребчево 20 kv qсобственост на ..АГЛИКА ХОЛИДЕЙ" ООД/
ЕР ЮГ ЕАД е присъединил
обект „Белият дом“ към мрежата на СрН и същият притежава договор за
присъединяване.
По
делото е назначена съдебно-икономическа експертиза, от заключението на която е
видно, че през процесния период от 01.09.2015 гол. до 29.02.2016 год.
отчетените количества ел. енергия са остойностени по единични цени, съответно
за: пренос по електроразпределителната мрежа до обект на ниско напрежение, за
пренос и достъп през/до електропреносната мрежа и за достъп до
разпределителната мрежа. Цената за пренос на електрическата енергия ниско
напрежение и цената за пренос и достъп през/до електропреносната мрежа е
образувана като произведение от отчетените и консумирани количества
електрическа енергия, по съответната единична цена, определена от КЕВР за
периода. Цената за достъп е произведение между предоставената/заявената от
клиента мощност, умножена по броя дни в месеца и единичната цена за достъп,
определена от КЕВР за периода.
Цените,
вписани в процесиите фактури за процесння период са определени на база Наредба
№ 1 за регулиране на цените на електрическата енергия и в съответствие с
Решение № Ц-27 от 31.07.2015 г. и Решение № Ц-35 от 01.11.2015 г. на КЕВР.
Потребена
в исковият период ел. енергия с остойностена правилно съгласно нормативната
уредба и Решенията на КЕВР
Разликата
между фактурираната цена за пренос през разпределителната мрежа ниво ..ниско
напрежение“ и изчислената от вешото лице цена за пренос на електрическа енергия
през разпределителната мрежа ниво „средно напрежение" за процесння период
от 01.09.2015 год. до 29.02.2016 год. е размер на 1 605,32 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на събраните по делото доказателства, ценени както по
отделно, така и в тяхната съвкупност. Представените по делото писмени
доказателства, съдът възприе изцяло, като непротиворечиви по между си и
допринасящи за изясняване на правно значимите за решаването на спора факти и
обстоятелства.
Въз основа на така установеното от фактическа страна,
съдът направи следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.55, ал.1, предл.
първо ЗЗД за връщане на получена парична сума, дадена без основание е допустим.
Въпреки, че между страните съществува договорна обвързаност по повод достъп и
пренос на ел.енергия, ищцовото дружество основава претенцията си на
неоснователно обогатяване, доколкото ответникът не спазил нормативно и
договорно задължението си по определяне
границата на собственост, респективно поставяне на СТИ на правилното
място.
Разгледан по същество претенцията е основателна и доказана.
При иск по чл. 55,
ал.1 ЗЗД ищцовата страна следва да докаже имуществено разместване без
основание, т.е. плащане на претендираната сума, а ответната – основанието за
нейното задържане.
Не се спори по делото, а и се установи от заключението на
съдебно икономическата експертиза, че ищецът заплатил на ответника сумите по
процесните фактури за исковия период.
Спорният по делото въпрос е дали въобще са дължими за
процесния исков период таксите за достъп до и пренос по преносната и
електроразпределителна мрежа на ответното дружество, в случай, че СТИ не е
поставено на мястото определено нормативно или с договора между страните.
В Решение № 227/11.02.2013г., постановено по т.д. №
1054/2011г. ІІ т.о. ВКС РБ е прието, че
количеството консумирана ел.енергия, измерено в места, различни от
уговорените от страните или нормативно определените, не може да бъде основа за
изчисляване цената за достъп и пренос. Тези елементи от цената на ел.енергия се
явяват неопределяеми, а оттам и недължими.
Съобразно нормативната база, действала през исковия
времеви период, чл.120 ЗЕ /редакция от 26.07.2013г./, СТИ на ел.енергия,
доставена на крайни клиенти следва да са разположени до или на границата на
имота на клиента. Границата на собственост върху електрическите съоръжения и мястото
на СТИ се определят съгласно изискванията на Наредба № 6/09.06.2004г. за
присъединяване на производители и потребители на ел.енергия към преносната и
разпределителните електрически мрежи и ПИКЕЕ. Разпоредбата на чл.29, ал.2,т.1
от горепосочената наредба повелява, че при присъединяване на електропровод,
собственост на потребител / какъвто е настоящия казус/, към въздушен
електропровод на преносното или съответното разпределително предприятие
границата на собственост е мястото на присъединяване на кабелните накрайници.
Съгласно чл.14, ал.1 от Правила за измерване на количеството електрическа
енергия /от 11.05.2007г./, действащи към момента на сключване на договорите за
достъп и пренос по електроразпределителната мрежа между страните, при отдаване
на ел.енергия мястото на измерване е на страната с по-високо напрежение на
понижаващия трансформатор на потребителя /ако има такава трансформация/ или в
мястото на присъединяване на потребителя към
електропреносната/електроразпределителната мрежа. Според чл.92 от Наредба №
3/09.06.2004г. за устройството на електрическите уредби и електропроводните
линии, мястото за поставяне на средствата за измерване на ел.енергия се избира
възможно най- близо до границата на собственост на електрическите съоръжения,
определена съгласно Наредба № 6/09.06.2004г. за присъединяване на производители
и потребители на ел.енергия към преносната и разпределителните електрически
мрежи.
В договора за достъп до електроразпределителната мрежа,
сключен между страните съществува определение за „Граница на собственост“ и то
е съобразно действащата горепосочена нормативна база, а чл.4, ал.1 от
договора по отношение определяне мястото
на поставяне на СТИ препраща към Наредба № 6/09.06.2004г. – т.е. границата на
собственост на електрическите съоръжения.
Установи в производството от заключението на приетата по
делото съдебно техническа експертиза, че за процесния период от време СТИ,
измерващо количеството ел.енергия, консумирано от ищцовото дружество е било
поставено в трафопост, находящ се в имота на ищеца и негова собственост. Въздушна
електрическа линия, която не е собственост на ответното дружество достига до
мачтовия трафопост на ищеца и се свързва с него. Установи се, че мястото на МТМ
"Холидей Жребчево" 20 кv трябва да е при ЖР Стълб 44/13 . Настоящото
местоположение на МТМ "Холидей Жребчево 20 кv при ЖР Стълб 44/13/7 е в
разпоредбите тъй като меренето на електрическата енергия се осъществява в точка
която е чужда собственост – стълб 7 е по средата на ВЕЛ Жребчево 20 kv собственост
на ..АГЛИКА ХОЛИДЕЙ" ООД/ Там се осъществява достъпа на ищеца до
разпределителната мрежа.Следователно за процесния исков период от време СТИ не
е било поставено на мястото, определено съобразно действащата нормативна база и
съобразно уговореното между страните.
Ищцовото дружество е платило сумите по процесните 5 бр.
фактури за достъп и пренос на ел.енергия
без да съществува основание за това, тъй като ответното дружество не е
спазило задължението си по закон, а и по договор да определи правилното място
на поставяне на СТИ.
Съгласно чл. 27 от Наредба №6 от 09.06.2004г. за
присъединяване на производители и потребители на електрическа енергия към
преносната и разпределителната мрежа, границата на собственост между
електрическите съоръжения на преносното предприятие и тези на потребителя се
определя от начина на присъединяване и от вида на съоръженията за
присъединяване. Съгласно чл. 29 ал.1 т.1 от Наредбата границата на
собствеността следва да се определя от мястото на присъединяване на кабелните
накрайници към уредбата. Тази граница в конкретния спор се установява от
заключението на вещото лице, което съдът счита за безпристрастно, изчерпателно
и обосновано въз основа на представения доказателствен материал.
Не се ангажираха от ответното дружество доказателства,
които да оборят както ангажираните по делото, така и конкретно проверените
обстоятелства от вещото лице на място и по съществуващите схеми за
присъединяване към електроразпределителните мрежи.
За разрешаване на спора от съществено значение е къде е
границата на собственост на електрическите съоръжения, тъй като именно и на нея
се поставят средствата за търговско измерване.
Според установеното от техническата експертиза и
представените писмени доказателства, основните компоненти от
електроразпределителната мрежа на ответника, чрез които се разпределя и
преносва елекрическата енергия към различни машини и съоръжения на територията
на предприятието след точката на присъединяване, са собственост на дружеството.
В случая присъединяването е на място, на което уредите за
измерване не са поставени, а тяхното разположение е след това, в имота на
ищеца. Също така, присъединяването е директно със собствени съоръжения.
Относно собствеността на енергийните обекти, принципът,
залегнал в законодателството е, че те трябва да принадлежат на лицата, които са
получили лиценз за осъществяване на дейността в областта на енергетиката.
Затова §4 ал.1 от ПЗР на ЗЕ предписва, че енергийни обекти, които трябва да
бъдат собственост на лицензираните енергийни предприятия, а принадлежат на
трети лица, трябва да се изкупят в определен от закона срок; при приватизация
на имущество на фирми и дружества, в които има изградени енергийни обекти, те
не се включват в предмета на сделката, а се прехвърлят на енергийното
предприятие като единствено изключение се допуска, когато обектът снабдява с
енергия само един потребител. По настоящия казус съгласно представените
документи и проверката им от експерта установяват, че компонентите за
разпределение на електрическата енергия на различни нива на напрежението представляват
електроразпределителна мрежа на ищеца и са негова собственост. Следователно,
важно е да се установи границата на собственост върху електрическите
съоръжения, както и мястото на СТИ. Всички СТИ подлежат на първоначална и
последваща проверка по реда на ЗИ, Наредба за средствата за измерване, които
подлежат на метрологичен контрол и Наредбата за съществените изисквания и
оценяване съгласно съответствието на средствата за измерване. Поддържането и
техническата изправност на СТИ е задължение на електроразпределителното
дружество, като техен собственик, което следва да извършва периодични и
извънредни технически проверки, на целостта им и на свързващите ги електрически
инсталации.
Съгласно Решение №75 от 25.03.2013г. по гр.д. №864/2012г.
І г.о. на ВКС, постановено по реда на чл. 290 ГПК, „границата на собственост
върху електрическите съоръжения“ по смисъла на чл. 120 ал.2 ЗЕ във вр. с чл.
127 ЗЕ и чл. 28 ал.1 от Наредба №6/09.06.2004г. за присъединяване на
производители и потребители на електрическа енергия към преносната и
разпределителната електрическа мрежа, визира границата между електрическите
съоръжения, собственост на разпределителното предприятие и тези, собственост на
потребител на електрическа енергия.
Границата на собственост е преди трафопоста/ собственост
на ищеца/, където е налице свързване към кабелната линия на ниво средно
напрежение, а средствата за търговско измерване са поставени след това, на ниво
ниско напрежение.
Видно от заключението на вещото лице, доставената на
ищеца електроенергия на ниво средно напрежение,се трансформира до ниво ниско
напрежение от съоръжения,собственост на ищеца , разположени в неговия
трафопост. Следователно,средството за търговско измерване не е поставено на
необходимото място, съобразно чл.120 от ЗЕ.
Дължимостта на цената за пренос на ел.енергия е пряко
обвързана от спазването на изискването консумираната ел.енергия да е измерена
именно в местата, установени в ПИКЕЕ или уговорени от страните по сделката за
продажба на електроенергия. Цената за достъп до електроразпределителната мрежа
и цената за пренос по
електроразпределителната мрежа отразяват разходите,които се отнасят към
дейността по цялостното управление и администриране на електроенергийната
система, като целта е при формирането им да бъде съобразен конкретният принос
на всеки потребител за тяхното настъпване. С оглед именно на това специфично
предназначение на цената за достъп и на цената за пренос, като компоненти на
цената на електрическата енергия, правомерното поставяне на средствата за
търговско измерване се явява от решаващо значение за дължимостта на същите.
Количеството консумирана електрическа енергия, измерено в места, различни от
уговорените или нормативно определените, не може да бъде основа за изчислявмане
на цената за достъп и цената за пренос. При измерване на количеството
консумирана енергия на място , различно от нормативно определеното, тези два
елемента на цената на електрическата енергия са недължими/Решение
№227/11.02.2013 г. по т.д.1054/2011 на ВКС/.
Въпреки съществуващия договор за достъп и пренос на
електрическа енергия, за да се начисляват такси по пренос на електроенергия и
достъп до електроразпределителна мрежа съгласно нормативните разпоредби, следва
тази услуга да е реално предоставена от ответното дружество и оттам - основателно
нейното заплащане.
По изложените съображения претенцията се явява
основателна и доказана в пълен размер и бива уважена.
С оглед изхода на спора на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК,
ответното дружество следва заплати на ищеца сторените разноски в
производството. Направено е от ответника на осн. чл. 78, ал.5 от ГПК възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което съдът намира за
основателно. Изчислено съобразно цената на иска по реда на чл.7, ал.2, т.3 от
Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
адвокатското възнаграждение следва да е в размер на 461.32 лв. По делото има
проведени три с.з., поради което не е
налице основание за увеличаване на адвокатското възнаграждение, но предвид
фактическата и правна сложност на делото, съдът редуцира адвокатското
възнаграждение до размера на сумата 550лева.
Ответникът следва да заплати и разноски за вещи лица в
размер на 150 лева и д.т. в размер на 158.30 лева..
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
– ЮГ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив 4000, ул. „Хр. Г. Данов” № 37, ДА ЗАПЛАТИ на осн. чл. 55, ал.1 от ЗЗД на „АГЛИКА - ХОЛИДЕЙ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Твърдица, ж.к. „Индустриален”, представлявано от управителя
Петко Петков Петков, сумата от 3304.53 лв. /три хиляди триста и четири лева и
0.34 стотинки/, представляваща сбор от заплатени от страна на ищеца и получена
от ответника без правно основание суми по фактури, както следва:
Фактура
№ **********/30.09.2015 г. - 649.13лв., представляваща пренос през
разпределителната мрежа - 437,42 лв., достъп до разпределителната мрежа -89.15
лв., цена за пренос и достъп през електропреносната мрежа - 122.56 лв.;
Фактура
№ **********/31.10.2015г. - 563.17лв., представляваща пренос през
разпределителната мрежа - 367,95 лв., достъп до разпределителната мрежа - 92.13
лв., цена за пренос и достъп през електропреносната мрежа - 103.09 лв.;
Фактура
№ **********/30.11.2015 г. - 546.02 лв. представляваща пренос през
разпределителната мрежа - 356,77 лв., достъп до разпределителната мрежа -89.15
лв., цена за пренос и достъп през електропреносната мрежа - 100.01 лв.;
Фактура
№ 814874085931.12.2015 г. - 667,51 лв., представляваща пренос през
разпределителната мрежа - 449,40 лв., достъп до разпределителната мрежа - 92.13
лв., цена за пренос и достъп през електропреносната мрежа - 125.98 лв.;
Фактура
№ **********/31.01.2016 г. - 415.66 лв., представляваща пренос през
разпределителната мрежа - 252,70 лв., достъп до разпределителната мрежа - 92.13
лв., цена за пренос и достъп през електропреносната мрежа - 70.83 лв.;
Фактура
№ **********/29.02.2016 г. - 463.04 лв., представляваща пренос през
разпределителната мрежа - 294,36 лв., достъп до разпределителната мрежа - 86.18
лв., цена за пренос и достъп през електропреносната мрежа - 82.50 лв.,
по
клиентски номер **********, за адрес на потребление: ПИ № 049033, в местността
„Изтъпич“, с.Баня, общ. Нова Загора, както и законната лихва от завеждане на
иска до окончателно изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
– ЮГ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив 4000, ул. „Хр. Г. Данов” № 37, ДА ЗАПЛАТИ на осн. чл. 55, ал.1 от ЗЗД на „АГЛИКА - ХОЛИДЕЙ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Твърдица, ж.к. „Индустриален”, представлявано от управителя
Петко Петков Петков, разноски в размер на 858.30 лева.
Решението
подлежи на обжалване пред С.ски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: