№ 28986
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110148024 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 1 906,28 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение
по застраховка „Автокаско“ за причинени вреди на т. а. „Рено Мастер“, с рег. № СВ 5209
АК, вследствие на настъпило на 13.08.2017 г. застрахователно събитие – пожар, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.09.2022 г. до окончателното
плащане.
Ищецът ЗД „...“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Автокаско“ – на 13.08.2017 г., в гр. София, кв. „Орландовци“, на
ул. „Моравча“ до № 6, е настъпило застрахователно събитие – пожар, при което се е запалил
т. а. „Рено Мастер“, с рег. № СВ 8170 АР, вследствие на което са причинени вреди на
застрахования при него паркиран в съседство на него т. а. „Рено Мастер“, с рег. № СВ 5209
АК. Поддържа, че ответникът „....“ АД е застраховател по валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на запалилия се т. а. „Рено Мастер“, с рег. № СВ 8170 АР,
собственост на „Новира“ ЕООД, от чийто фургон е тръгнал пожарът. Сочи, че според
удостоверение от 15.08.2017 г. на Столична дирекция „Пожарна безопасност и защита на
населението“ към МВР точната причина за пожара не е била установена, а като
предполагаема такава се сочи самозапалване на въглища във фургона на микробуса. Заявява,
че във връзка със застрахователното събитие е образувана щета № **********, извършен е
оглед и е съставен опис на вредите, като стойността на ремонта възлиза на 1 891,28 лв., за
което е съставена фактура № 821/07.10.2019 г., в който размер на 19.11.2019 г., в качеството
си на застраховател по застраховка „Автокаско“, е заплатил застрахователно обезщетение в
полза на собственика на увредения автомобил, като е сторил и ликвидационни разноски за
определяне на обезщетението в размер на 15 лв., поради което на основание чл. 411, ал. 1 КЗ
встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата. Допълва, че ответникът
е отказал да заплати общата сума от 1 906,28 лв., поради което претендира същата,
позовавайки се на чл. 493, ал. 2, т. 7 КЗ, вр. чл. 50 ЗЗД, доколкото рискът при застраховка
1
„Гражданска отговорност“ може да бъде свързан не само с личното виновно поведение на
застрахованото лице, но също така и с оглед качеството му на собственик на вещ, отговарящ
за причинените от нея вреди. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „....“ АД е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва иска по основание и размер. Оспорва описаното в исковата молба
застрахователно събитие да попада в обхвата на застраховка „Гражданска отговорност“. В
тази връзка се позовава на чл. 477, ал. 1 КЗ, съгласно която обект на застраховане по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е гражданската
отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на
трети лица имуществени и неимуществени вреди, какъвто настоящият случай не е, тъй като
собственик на увредения автомобил - т. а. „Рено Мастер“, с рег. № СВ 5209 АК и
автомобила, от чийто вътрешни качества и свойства са причинени вредите - т. а. „Рено
Мастер“, с рег. № СВ 8170 АР, е едно и също лице, а именно: „Новира“ ЕООД. Като
допълнително основание за недължимост на претендираната сума изтъква, че вредите са
причинени при самозапалване на въглища, намиращи се във фургона на застрахования при
него автомобил, поради което причинител на вредата се явява собственикът на въглищата,
от чийто вътрешни свойства е възникнал пожарът. Допълва, че няма основание за
ангажиране на отговорността му в случай, че вредите са причинени при използване на
застрахования автомобил не по обичайното му предназначение, а именно: като средство за
транспорт, позовавайки се на практика на Европейски съд - решение от 28.11.2017 г. по дело
№ С-514/2016 г. Оспорва иска и по размер, считайки го за завишен и не съответстващ на
реално претърпените вреди. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на
предявения иск. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ:
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Автокаско“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие да е настъпило застрахователно събитие - пожар, за което
ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди
/в т. ч. и основанието за отремонтиране на увредения автомобил в официален сервиз на
марката в случай, че твърди това/.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
2
твърдяното от него основание за изключване или намаляване на отговорността му.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място е настъпило
застрахователно събитие – пожар с участието на т. а. „Рено Мастер“, с рег. № СВ 5209 АК,
застрахован при ищеца ЗД „...“ АД по застраховка „Автокаско“ и т. а. „Рено Мастер“, с рег.
№ СВ 8170 АР, застрахован при ответника „....“ АД по застраховка „Гражданска
отговорност“, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил в полза
на собственика на увредения автомобил сумата от 1 891,28 лв., като е сторил и
ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 15 лв.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Ищецът е представили писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети. Следва
да се допусне събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на
призоваване за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, като
допускането до разпит и на втори свидетел за доказване на същите обстоятелства не се явява
необходимо – арг. чл. 159, ал. 2 ГПК. Следва да се допусне изслушване на съдебно-
автотехническа експертиза, която да отговори на посочените от ищеца с исковата молба
въпроси. Доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК, както и за допускане на
съдебносчетоводна експертиза касаят безспорни факти, поради което следва да се оставят
без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.12.2022 г. от
11:20 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза с въпроси, поставени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 36
СТЦ Интерпред, тел. 0887 622 062, специалност: транспортна техника и технологии,
оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 260 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля С. Р., тел. ...
който ДА СЕ ПРИЗОВЕ чрез работодателя му – „Новира“ ЕООД, с адрес: гр. София, бул.
„България“ № 118, „Абакус“, секция 1, ет. 1, офис 1-11.
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит от страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4