№ 9553
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110170976 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Г. А. – редовно призован, не се явява, не се представлява. Постъпила
молба от адв. З. делото да се гледа в тяхно отсъствие и представен договор за заем.
ОТВЕТНИКЪТ ******* - редовно призован, не изпраща законен, нито процесуален
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. – не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 06.03.2023 г.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.26 от
ЗЗД и чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД от А. Г. А., ЕГН **********, с адрес *******, със
седалище и адрес на управление ******* представлявано от *******, за признаване в
отношенията между страните, че клаузата на чл.11, ал.1 от договор, сключен между страните
е недействителна и за връщане на сумата от 145,41 лева, заплатена без основание, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното
1
изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за паричен заем №
******* на 29.08.2022 г., ответникът предоставил на ищеца сума от 500 лева, която ищецът
следвало да върне на единадесет вноски. Ищецът сочи, че според сключения договор за
ищеца А. възникнало задължение да осигури обезпечение, което да отговаря на предвидени
в договора условия, а при непредоставяне на обезпечение възниква вземане за неустойка в
размер на 145,41 лева. Ищецът А. поддържа, че е върнал паричната сума изцяло на
01.09.2022 г. Ищецът твърди, че договорът за заем е недействителен като излага
съображения за погрешно изчисляване на ГПР като неустойката неправилно не е включена
при определяне размера на ГПР. Поддържа се, че клаузата за неустойка е недействителна,
защото нарушава императивни правни норми, регламентирани съгласно ЗЗП.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника със становище
за неоснователност на исковете – твърди се, че ГПР е изчислен правилно и изчисляването на
ГПР е дължимо към момента на сключване на договора. Оспорени са твърденията ,че при
изчисляване на ГПР следва да бъде включена начислената неустойка, защото нейната
дължимост възниква впоследствие. Твърди се, че клаузата за договорна лихва е
действителна и не е неравноправна като лихвеният процент е фиксиран и не подлежи на
промяна. Изложени са съображения, че клаузата за неустойка е действителна.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване за наличието на обстоятелства, обуславящи
недействителност на договорната клауза за недействителност, да докаже, че е заплатил
сумата от 145,41 лева, а в тежест на ответника е възложено да установи, че има основание да
получи плащането на сумата от 145,41 лева.
В залата е явява вещото лице Д..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
П. А. Д. - 59 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела, родство и
служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
2
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3