Решение по дело №360/2020 на Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 381

 

гр. Враца, 10.11.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на  27.10.2020г. / двадесет и седми октомври  две хиляди и  двадесета  година/ в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

            ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

                                                                                                                        ТАТЯНА КОЦЕВА

 

при секретаря   ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАН дело № 360  по описа на АдмС – Враца за 2020 г.   и  за  да  се  произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК, във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.

           Образувано е по касационна жалба на РД „Автомобилна администрация“ гр.Враца против РЕШЕНИЕ №201/19.06.2020г., постановено по АНД №214/2020г. на  Районен съд  Враца, с което е отменено НП № 26-0000006/23.01.2020г., издадено от касатора.  С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и несъответствие с установената по делото фактическа обстановка.  Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се потвърди наказателното постановление по съображения изложени в жалбата.

           Ответникът  –  „Д.***“ гр.Враца, чрез депозирана молба от процесуалния си представител адв. М.М. счита решението за правилно и законосъобразно и моли за неговото потвърждаване по доводите и съображенията изложени  в  решението. Претендират се разноски по делото, съгласно представен списък.

           Участващият по делото прокурор от ОП-Враца дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на решението.

           Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена  в  законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана  по  същество  е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

            С  Решение №201/19.06.2020г., постановено по АНД №214/2020г. на  Районен съд  Враца е отменено НП № 26-0000006/23.01.2020г. на Началник отдел ОО “АА“-Враца, с което на основание чл.96,ал.1,т.1 ЗАвтП е наложена имуществена санкция на „Д.0.“ ООД ***,  ЕИК  *** за нарушение на чл.7а, ал.1 вр. чл.7, ал.1,изр.2 ЗАвтП. За да постанови този резултат съд е приел в оспореното решение, че  дружеството не е извършило визираното адм.нарушение по чл.7а, ал.1 вр. чл.7, ал.1,изр.2 във вр. чл.96, ал.1,т.1 ЗАвтП, както и че са допуснати и редица съществени процесуални нарушения на материалния закон и процесуалните правила, което води до опорочаване на производството по налагане на адм.наказание с оспореното наказ.постановление, при което и съществено е нарушено правото на защита на наказаното ЮЛ. Изложени са подробни мотиви от въззивния съд, в резултат на което и наказ.постановление е отменено, като незаконосъобразно.

          Настоящият съдебен състав изцяло споделя изводите на въззивния  съд  за  отмяна на НП, които са обосновани и  правилни и се подкрепят от доказателствата по делото. Правилно и в съответствие с доказателствата по делото въззивният съд е  приел, че ответникът не е извършил нарушението по чл.7а, ал.1 вр. чл.7, ал.1, изр.2 във вр. чл.96, ал.1,т.1 ЗАвтП. Правилни са и изводите на съда за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на акта в нарушение на чл.42,т.4 и т.5 ЗАНН и на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 ЗАНН за НП. От описаната в акта и НП фактическа обстановка е видно, че не е налице единство между посочената в акта и НП фактическа обстановка  и  посочените  за  нарушени  правни  норми  на  чл.7а, ал.1 вр. чл.7, ал.1, изр.2 вр. чл.96, ал.1,т.1 ЗАвтП. В  тази  насока  са изложени подробни мотиви, които са правилни и  се споделят и от настоящата инстанция на  основание чл.221, ал.2, изр.2 АПК. Също така следва да се посочи, че  визираното нарушение в акта и НП не е предвидено в  разпоредбата  на  чл.96, ал.1, т.1 ЗАвтП към момента на извършването му, а именно 17.01.2020г., като последващото изменение на закона предвижда извършването на превоз с МПС, което не е включено в списъка на превозните средства  към лиценза, но същото е в сила от 7.07.2020г.  С оглед на изложеното и възраженията  на  касатора са неоснователни.

          При осъществения контрол по реда на чл.218, ал.2 АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, касационната инстанция намира, че решението   е валидно, допустимо и постановено в съответствие  с  процесуалния и материалния закон, поради което следва  да  остане  в  сила.

         При този изход на делото и своевременно направено искане за разноски от ответника  следва да му  се присъдят разноски в размер на 400.00/четиристотин/ лева за адвокатско възнаграждение, видно от представения по делото договор за правна защита и съдействие същото е заплатено. От  страна на касатора не е направено възражение  по отношение на разноските.

         Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд Враца

 

Р Е Ш И:

              

            ОСТАВЯ в сила Решение  №201/19.06.2020г., постановено по АНД №214/2020г.  на  Районен съд  Враца, с което е отменено НП № 26-0000006/23.01.2020г. на Началник отдел ОО“АА“-Враца.

            ОСЪЖДА РД“АА“- Враца да заплати на „Д.0.“ ООД ***, ЕИК *** разноски по делото в размер на 400 /четиристотин/ лева.

            Решението е  окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

              

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.