Присъда по дело №994/2016 на Районен съд - Казанлък

П Р И С Ъ Д А

 

 

Номер ……..                          Година 2016                     Град Казанлък

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшки районен съд                                  І-ви наказателен състав

На двадесет и шести октомври                                                      Година 2016

В открито заседание в следния състав:

 

                                                       Председател: НЕВЕНА И.    

                                            

Секретар: Д.В.

Прокурор: Мария МИХАЙЛОВА

 

като разгледа докладваното от съдия-докладчика Невена И.

НОХ дело № 994 по описа за 2016 година

 

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимата Д.К.Г. – род. на *** ***, жив. в гр. К., ул. „******“ №**, разведена, със средно образование, неосъждана, с ЕГН – **********, за ВИНОВНА в това, че през периода месец юни 2014 год. – месец май 2016 год. включително в гр. Казанлък, обл. Стара Загора, след като е осъдена с Решение № 301/2014 год. по гр. дело  №567/2014 год. на КзРС, да издържа свой низходящ – детето си Д.Ф.Ю., чрез неговия баща и законен представител – Ф.И.Ю., съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 24 /двадесет и четири/ месечни вноски по 120.00 лв., в размер на общо 2 880.00 лв. – престъпление   по чл.183 ал.1 от НК и на основание чл.78а от НК я  ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и ѝ налага административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА лева.

ОСЪЖДА подсъдимата Д.К.Г.  да заплати по сметка на ОДМВР Стара Загора направените по делото разноски в размер на 78.66 /седемдесет и осем лв. и 0.66 ст./ за изготвяне на  съдебно счетоводна експертиза.

 

        ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред Старозагорския окръжен съд в петнадесет дневен срок от днес.

 

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                     М   О   Т   И   В   И

 

           към Присъда № 97 по НОХД № 994/2016г.по описа на КРС

 

           Обвинението срещу подсъдимата Г. е по чл.183,ал.1 от НК за това,че през периода месец юни 2014г.-май 2016г.включително в гр.Казанлък,обл.Стара загора,след като е осъдена с Решение № 301/2014г.по Гражданско дело № 567/2014г.на КРС да издържа свой низходящ-детето си Д.Ф.Ю.,чрез неговия баща и законен представител Ф.И.Ю.,съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски,а именно-24 /двадесет и четири/ месечни вноски по 120 /сто и двадесет/ лева в размер на общо 2880 /две хиляди осемстотин и осемдесет/ лева.

           Делото е разгледано в отсъствие на подсъдимата на основание чл.269,ал.3 от НПК.

           Представителят на РП в с.з.поддържа обвинението.

            От събраните по делото доказателства,установени с доказателствени средства-свидетелски показания,експертно заключение,писмени доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

            Подсъдимата Д.К.Г. и св.Ф.И.Ю. сключили граждански брак на 27.01.1999г.На ***г.се родил синът им Д.Ф.Ю..

            С Решение № 49“б“/20.04.2007г.,влязло в законна сила на 10.05.2007г.по гр.дело № 1500/2006г.на Районен съд-гр.Казанлък,гражданският брак между подс.Г. и св.Ю. бил прекратен.Упражняването на родителските права било предоставено на бащата-св.Ю.,а подс.Г. била осъдена да заплаща чрез св.Ф.Ю. като баща и законен представител месечна издръжка на детето си Д.Ю. в размер на 40 лева,считано от 01.01.2007г.

            С решение № 301/06.06.2014г.,влязло в законна сила на 23.06.2014г.по гр.дело № 567/2014г.на Районен съд гр.Казанлък,месечната издръжка била изменена в размер на 120 лева месечно.

            Съгласно показанията на св.Ф.Ю.,подс.Г. не е изплащала издръжка за детето си от началото на 2014г.до м.май 2016г.Подсъдимата живеела и понастоящем живее в Испания,като рядко се прибирала в РБългария.

            На 29.08.2014г.РС Казанлък издал изпълнителен лист в полза на св.Ф.И.Ю.,с който подс.Г. била осъдена да заплаща издръжката съгл.решението по гр.д.№ 567/2014г.на същия съд.

            Подс.Г. правила пощенски преводи.От извършена справка в „Български пощи“ се установило,че са правени два пощенски превода,като единият от тях-за сумата от 160 лева,не е получен от св.Ю. и е оставен на съхранение.Другият-за сумата от 160 лв.,е получен от св.Ю..

            В началото на м.май 2016г.подс.Д.Г. превела сумата от 175,68 лева за издръжка на детето си Д.Ф.Ю.,по банкова сметка *** Ф.И.Ю..

            От заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява,че дължимата от подс.Г. сума за издръжката на детето и Д.Ф.Ю.,е в размер на 2904,32 лева.Определената от вещото лице сума представлява пълни 24 неплатени вноски /24,20 мес.вноски/,което задължение на подсъдимата следва да бъде приравнено към цяло число,а именно-24 мес.вноски по 120 лева,а именно-2880 лева.

            В хода на съдебното производство въз основа на постъпили данни,че подс.Г. и след месец май 2016г.е превеждала суми за издръжката на детето по сметката на св.Ф.Ю.,съдът е изискал от „СИБАНК“ АД-клон Казанлък справка за постъпилите суми по сметката на св.Ю.,преведени от подс.Г..От постъпилата разпечатка от счетоводния софтуер на „СИБАНК“ ЕАД- клон Казанлък относно движението на банковата сметка на Ф.Ю.,се установи,че до датата на постановяване на присъдата подс.Г. е превела всички дължими от нея по издръжката суми.

           Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Ф.Ю. и Д.Ю.,експертно заключение,материали от приложената към делото прокурорска преписка № 2565/2008г.на РП Казанлък ведно с Постановление за прекратяване на наказателно производство от 26.01.2009г.,изпълнителен лист от 10.06.2008г.,удостоверение за идентичност на лице с различни имена,удостоверение за родствени връзки,решение *** КРС по гр.дело № 1500/2006г.от 20.04.2007г.,разписки,известия,фискални бонове,изпълнителен лист от 29.08.2014г.,писмо изх.№ 45-04-19/13.02.2015г.,известия за парични преводи,рамков договор от 17.02.2016г.,месечен отчет по сметка,разпечатка от счетоводния софтуер на „СИБАНК“ ЕАД-клон Казанлък с движение по банкова сметка на Ф.И.Ю. за периода от откриването и от 17.02.2016г.до 06.10.2016г.,писмо от Д.К.Г. с приложени към него 6 бр.платежни нареждания,удостоверение № 361/15.11.2010г.на СтОС,покана по чл.267 от ТЗ и 2 бр.извлечения от търговския регистър,които доказателства кореспондират помежду си.

           Предвид изложеното съдът намира за установено по несъмнен и безспорен начин,че подс.Г. от обективна и от субективна страна е осъществила състава на чл.183,ал.1 от НК.

           ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ:

           От обективна страна по безспорен начин е доказано,че подс.Г. през инкриминирания период –от месец юни 2014г.до месец май 2016г.включително съзнателно не е изпълнила задължението си да заплаща дължимите месечни вноски по 120 лева за издръжка на детето си Д.Ф.Ю.,за което е била осъдена с Решение № 301/2014г.по гр.д.№ 567/2014г.на РС Казанлък.Подсъдимата е превеждала отделни суми с пощенски преводи,част от които обаче не били получени от св.Ф.Ю..*** хода на досъдебното производство-на 17.02.2016г.св.Ф.Ю. открил своя банкова сметка в „СИБАНК“ ЕАД-клон Казанлък,по която подс.Г. започнала от м.май 2016г.да превежда суми по издръжката на детето и така до 06.10.2016г.същата превела цялата дължима за инкриминирания период сума.

            От субективна страна подсъдимата е  извършила престъпното деяние виновно,при форма на вина пряк умисъл-същата е съзнавала  общественоопасния характер на деянието,предвиждала е общественоопасните последици и е искала настъпването им.Горното се установява от обективираните и действия.

            Предвид изложеното подс.Г. следва да бъде призната за виновна за извършено престъпление по чл.183,ал.1 от НК.

            В случая,макар и подс.Г. да е изплатила цялата дължима сума по издръжката,не може да се приложи разпоредбата на чл.183,ал.3 от НК,тъй като тази разпоредба не може да се прилага повторно,а тя вече е била прилагана по прекратеното ДП № ЗМ-1179/08г.на РУ МВР Казанлък,преписка вх.№ 2565/08г.на РП-Казанлък.

            Защитникът на подс.Г. излага доводи,че разпоредбата на чл.183,ал.3 от НК е приложима по настоящото дело,тъй като по ДП № ЗМ-1179/08г.на РУ МВР Казанлък  подс.Г. не била привлечена като обвиняема /а била разпитана само като свидетел/ и не е узнала за постановяването на приложеното по делото Постановление за прекратяване на наказателно производство на РП Казанлък от 26.01.2009г.Следователно-тя не могла да се защити и да обжалва пред съда постановлението относно основанието  за прекратяване на нак.производство,тъй като не била съгласна,че е осъществила състава на престъплението“неплащане на издръжка“ и се считала за напълно невинна.Съдът намира,че макар и действително подс.Д.Г. да не е била привлечена като обвиняема по цитираното досъдебно производство,то ДП е било образувано именно срещу нея / а не срещу неизвестен извършител/ за престъпление по чл.183,ал.1 от НК.С постановление на РП Казанлък от 26.01.2009г.досъдебното производство е било прекратено именно на това основание-че подс.Г. е изплатила сумите по издръжката,които тогава е дължала и същата се ползва от привилегията на чл.183,ал.3 от НК.Ако не беше това основание за прекратяване на наказателното производство по ДП № ЗМ-1179/08г.,същото е нямало да бъде прекратено,а срещу подс.Г. е щял да бъде внесен обвинителен акт за неплащане на издръжка,тъй като,макар и към момента на разпита и като свидетел по цитираното ДП тя вече да е била изплатила дължимите суми,това изплащане е станало след изтичане на инкриминирания период по това досъдебно производство-т.е.налице са били достатъчно доказателства за внасяне на обвинителен акт и за провеждане на съдебно производство,чийто резултат е бил предизвестен-съдът е щял да приложи разпоредбата на чл.183,ал.3 от НК.Т.е.в случая прокурорът за процесуална икономия е прекратил наказателното производство след приключване на досъдебното производство,прилагайки разпоредбата на чл.183,ал.3 от НК,вместо да се проведе съдебно производство,което е щяло да бъде с предизвестен резултат-отново прилагане на разпоредбата на чл.183,ал.3 от НК,но от съда.Поради тези съображения /а и тъй като постановлението на РП Казанлък за прекратяване на наказателното производство от 26.01.2009г.е влязло в сила и не може да се атакува/ съдът намира,че подс.Г. вече веднъж се е ползвала от разпоредбата на чл.183,ал.3 от НК и не може да се ползва от нея повторно.Следва да се има предвид и това,че-видно от протокола за разпита и като свидетел по цитираното ДП № ЗМ-1179/08г.,на подс.Г. е бил разяснен смисъла на разпоредбата на чл.183,ал.3 от НК.Така че,тя е била наясно какви последващи процесуално-следствени действия ще се проведат по делото,и правата и не са били нарушени.

            В случая са налице основанията по чл.78а от НК за освобождаване на подс.Г. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.Подс.Г. е пълнолетна,не е осъждана за престъпления от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на Глава осма,Раздел IV от НК.За престъплението,извършено от подс.Г.,се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация.Причинените от престъплението имуществени вреди са изцяло възстановени.

            Предвид изложеното подс.Г. следва да бъде освободена от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК и да и се наложи административно наказание ГЛОБА което предвид добрите и характеристични данни и затрудненото и материално състояние следва да бъде наложено в минималния,предвиден в закона размер,а именно-1000 /хиляда/ лева.

            На осн.чл.189,ал.3 от НПК подс.Г. следва да заплати по сметка на ОД МВР Стара загора направените по делото разноски за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза в размер на 78,66 лева.

            Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

 

 

                                          Районен съдия: