О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Бургас № 3115 / 05.12.2023г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.БУРГАС, в закрито заседание на пети декември, две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа адм.д.№ 1917 по описа на
Административен съд – Бургас за 2022г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл.297, ал.1 от АПК.
Жалбоподателя
„Хелио-тур-с" АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Невена Коканова" №8, законен представител Е.Б., чрез адв. М.С.,
е оспорил писмо изх.№ 26-00-1436/30.09.2022 г., подписано от кмета на Община
Созопол, в частта относно заповед № 8-Z-912/09.07.2015 год. на кмета на Община
Созопол за премахване на незаконен строеж „Масивна сграда-поща”.
Жалбоподателят
„Български пощи“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Акад. Стефан Младенов“ №1, бл.31, е оспорил същото писмо изх.№
26-00-1436/30.09.2022 г., подписано от кмета на Община Созопол, в частта
относно заповед № 8-Z-912/09.07.2015 год. на кмета на Община Созопол за
премахване на незаконен строеж „Масивна сграда-поща”.
С писмо изх.№
26-00-1436/30.09.2022 г. жалбоподателят „Хелио-тур-с" АД е уведомен, че на
25.10.2022г., от 09.30 ч. ще се извърши принудително изпълнение на две влезли в
сила заповеди, една от които горепосочената, като на основание чл.6, ал.2 от
Наредбата за принудителното изпълнение на заповеди за премахване на незаконни
строежи или части от тях, приета с решение № 1274 от протокол № 46/30.06.2015
год. на общински съвет - Созопол и с цел осигуряване на безопасно изпълнение на
премахването е посочено, че е необходимо присъствие на служители от „ЕВН
България Електроразпределение” АД, които да прекъснат електрозахранването за
упоменатия ден и час; присъствие на служители на „ВиК” ЕАД, които да прекъснат
водоподаването за упоменатия ден и час и присъствие на служители на РУ -
Созопол, за оказване на съдействие.
Жалбоподателят
„Хелио-тур-с" АД иска отмяна на оспореното действие, като твърди, че са
налице тежки пороци, тъй като не е изпращана покана за доброволно изпълнение,
каквото е императивното изискване на чл.277, ал.1 от АПК, както и предвид
настъпилата погасителна давност за изпълнение, на която се позовава. В
заключение иска от съда действията на кмета да бъдат отменени, принудителното
производство - прекратено, а в условията на евентуалност - спряно.
Жалбоподателят
„Български пощи“ ЕАД твърди, че е собственик на строежа предмет на заповед №
8-Z-912/09.07.2015 год. на кмета на Община Созопол - „Масивна сграда-поща” и че
цитираната заповед е незаконосъобразна. Иска да бъдат отменени действията по
принудително премахване на строежа. Иска спиране на изпълнението на заповедта
на основание чл.297, ал.4 от АПК.
Ответникът - кмет на
Община Созопол изпраща административната преписка с придружително писмо, в
което не изразява становище по жалбите.
Със заповед № 8-Z-912/09.07.2015
год. на кметът на Община Созопол, на основание чл.225а, ал.1, във вр. с чл.225,
ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ, е наредено да се премахне незаконен строеж: „Масивна
сграда-поща”, находящ се в имот с идентификатор 67800.54.41, гр. Созопол и е
указано след влизане в сила на заповедта да се отправи до „Хелио-тур-с” АД
покана за доброволно изпълнение, като при неспазване на срока за доброволно
изпълнение да се извърши принудително премахване на незаконния строеж по
възлагане на Община Созопол за сметка на „Хелио-тур-с” АД.
С влязло в сила
решение № 886/12.05.2016 год. по адм. дело № 1479/2015 г. по опис на
Административен съд – Бургас, е оставена без разглеждане жалбата на
„Хелио-тур-с” АД срещу заповед № 8-Z-912/09.07.2015 год. на кмета на Община Созопол
в частта по т.1, с която е задължен да премахне незаконния строеж и
производството е прекратено в тази част. В частта относно т.2 и 3 заповедта е
отменена като незаконосъобразна. В мотивите съдът е приел, че административният
орган не е доказал качеството на възложител на „Хелио-тур-с” АД и за това
неправилно е адресирал към него задължението да премахне незаконния строеж.
Правни изводи.
Съгласно чл.295 от АПК право на жалба имат страните в производството по изпълнението, както и
третите лица, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати от него.
Според чл.274 от АПК
страни в изпълнителното производство са административният орган като взискател,
всеки гражданин, организация или орган, посочени в изпълнителното основание,
или техните правоприемници, като длъжници, както и прокурорът, омбудсманът или
друг оправомощен в специален закон орган в случаите, когато изпълнителното
производство е започнало по тяхна инициатива.
Съобразно посочените
разпоредби жалбата на „Хелио-тур-с” АД е недопустима. От влязлото в сила
решение № 886/12.05.2016 год. по адм. дело № 1479/2015 г. по опис на
Административен съд – Бургас се установява, че възраженията на дружеството са
уважени и заповед № 8-Z-912/09.07.2015 год. на кмета на Община Созопол е
отменена в частите й, в които задължава „Хелио-тур-с” АД да премахне доброволно
незаконния строеж, респ. за негова сметка да се извърши принудително премахване
при отсъствие на доброволно такова. Съдът е приел, че дружеството няма
касателство към незаконния строеж, не е негов възложител или строител, по която
причина е оставил без разглеждане жалбата в частта на заповедта, в която е
постановено премахването на незаконния строеж, поради отсъствие на правен
интерес. След като „Хелио-тур-с” АД няма отношение към незаконното
строителство, то няма и качеството на страна в изпълнителното производство, а
от там – не притежава правен интерес да оспорва действията по изпълнението.
Жалбата на „Български
пощи“ ЕАД също е недопустима. Дружеството няма качеството на страна в
изпълнителното производство, защото не е посочено в изпълнителното основание. В
жалбата си твърди, че е собственик на незаконния строеж, който е предмет на заповед
№ 8-Z-912/09.07.2015 год. на кмета на Община Созопол. По настоящото дело
липсват доказателства, обосноваващи това твърдение, за това не може да се
приеме, че е трето лице, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати
от изпълнението по смисъла на чл.295 от АПК.
След като дружеството
твърди, че е собственик на строежа, то следва да оспори заповед №
8-Z-912/09.07.2015 год. на кмета на Община Созопол или по реда на чл.245 и сл.
от АПК да иска отмяна на влязлото в сила решение № 886/12.05.2016 год. по адм.
дело № 1479/2015 г. по опис на Административен съд – Бургас. Едва тогава и то в
случай, че съдът приеме жалбата за допустима, което е обусловено от надлежното
доказване на правото на собственост по отношение на строежа, „Български пощи“
ЕАД може да придобие качеството на страна в изпълнителното производство.
По същите съображения
е недопустимо и искането за спиране на изпълнението на заповедта на основание
чл.297, ал.4 от АПК.
За
това жалбите на „Хелио-тур-с” АД и „Български пощи“ ЕАД, като недопустими,
следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството – да бъде
прекратено.
Мотивиран от горното,
Административен съд Бургас
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите на „Хелио-тур-с” АД, ЕИК *********и „Български пощи“ ЕАД,
ЕИК *********против писмо изх.№ 26-00-1436/30.09.2022 г., на кмета на Община
Созопол, в частта относно заповед № 8-Z-912/09.07.2015 год. на кмета на Община
Созопол за премахване на незаконен строеж „Масивна сграда-поща”, като недопустими.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д. №1917/2022г. по описа на Административен съд
гр.Бургас.
Определението, може
да се обжалва с частна жалба пред ВАС на РБългария в 7-дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ: