№ 1462
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110133174 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 20.02.2024 г. от 11:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединение искове, както следва: 1) отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищцата П. С. К. Георгиева, не дължи на „..“ АД, сумата от
2913,87 лева, представляваща стойност на електрическа енергия по фактури за обект –
дворно място, с адрес с. Стефаново, община Радомир, област Перник, от кв. 23, при съседи:
ул. с ОК 41, УПИ I за имот с планоснимачен номер 1126 и УПИ II за имот с планоснимачен
ноемр 1127, ведно с двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м.,
1
масивен гараж със застроена площ 18 кв. м. и едноетажна масивна стопанска постройка със
застроена площ от 10 кв. м., с клиентски № 300106290517, както и сумата от 3530,48 лева,
представляваща начислени лихви, поради погасяването им по давност към 14.06.2020г. и 2)
иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да прехвърли
(пререгистрира) партидата на присъединения към електроразпределителната мрежа имот, а
именно дворно място, с адрес с. Стефаново, община Радомир, област Перник, от кв. 23, при
съседи: ул. с ОК 41, УПИ I за имот с планоснимачен номер 1126 и УПИ II за имот с
планоснимачен ноемр 1127, ведно с двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ
от 60 кв.м., масивен гараж със застроена площ 18 кв. м. и едноетажна масивна стопанска
постройка със застроена площ от 10 кв. м., на ищцата П. С. К. Георгиева в качеството й лице
с учредено право на ползване върху същия имот.
В исковата молба, ищцата твърди, че в нейна полза е учредено право на ползване
върху обект – дворно място, с адрес с. Стефаново, община Радомир, област Перник, от кв.
23, при съседи: ул. с ОК 41, УПИ I за имот с планоснимачен номер 1126 и УПИ II за имот с
планоснимачен ноемр 1127, ведно с двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ
от 60 кв.м., масивен гараж със застроена площ 18 кв. м. и едноетажна масивна стопанска
постройка със застроена площ от 10 кв. м., което е обективирано в Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот от 01.12.2022 г., № 140, том III, рег. № 1713, дело №
538 от 2022 г. на Момчил Димитров – Нотариус с район на действие района на РС – гр.
Радомир, вписан под № 448 в регистъра на Нотариалната камара. Посочва, че след
учредяване правото на ползване е поискала да прехвърли (пререгистрира) партидата за
електрически ток за имота на свое име, като в отговор на това ответното дружество изразява
становище, че няма основание за извършване на заявената пререгистрация на партидата,
поради непогасени стари просрочени задължения, в размер на процесните. Твърди, че
посочените вземания на ответното дружество покриват изцяло признаците на понятието
"периодични плащания", което налага извода, че приложима по отношение на тях е кратката
погасителна давност, установена в чл. 111, б."в" ЗЗД, т.е. същите са недължими поради
погасяването им по давност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който се
оспорват предявените искове. Ответникът твърди, че доколкото оспорените суми не са
задължения на ищцата, предявеният отрицателен установителен иск е недопустим, поради
липса на правен интерес от предявяване на чужди права. Оспорва ищцата да е страна по
договор за продажба на електрическа енергия. Твърди, че въпреки указанията на ответното
дружество ищцата не е представила документ за собственост. Заявява, че в счетоводството
на ответното дружество съществува вземане в размер на 3021,75 лева, представляващо
главница за ползвана ел. енергия по клиентски номер: 300106290517 за периода от
15.12.2010 г. до 31.08.2023 г., както и лихва за забава в размер на 3679,69 лв., за периода от
29.01.2011 г., до 28.09.2023 г. с адрес на потребление: с. Стефаново, махала Егреците, общ.
Радомир, но страна по него е Иван Накев. Твърди, че сумата не е платена до момента.
По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК
2
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже, че е за нея е
налице правен интерес от предявяване на иска, както и своите възражения срещу вземането
под формата на основания за недължимост, по твърденията за изтекла погасителна давност,
началният период от който тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест, е да установи, че съответната електрическа
енергия за процесния период е реално доставена и потребена на обект, намиращ на адрес: с.
Стефаново, махала Егреците, общ. Радомир, с клиентски номер 300106290517 и че сумите
по фактурите са изчислени съобразно действащите за съответния период тарифни цени на
електрическата енергия., респ. с оглед довода за настъпила погасителна давност, че са
налице обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната
давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже наличие на
валидна облигационна връзка с ответника с предмет доставка на ел.енергия, както и че е
изправна страна по договора.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест, е да установи, че е изпълнил задължението
си по пререгистрация на партидата.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4