№ 106309
гр. София, 04.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110155032 по описа за 2022 година
Исковата молба е нередовна. Налице е противоречие между обстоятелствената част и
петитума на исковата молба; петитумът е неясен и с него се предявяват множество искове.
Подробно е изложено в обстоятелствената част на исковата молба, че ищецът като продавач
е доставил на ответника стоки по три неформални договора, като ответникът е получил
стоките с нарочни приемо -предавателни протоколи. Поради незаплащане на продажната
цена от 10 768,32 лв. ищецът твърди да е развалил договора и се позовава на чл. 88 ЗЗД.
Сочи, че по силата на двустранната реституция му се дължи връщане на стоките от
ответника. В случай, че стоките са погинали, на осн. чл. 57, ал. 2 ЗЗД му се дължала
действителната стойност на стоката от 10 768,32 лв. С петитума обаче се иска:
- да бъде признато за установено от съда, че трите договора са развалени /вероятен иск по
чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване съществуването или не определено правоотношение/;
- признато за установено, че ищецът е "собственик" на стоките, предани по договор за
покупко- продажба, и да бъде осъден ответникът да "върне владението" върху стоките
/вероятен иск по чл. 108 ЗС/;
- предявен е и евентуален иск по чл. 57, ал. 2 ЗЗД - осъдителен, за сума - стойността на
вещите в случай че са погинали/отчуждени от ответника.
Ищецът следва да:
- уточни дали предявява иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване съществуването или не на
определено правоотношение, като обоснове правния си интерес за това подробно и отвъд
твърденията, че договорът е развален и се дължи, според ищеца, връщане на вещите; дали
ответникът оспорва правоотношението да е прекратено; съдът се произнася относно
съществуването или не на правоотношение и по иск по чл. 55 ЗЗД, в мотивите;
- уточни дали предявява иск по чл. 108 ЗС относно вещите, като подробно обоснове прания
си интерес отвъд твърденията, че е налице развален договор, по силата на който е предал
вещи; да посочи оспорва ли му ответникът правото на собственост върху вещите по
1
аргументи, независими от договора за покупко-продажба и/или факти, настъпили след
неговото разваляне, или друго;
ИЛИ
предявява иск осъдителен иск по чл. 55, ал. 1 ЗЗД относно вещите и евентуален иск по чл.
57, ал. 2 ЗЗД.
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да уточни с молба с препис за ответника посочените в мотивната част на
разпореждането обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
На осн. чл. 127, ал. 4 ГПК указва на ищеца да посочи банкова сметка или друг начин на
плащане.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2