№ 74
гр. Пловдив, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Административно
наказателно дело № 20225330205806 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0432-001098/17.08.2022г. на
Началника на Първо РУ при ОДМВР гр. Пловдив, с което на К. С. Т. ЕГН
********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на
50лв. за извършено нарушение по чл.137а, ал.1 от Закона за движение по
пътищата.
Жалбоподателят К. С. Т., лично и чрез пълномощника си по делото адв. Д.
моли да се отмени Наказателното постановление, по съображения, изложени
в жалбата и в съдебно заседание.
Въззиваемата страна- Първо РУ при ОДМВР гр. Пловдив, не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против Т. за това, че на
09.08.2022г. в 08.22часа в гр. Пловдив, ул. „Коматевско шосе“ до № 33б в
посока запад-изток, управлява МПС „Хюндай Теракан“ с рег. № ***, като не е
1
поставил обезопасителен колан по време на движение, с който управляваното
МПС е оборудвано.
Видно от приложения към административната преписка Акт за
установяване на административно нарушение № GА551754/09.08.2022г.,
същият е съставен против жалбоподателя за посочените нарушения, а
разпитан в хода на съдебното производство актосъставителят И. Г. П. изцяло
поддържа изложените в същия констатации. Допълва, че жалбоподателят
правел завой от „Коматевско шосе“ към бул. „Ал. Стамболийски“, където бил
разположен и патрулния автомобил, като при тази маневра свидетелят
възприел, че Т. е без поставен обезопасителен колан. Поради това и му
съставил АУАН, в който посочил като място на деянието адресът на спирката
от градския транспорт от другата страна на улицата, тъй като не знаели
точния адрес на местонахождението си.
От така изложените доказателства се налага категоричният според съда
извод, че по делото са налице безсъмнени доказателства за извършено от
страна на К. С. Т. административно нарушение по чл.137а, ал.1 от Закона за
движение по пътищата. В тази насока да се направи положителен извод
спомогнаха преди всичко показанията на актосъставителя, дадени под страх
от наказателна отговорност и лишени от субективна оценка на
обстоятелствата по случая, подкрепени и от писмените доказателства, а
именно АУАН, талон за изследване, справка за водач/нарушител от региона,
Заповеди.
Не на последно място самият жалбоподател, въпреки предоставената му
за това възможност не ангажира каквито и да било обективни доказателства
за опровергаване направените в АУАН констатации, а чисто декларативно
заявява, че Наказателното постановление е необосновано и
незаконосъобразно. Тоест следва да се приеме, че извършените констатации
от проверяващия и санкциониращия орган не са опровергани по какъвто и да
било начин и безсъмнено се установява, че на инкриминираните дата и място
жалбоподателят не е спазил изискванията на ЗДвП по посочените в АУАН и
НП норми.
Поради изложеното и атакуваното Наказателно постановление № 22-
0432-001098/17.08.2022г. на Началника на Първо РУ при ОДМВР гр.
Пловдив, с което на К. С. Т. ЕГН ********** е наложено административно
2
наказание “ГЛОБА” в размер на 50лв. за извършено нарушение по чл.137а,
ал.1 от Закона за движение по пътищата, като обосновано и законосъобразно
следва да бъде ПОТВЪРДЕНО.
Във връзка с горното изцяло неоснователни се явяват наведените
възражения в жалбата и съдебно заседание, тъй като, от една страна, видно от
приложените Заповеди, безспорно наказващият и проверяващият органи имат
материална и местна компетентност да ангажират отговорността на Т. по
цитираните норми от ЗДвП. Освен това, независимо къде точно се е намирал
същият при фактическото извършване на проверка от полицейските
служители, последните, с оглед на това, че са наблюдавали автомобила през
цялото време на завиването му на дясно, директно и безспорно са установили,
че именно Т. е управлявал процесното МПС без да е поставил
обезопасителния колан, с който същото е оборудвано.
Що се отнася до размера на наложеното наказание „ГЛОБА“, то видно от
правилно посочените санкционни норми на ЗДвП, то е в рамките на
определения твърд размер на санкцияте за реализираното от жалбоподателя
нарушение. Следователно правилно административно-наказващият орган е
преценил всички обстоятелства по случая и е определил именно този размер,
като е преценил конкретната тежест на извършеното и за съда отсъства
правна възможност да ги измени.
По делото се сочат, но при извършената служебна проверка от страна на
съда не се установяват допуснати нарушения на процесуалните правила при
съставянето на АУАН и издаване на обжалваното НП. В този смисъл както в
АУАН, така и в НП е дадено пълно, точно, ясно и конкретно описание на
извършеното нарушение, което изцяло отговаря на изискванията на ЗАНН.
Следва да се допълни и още, че както в АУАН, така и в НП като място на
нарушението не е посочен адрес „Коматевско шосе“ № 33б, а до
„Коматевско шосе“ № 33б в посока запад-изток. Подобно описание по
никакъв начин не съставлява нарушение на правилата на ЗАНН, нито е довело
до ограничаване правата и законните интереси на жалбоподателя, тъй като
представлява достатъчно ясно и конкретно индивидуализиране мястото на
вмененото нарушение.
За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По застъпените мотиви съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0432-
001098/17.08.2022г. на Началника на Първо РУ при ОДМВР гр. Пловдив, с
което на К. С. Т. ЕГН ********** е наложено административно наказание
“ГЛОБА” в размер на 50лв. за извършено нарушение по чл.137а, ал.1 от
Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4